Noi detalii în cazul tragediei din Onești. Agresorul ar fi cerut 300.000 de euro
Au apărut primele conluzii oficiale în cazul Onești.
Verificările au scos la iveală faptul că toți cei care aveau putere de decizie au comunicat defectuos. Datele incomplete și eronate au fost transmise cu întârziere. Informațiile nu au ajuns la șeful echipei de intervenție sau la negociator, care nu a cunoscut revendicările formulate de agresor.
Opt ofițeri și șase agenți sunt vizați de o cercetare pentru modul în care au acționat în cazul Onești. Polițiștilor din Bacău li se impută faptul că nu au documentat corespunzător dosarele penale ale autorului și că aveau toate indiciile necesare unei intervenții în forță.
Alegeri 2024
19:35
Cine ar putea deveni noul președinte al României. Aceeași persoană, două sondaje diferite
16:15
Lider PSD, răspuns pentrul Lasconi, în cazul George Simion și interdicția lui la Chișinău
20:15
Candidații la prezidențiale fac coadă la Nicușor Dan. După Kelemen Hunor, primarul se întâlnește și cu Marcel Ciolacu
20:57
Ioan Chirteş a explicat de ce liderul AUR, George Simion, are interzis în Ucraina şi Republica Moldova: "Sunt dovezi clare!"
Așadar, au evaluat incorect situația de risc și au transmis cu mare întârziere raportarea către IGPR. Aceasta s-a făcut la ora 19.03, deși ar fi trebuit transmisă în maximum două ore de la sesizare, la ora 13.47.
Datele transmise au fost, de asemenea, eronate. Sugerau că persoana respectivă nu are antecedente penale și că este vorba despre un pensionar de peste 60 de ani, care nu are afecțiuni psihice și care are doar o petiție legată de un apartament pe care l-a pierdut. Asta în condițiile în care agresorul avea 11 petiții și mai multe dosare penale.
Negociatorul habar nu avea de apelurile la 112. Practic, a negociat în orb, deși suspectul a făcut trei apeluri în care a cerut 300.000 de euro și a solicitat să vorbească cu ministrul de Interne și cel al justiției.
Alexandru Scurtu, SIAS: „Cei de la SIAS nu știau câte apeluri la 112 s-au dat și ce conțineau apelurile. Dacă s-ar fi știut, ar fi fost trimiși acolo polițiștii SIAS. Decizia în forță aparține coordonatorului acțiunii, însă a lipsit cu desăvârșire.”
S-a dorit rezolvarea pașnică a incidentului. Unul dintre agenți s-a prezentat ca fiind șeful IPJ, fapt care l-a iritat pe agresor.
Adjunctul poliției stătea la două blocuri distanță și îl știa din vedere pe agresor. Se pare că și-ar fi dat masca jos și ar fi încercat să discute prietenește cu el.
Ulterior, a fost informat și centrul operațional, care a cerut date suplimentare de la adjunctul IPJ Bacău, date însă care nu au venit din teren.
Agresorul ar fi putut fi împușcat de jos cu glock sau beretta.
Toate erorile sunt acum cercetate, urmând ca dosarul să fie trimis către Parchet.
