Patronii clubului Colectiv scapa definitiv de arestul la domiciliu. Masura luata pentru reprezentantii firmei de artificii
Tribunalul Bucuresti a respins definitiv, luni, cererea Parchetului General de prelungire cu 30 de zile a masurii arestului la domiciliu pentru patronii clubului Colectiv, urmand sa fie cercetati in libertate, sub control judiciar.
Tribunalul a respins o contestatie a Parchetului si a mentinut decizia Judecatoriei Sectorului 4, instanta care a dispus pe 22 martie ca patronii de la Colectiv sa fie cercetati sub control judiciar.
De asemenea, judecatorii au revocat masura arestului la domiciliu si pentru reprezentantii firmei de artificii - Daniela Nita (administrator), Cristian Nita (director) si Viorel Zaharia (pirotehnist), care vor fi cercetati si ei sub control judiciar.
Pe timpul cat se afla sub control judiciar (60 de zile), patronii de la Colectiv trebuie sa respecte mai multe obligatii: sa se prezinte la Parchet sau in instanta ori de cate ori sunt chemati; sa informeze organul judiciar cu privire la schimbarea locuintei; sa se prezinte la Sectia de Politie in raza careia isi au domiciliul (George Anastasescu - Sectia 2 Politie, Paul Gancea - Sectia 16 Politie, Costin Mincu - Sectia 22 Politie); sa nu se apropie de ceilalti, de alti participanti la comiterea infractiunilor si de martorii din dosar si sa nu comunice cu acestia direct sau indirect, pe nicio cale. De asemenea, ei nu au voie sa paraseasca teritoriul Romaniei fara incuviintarea judecatorilor.
Cei trei patroni de la clubul Colectiv sunt cercetati penal pentru ucidere din culpa si vatamare corporala din culpa, fiind eliberati din arest preventiv la sfarsitul lunii decembrie 2015, dupa ce au stat aproape doua luni dupa gratii.
Procurorii de la Parchetul General sustin ca incendiul de la Colectiv s-a produs ca urmare a faptului ca persoanele care aveau in administrare spatiul respectiv au incurajat si permis accesul unui numar de oameni mult peste limita admisa a clubului, in conditiile in care nu era prevazut cu mai multe cai de evacuare in caz de urgenta, precum si desfasurarea unui spectacol cu efecte pirotehnice (foc de artificii) in incinta acoperita a clubului, in conditiile amenajarii interioare improprii unor astfel de activitati, caracterizate prin existenta unor materiale usor inflamabile, montate cu incalcarea dispozitiilor legale si pentru evitarea costurilor suplimentare (obiecte de decor si pentru izolare fonica pe stalpii de sustinere, pereti si tavan, respectiv perete antifonat), cu consecinta mortii si vatamarii corporale a mai multor persoane aflate in local.
