Cei doi candidați propuși de PSD ca judecători ai Curții Constituționale au fost votați
Candidații PSD înscriși pentru un mandat de judecător la Curtea Constituțională a României din partea Senatului și a Camerei Deputaților au fost votați, marți, de cele două Camere. Opoziția susține că audierile lor au fost un ”simulacru”.
Astfel, din partea Camerei Deputaților, PSD-ALDE l-a propus la Curtea Constituțională pe Gheorghe Stan, care a obținut 175 de voturi ”pentru”, după ce s-a votat secret, cu bile.
Contracandidații săi, Ioan Cupșa (PNL) și Vlad Ștefan (USR) au obținut 63 și respectiv 25 de voturi.
La Senat, propunerea PSD-ALDEa fost Cristian Deliorga, judecător la Curtea de Apel Constanța, considerat a fi un apropiat al fostului primar Radu Mazăre, condamnat în mai multe dosare.
El a obțint cele mai multe voturi ”pentru”: 70.
Din partea Camerei Deputaților, PSD l-a propus pe Gheorghe Stan, șeful Secției Speciale de Investigare a Magistraților. El a obținut cele mai multe voturi, după ce s-a votat secret, cu bile.
Pentru al treilea loc, președintele Klaus Iohannis a numit-o deja pe Simina Tănăsescu, fostul său consilier prezidențial.
Opoziția a acuzat că audierile candidaților au fost un ”simulacru”
Primii audiați marți dimineață au fost candidații propuși din partea Camerei Deputaților. Cei 3 candidați au fost: grupul parlamentar PSD - Gheorghe Stan; grupul parlamentar PNL - Ioan Cupșa; grupul parlamentar USR - Vlad Ștefan.
Toţi candidaţii propuși de partide pentru funcția de judecător al CCR au fost validaţi, marți, de Comisia juridică a Camerei Deputaților, raportul întrunind 25 de voturi „pentru” şi două abţineri.
Deputatul USR Stelian Ion a declarat, marţi, că ceea ce s-a întâmplat în Comisia juridică la audierea candidaţilor pentru postul de judecător la CCR a fost un simulacru de audiere.
Potrivit News.ro, PSD a propus validarea tuturor candidaţilor doar pe baza CV-urilor. Cătălin Predoiu (PNL) a cerut însă ca aceştia să fie audiaţi şi s-a acceptat ca fiecare grup parlamentar să adreseze câte două întrebări, PSD anunţând că nu are nicio întrebare pentru niciun candidat.
Preşedintele Comisiei juridice, Nicuşor Halici (PSD), a intervenit criticând faptul că liberalii îi adresează lui Gheorghe Stan întrebări care nu au legătură cu subiectul.
Florin Roman (PNL) l-a întrebat pe Stan câte articole are Constituţia şi dacă îşi asumă nominalizarea politică din partea PSD. „Am 20 şi ceva de carieră în funcţia de procuror, nu am făcut parte din nicio formaţiune politică. Am acceptat această provocare pentru mine pentru că expertiza mea poate fi utilă CCR”, a răspuns Stan, la a doua întrebare. La prima întrebare a intervenit Halici şi a spus că audierea este dusă în derizoriu.
La audieri, deputatul Ioan Cupşa, propus de PNL, a spus că, dacă va fi numit la CCR, va fi reprezentantul fiecărui cetăţean al României.
"Avem nevoie de organizare socială eficienţă, ca interesele noastre legitime, drepturile şi interesele noastre fundamentale să fie protejate. Îmi place să cred că înţeleg noţiunea de stat de drept, ce importante sunt drepturile şi libertăţile fundamentale pentru a putea fi definiţi ca oameni. Cred că un judecător al CCR, pentru a fi independent, trebuie să fie integru şi competent. Dacă voi fi numit în această funcţie voi fi reprezentantul fiecărui cetăţean al României", a afirmat Cupşa, potrivit Agerpres.
Vlad Ştefan, propus de USR, a precizat, în faţa parlamentarilor din Comisia juridică a Camerei, că este avocat şi nu este membru al unui partid politic, ceea ce reprezintă un avantaj.
"La CCR ar trebui o ponderare, în opinia mea, o spun cu toată responsabilitatea, în legătură cu deciziile interpretative care nu trebuie să fie excesive", a susţinut Vlad Ştefan.
Gheorghe Stan, şeful Secţiei speciale pentru investigarea magistraţilor, propus de PSD, a subliniat că în funcţiile pe care le-a deţinut şi-a îndeplinit atribuţiile cu imparţialitate.
"Mi-am îndeplinit atribuţiile cu imparţialitate. (...) Am cunoştinţele teoretice necesare şi experienţa. Activitatea în cadrul Parchetului, dar şi în cadrul Ministerului Justiţiei constituie un avantaj. Dacă aş fi ales judecător CCR, m-ar interesa să respect supremaţia Constituţiei", a menţionat acesta.
Întrebat de opoziţie dacă îşi asumă politic această candidatură, Gheorghe Stan a spus că nu a făcut parte din niciun partid.
Candidați la funcția de judecător al CCR din partea Senatului
Cei patru candidaţi înscrişi pentru un mandat de judecător CCR din partea Senatului au fost audiaţi în Comisia juridică începând cu ora 10.00.
Cei 4 candidați au fost: grupul parlamentar PSD - Cristian Deliorga; grupul parlamentar PNL - Cătălin Daniel Fenechiu; grupul parlamentar USR - Ovidiu Mircea Ursuţa Daraban şi un candidat fără susţinerea vreunui grup parlamentar - Gheorghe Iancu.
Candidatura lui Gheorghe Iancu a fost respinsă, întrucât nu a avut susţinerea vreunui grup parlamentar, a precizat preşedintele Comisiei juridice, Robert Cazanciuc.
Cristian Deliorga, candidatul propus de grupul parlamentar PSD, a declarat că timp de peste 28 de ani a fost procuror, peste 8 ani - judecător la Constanţa, iar din 2002 - membru în Consiliul Superior al Magistraturii timp de două mandate.
Întrebat dacă un judecător la CCR trebuie să fie gardian sau interpret al Constituţiei, Deliorga a spus, potrivit Agerpres, că deciziile CCR "în marea lor majoritate" sunt decizii de interpretare, răspuns cu care preşedintele Comisiei juridice din Senat, Robert Cazanciuc, nu a fost de acord. "Cu toată bunăvoinţa, nici în legea fundamentală, nici în legea de organizare nu am găsit o dispoziţie expresă care să permită Curţii să interpreteze textul suprem", a subliniat Cazanciuc.
Deliorga a mai susţinut că procurorul trebuie să fie magistrat, în eventualitatea unei modificări a Constituţiei în ceea ce priveşte statutul procurorului.
La rândul său, Daniel Fenechiu, propus de grupul parlamentar liberal, a spus că cei 23 de ani de activitate juridică îl recomandă pentru funcţia de judecător la Curtea Constituţională.
În opinia senatorului Fenechiu, "de principiu" Curtea Constituţională trebuie să fie gardianul respectării Constituţiei. "Da, trebuie să fie gardianul respectării Constituţiei, dar sunt convins şi am văzut în decursul evoluţiei timpului anumite situaţii când a fost nevoie şi de puţină interpretare", a susţinut Fenechiu.
Întrebat dacă prezenţa unui om politic în interiorul CCR nu ar fi în contradicţie cu natura acestei instanţe, senatorul PNL a declarat că se poate constata, inclusiv în comunitatea europeană, că există ambele variante de reglementare a componenţei Curţii Constituţionale.
"Astăzi legea supremă stabileşte că membrii CCR pot să fie inclusiv oameni care să provină din politică, nu ştiu dacă e bine sau rău (...). Eu cred că în raport cu atribuţiile Curţii nu sunt extrem de convins de împrejurarea că o Curte ruptă 100% de politic ar putea să-şi îndeplinească, într-o manieră satisfăcătoare, nişte obiective pe care românii cred că le au de la Curte", a explicat Fenechiu.
Ovidiu Mircea Ursuţa Daraban, avocat de profesie, propus de grupul parlamentar USR, a declarat că CCR trebuie să fie şi gardianul, dar şi interpretul Constituţiei, "să apere Constituţia şi să o interpreteze în limitele legii".
Întrebat dacă deciziile Curţii sunt obligatorii şi pentru Curtea Constituţională, Daraban a spus că această problemă "necesită discuţii, pentru că oricând Curtea poate reveni asupra jurisprudenţei în funcţii de noile condiţii sociale".
Pe Instagram-ul Știrile ProTV găsiți imaginile momentului din lume!
CLICK AICI pentru a instala GRATUIT aplicația Știrile ProTV pentru telefoane Android și iPhone!
Abonați-vă gratuit la newsletter-ul Știrile Pro TV de pe WhatsApp. Primiți în fiecare zi cele mai importante știri pe telefon!
Etichete: camera deputatilor, CCR, Comisia juridică, judecatori, senat,
Dată publicare:
