STENOGRAME DIN DOSARUL DNA. Truica despre retrocedarea fermei Baneasa: Doar vom semna si va fi a noastra
Remus Truica dadea asigurari, intr-o discutie purtata cu un alt membru al grupului infractional pe care il constituise, ca pentru obtinerea fermei de la Baneasa ar mai fi nevoie doar de cateva formalitati.
Asta se arata in interceptarile din referatul prin care procurorii DNA cer joi arestarea preventiva a inculpatilor Remus Truica, Dan Andronic, Marius Marcovici, Robert Rosu si Lucian Mateescu. Afirmatia a fost facuta in cadrul unei intalniri la care a participat omul de afaceri israelian Benjamin (Benny) Steinmetz, cooptat de Truica in grupul infractional constituit pentru dobandirea intregii averi revendicate de printul Paul al Romaniei, alaturi de consultantii politici Tal Silberstein si Shimon Sheves, de asemenea israelieni, conform unor informatii din dosar, relateaza Agerpres.
"Benny: (...) Cum a decurs? Cand va fi finalul finalului la Baneasa?
Truica: Deci, dupa cum deja stii, prietenul lui Tal nu a facut mai nimic si am gasit cine este seful tipului care ar fi trebuit sa faca asta si am descoperit ca este de la alt..., care este un bun prieten cu mine si am gasit acum instrumentele si maine, la ora 10,00, este o comisie la institut si voi merge eu impreuna cu printul, cu avocatii si, probabil, dupa cum au promis, maine va fi luata decizia favorabila.
Benny: ... ce se va intampla atunci?
Truica: Nimic. Doar vor semna si va fi a noastra. Asta e tot. Nu sunt mai multi pasi, e doar un pas.
Benny: Deci nu trebuie sa mai vorbesti cu cineva, sa mai intrebi pe cineva, se termina, e rezolvata?
Truica: Da. Doar de semnat. Asta-i tot. Probabil nu va fi chiar maine, dar important este sa avem o decizie favorabila maine.
Membru grup infractional: Deci lipseste doar o semnatura?
Truica: Exact, doar una.
Membru grup infractional: Si apoi este chiar al nostru? Adica putem incepe munca pe teren?
Truica: Da, este 100% al nostru, este ca si masina ta, e a ta (rade).
Membru grup infractional: Foarte bine. Si apoi nu trebuie sa dam nimic?
Truica: Adica, va fi probabil o suma mica pentru acesti oameni, dar nu mare lucru".
Remus Truica a iesit din afacerea ilegala in anul 2009, dupa obtinerea si valorificarea terenurilor dorite, locul sau fiind preluat de Lucian Mateescu, cel care a continuat alaturi de ceilalti membri ai gruparii activitatea infractionala de traficare a influentei, indica referatul. Momentul retragerii lui Truica este mentionat intr-o discutie din octombrie 2011 intre Marius Marcovici si Robert Rosu, la randul lor inculpati in dosar.
"Marcovici: Salut, Robert. Ce faci?
Rosu: Bine. Zi.
Marcovici: Putem sa ne vedem cumva un pic mai devreme de 16,00, la un 15,00 ceva, n-ai nicio posibilitate?
Rosu: La 15,00 e ok.
Marcovici: Ca sa-i zic lui aceasta. Vin cu, il stii pe Lucian Mateescu?
Rosu: Da, bineinteles.
Marcovici: Asa. S-ar putea sa preia el conducerea asta si trebuie sa-i facem un soi de go through in ceea ce se intampla in firma, adica legal vorbind. Si sa fii pregatit cu astea. La 15,00.
Rosu: E ok, e in regula".
Remus Truica, Dan Andronic, Marius Marcovici, Robert Rosu si Lucian Mateescu, retinuti pentru 24 de ore de procurorii anticoruptie, au fost fost prezentati joi la Curtea de Apel Brasov, care urmeaza sa se pronunte in privinta solicitarii privind arestarea preventiva. Potrivit unui comunicat al DNA transmis joi AGERPRES, procurorii Serviciului Teritorial Brasov i-au retinut pe omul de afaceri Remus Truica pentru constituire de grup infractional organizat, trafic de influenta, spalare de bani, dare de mita si complicitate la abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru altul un folos necuvenit cu consecinte deosebit de grave, pe Robert Mihaita Rosu, avocat partener la o casa de avocatura, pentru constituire de grup infractional organizat, trafic de influenta, complicitate la spalare de bani si la abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru altul un folos necuvenit cu consecinte deosebit de grave, pe Dan Andronic, consultant politic si jurnalist, pentru constituire de grup infractional organizat, in forma aderarii, si complicitate la trafic de influenta.
In dosar au fost retinuti si Marius Marcovici, administrator al unei societati comerciale, consilier, pentru constituire de grup infractional organizat, complicitate la trafic de influenta si spalare de bani, si Lucian Mateescu pentru constituire de grup infractional organizat si complicitate la trafic de influenta. DNA precizeaza ca, incepand cu noiembrie 2006, Remus Truica, Robert Rosu si alte persoane au constituit un grup infractional care a avut ca scop dobandirea intregii averi revendicate nelegal de o persoana interesata, prin oferire de bani/bunuri persoanelor din cadrul autoritatilor/institutiilor detinatoare a acestor proprietati, instigarea si complicitatea la savarsirea de catre acestea a infractiunii de abuz in serviciu, prin punerea la dispozitie si semnarea inscrisurilor necesare, traficarea influentei reale asupra functionarilor publici.
Dan Andronic, Marius Marcovici si Lucian Mateescu au aderat, conform DNA, la grupul infractional: primii doi in 2007, ultimul in 2011. "De la data constituirii, membrii grupului au fost permanent implicati in activitatea infractionala si s-au informat reciproc, direct sau indirect, asupra evolutiei si realizarii interesului urmarit prin faptele comise, stabilind de comun acord strategia de urmat si gasind impreuna solutiile cele mai economice pentru grup. De asemenea, membrii grupului au pastrat in permanenta contactul cu persoana cumparatoare de influenta, dandu-i de fiecare data asigurari asupra succesului demersului infractional", se arata in comunicat.
Anchetatorii au constatat ca rolul lui Truica in cadrul grupului a fost esential, in sensul ca persoana, reputatia si sustinerile acestuia au fost determinante in convingerea persoanei interesate pentru cumpararea influentei. Pe de alta parte, Truica ar fi prezentat "afacerea" celorlalti membri ai grupului, hotarand impreuna cu acestia sa se implice in realizarea demersului infractional, singura cale in obtinerea bunurilor pe care persoana interesata le revendica in mod nelegal.
Procurorii sustin ca el a actionat ca mandatar al unei societati in actele intocmite cu cumparatorul de influenta, s-a intalnit in mod repetat cu acesta pentru a discuta stadiul demersurilor intreprinse, a negociat cu acestia in interesul grupului, a discutat cu avocatul Rosu pentru intocmirea documentelor necesare crearii aparentei de legalitate. Totodata, el s-ar fi prezentat in fata autoritatilor in numele cumparatorului de influenta, ar fi discutat cu notari si avocati pentru intocmirea de inscrisuri necesare revendicarilor, si-a traficat influenta in mod real si a corupt functionari pentru atingerea scopului urmarit.
"In realizarea scopului grupului, Truica impreuna cu ceilalti membri ai grupului si cu cumparatorul de influenta au ascuns apoi natura ilicita a intelegerii prin incheierea, la 1 noiembrie 2006, a unui contract de cesiune, cu privire la bunurile aflate in proceduri administrative sau judiciare de restituire a proprietatii. Contractul a fost incheiat intre cumparatorul de influenta si o societate reprezentata de Truica. In concret, acest contract redactat de Robert Rosu prevede ca persoana cumparatoare de influenta, in calitate de cedent, transmite/cesioneaza fara nicio rezerva, cu titlu oneros, toate drepturile sale prezente si viitoare asupra unor bunuri imobile, enumerate si identificate in contract (intre care si ferma Baneasa, teren in suprafata de 28,63 ha). Societatea reprezentata de Truica se obliga sa plateasca, in anumite conditii, o suma de bani si sa asigure sprijin si asistenta in legatura cu bunurile aflate in proceduri administrative sau judiciare de restituire. Ulterior, ca urmare a acestui act, Truica a semnat alte inscrisuri/contracte prin care s-a urmarit ascunderea provenientei bunurilor retrocedate", au retinut procurorii.
Printre bunurile pretinse de cumparatorul de influenta s-a numarat si ferma Baneasa pentru care, mentioneaza DNA, a depus o notificare in 2002, fara ca pana la preluarea "afacerii" de catre acest grup infractional sa se primeasca vreun raspuns. "In cursul anului 2008, ca urmare a notificarii mentionate avand ca obiect ferma regala Baneasa, transmisa spre solutionare Institutului pentru Cercetare-Dezvoltare pentru Protectia Plantelor Bucuresti, Truica a actionat in asa fel incat, prin intermediul unor persoane, sa ii determine pe membrii consiliului de administratie al institutului sa aprobe, in mod vadit nelegal, solicitarea cumparatorului de influenta. Ulterior, prin decizia nr. 30 din 26.09.2008 s-a dispus, cu incalcarea dispozitiilor din Legea 10/2001, restituirea in natura a fermei regale Baneasa, in aceeasi zi, 26.09.2008, fiind incheiat un protocol de predare-preluare. Decizia de restituire este abuziva, cererea nefiind insotita de documente justificative din care sa rezulte calitatea de mostenitor indreptatit sau incidenta Legii 10/2001 raportat la situarea terenului, iar acesta nu a fost identificat potrivit legii", mai precizeaza DNA.
Sursa citata subliniaza ca, pentru a obtine acest bun imobil, Remus Truica l-a convins pe directorul institutului sa sprijine aceasta solicitare, desi documentatia depusa era incompleta, expertiza era efectuata formal, oferindu-i in schimb foloase necuvenite constand in plata unei excursii in strainatate pentru patru persoane.
