Grindeanu, despre abuzul in serviciu: Asteptam motivarea CCR, dupa care facem transparent un proiect de lege "de necontestat"

Abia apoi va fi elaborat proiectul de lege de modificare a codurilor penale, care sa se realizeze transparent, printr-o dezbatere deschisa, astfel incat proiectul sa fie ”de necontestat”.

Intrebat daca se intentioneaza stabilirea unui prag la abuzul in serviciu prin ordonanta de urgenta sau printr-un proiect de lege trimis Parlamentului, premierul a raspuns: ”Eu cred ca lucrurile sunt cat se poate de clare, nu voi intra pe continut, ca nu e treaba mea. Repet ceea ce v-am spus si spun de foarte mult timp. Acest proiect de lege - nu ordonanta, nu altceva - care va primi avizul Guvernului trebuie sa se refere strict la deciziile Curtii Constitutionale. (...) in forma aceasta va fi”.

Grindeanu a precizat ca a avut o discutie pe acest subiect cu Tudorel Toader.

”A existat si exista o decizie CCR de ieri, care se refera la modificari ale Codului Penal si Codului de Procedura Penala. Parerea dansului, pe care o impartasesc, este sa asteptam sa vedem motivarea si sa tinem cont de deciziile CCR”, a continuat premierul.

Citește și

Curtea Constitutionala a respins sesizarea Bombonicai Prodana. Decizia luata in legatura cu pragul minim

Trucul prin care s-a câștigat marele premiu de peste 9 milioane de euro la 6 din 49. Biletul a costat 4.413 lei

Intrebat daca va fi stabilit un prag valoric pentru abuzul in serviciu, Sorin Grindeanu a insistat ca Executivul va astepta motivarea CCR si va tine cont de decizia Curtii, care este obligatorie.

In ceea ce priveste proiectul de lege prin care se vor pune in aplicare deciziile CCR, premierul a spus:

”In primul rand, s-a lucrat si a fost in dezbatere publica un proiect al legii de modificare a Codului Penal si Codului de Procedura Penala, in concordanta cu deciziile CCR. Ceea ce am discutat ieri si mi-a transmis domnul ministru este faptul ca trebuie sa se tina cont de toate deciziile CCR, asteptam sa vedem motivarea. Eu cred ca procedura corecta e proiect de lege avizat, lucrat la MJ, prin dezbatere a, transparent, asumat de Guvern si trimis catre Parlament”.

Chestionat daca vrea sa spuna ca decizia privind instituirea unui prag va fi luata dupa ce se publica motivarea CCR, Sorin Grindeanu a replicat: ”Eu am vazut ieri un comunicat al CCR in care spune ca e necesar acest prag, nu vreau sa speculez, nu sunt specialist in Drept. Am incredere ca cei de la Ministerul Justitiei vot tine cont de decizia CCR. E obligatoriu”.

In legatura cu termenul in care ar urma sa fie elaborat proiectul de lege, premierul a declarat: ”Haideti sa asteptam publicarea acestei decizii, dupa care se intra intr-un proces. Aici insist ca acest proces de consultare sa fie cat se poate de transparent, de deschis, astfel incat proiectul acestei legi sa fie unul de necontestat”.

Ministerul Justitiei a precizat ca, urmare a deciziei de marti a Curtii Constitutionale a Romaniei (CCR) referioare la abuzul in serviciu, aceasta infractiune urmeaza sa fie redefinita, inclusiv prin instituirea unui prag valoric, invocand faprul ca deciziile CCR sunt obligatorii si au valoare numai pentru viitor.

Presedintele PSD, Liviu Dragnea, a afirmat, marti seara, la Antena 3, ca decizia Curtii Constitutionale legate de pragul valoric pentru abuzul in serviciu impune Parlamentului si Guvernului sa introduca acest prag, Dragnea apreciind ca aceia care au iesit in strada sa protesteze fata de OUG 13/2017 ”s-au revoltat pe baza unor minciuni”.

”CCR a ramas consecventa, din punctul meu de vedere. Prin decizia de astazi, a bolduit practic prima decizie care, sa zicem voit sau nu, era inteleasa gresit. Toata discutia s-a invartit in jurul acelui prag nenorocit de la abuzul in serviciu si, bineinteles, a fost constructia facuta ca acea ordonanta a fost data pentru mine. S-a spus asta in Romania si in Europa si America. Curtea vine si spune inca o data si spune mult mai clar si explicit ca Parlamentul este obligat sa stabileasca un prag valoric si intensitatea vatamarii”, a declarat Liviu Dragnea.

El a afirmat ca, desi nu este suparat pe cei care au luat parte la protestele antiguvernamentale din februarie, manifestatiile au fost generate de denaturarea deliberata, in unele cazuri, a realitatii. ”S-au revoltat pe baza unor minciuni. Nu sunt suparat pe cei care au iesit (...) A fost un exemplu foarte clar de manipulare”, a mai spus Dragnea.

Curtea Constitutionala a judecat, marti, exceptia de neconstitutionalitate depusa de fosta sotie a lui Liviu Dragnea, Bombonica Prodana, in privinta definitiei abuzului in serviciu, Guvernul cerand Curtii sa respinga ca inadmisibila solicitarea fostei sotii a liderului PSD, trimisa in judecata pentru abuz in serviciu.

Curtea Constitutionala a explicat, intr-un comunicat de presa, ca impunerea unui prag valoric in ceea ce priveste abuzul in serviciu este de competenta Parlamentului, reiterand astfel considerentele din decizia 405/2016, precizand ca reglementarea valorii pagubei si gravitatea vatamarii rezultate din comiterea faptei de abuz in serviciu este necesara pentru delimitarea raspunderii penale de celelalte forme de raspundere juridica.

”Referitor la criticile formulate cu privire la lipsa unui prag valoric sau a intensitatii vatamarii rezultate din comiterea faptei, Curtea a reiterat considerentele Deciziei nr.405 din 15 iunie 2016, prin care a subliniat ca revine legiuitorului sarcina de a reglementa valoarea pagubei si gravitatea vatamarii rezultate din comiterea faptei de ”abuz in serviciu”, cu aplicarea principiului "ultima ratio", astfel cum acesta a fost dezvoltat in doctrina si jurisprudenta (inclusiv cea a Curtii Constitutionale), aceste circumstantieri fiind necesare delimitarii raspunderii penale de celelalte forme de raspundere juridica. Totodata, Curtea a retinut ca, data fiind natura omisiunii legislative relevate, instanta constitutionala nu are competenta de a complini acest viciu normativ, intrucat si-ar depasi atributiile legale, actionand in sfera de competenta a legiuitorului primar sau delegat, aceasta fiind singura autoritate care are obligatia de a reglementa pragul valoric sau intensitatea vatamarii rezultate din comiterea faptei in cuprinsul normelor penale referitoare la infractiunea de abuz in serviciu”, se arata in comunicatul de presa transmis de Curtea Constitutionala.

De asemenea, judecatorii constitutionali precizeaza, la fel ca in decizia 405/2016, ca ” dispozitiile art. 246 din Codul penal din 1969 si ale art. 297 alin. (1) din Codul penal sunt constitutionale in masura in care prin sintagma "indeplineste in mod defectuos" din cuprinsul acestora se intelege "indeplineste prin incalcarea legii".

Articol recomandat de sport.ro

FOTO Fostul jucător de la Real Madrid și-a tatuat numele copilului, apoi a aflat că nu el este tatăl