Consiliul Concurenţei a publicat ”lista neagră” cu firmele care ar fi trucat licitaţiile publice

Lista cuprinde 35 de companii, dintre care Siveco România, Electrica SA, Electromagnetica şi Energobit.

În listă se găsesc şi companiile Safety Securty SRL şi Spartan Pază şi Protecţie SRL, două firme care au ca administrator şi asociat unic pe Maria Oprescu, soacra omului de afaceri Remus Rădoi, zis "Codiţă".

De asemenea, în "blacklist" mai sunt şi Armax, Condmag, Intrarom, Vesta Investment şi CIS Gaz.

Citește și

Coronavirus România, 28 august. 1.318 cazuri noi de Covid-19, 84.468 de infectați

Cât a costat biletul la Loto cu care s-au câștigat 9 mil € la Galați

"Pentru a veni în sprijinul autorităţilor care fac evaluarea, Consiliul Concurenţei va publica pe pagina proprie de Internet o listă actualizată (blacklist) care va cuprinde denumirea operatorilor economici care au fost implicaţi în investigaţii privind trucarea de licitaţii, deciziile de sancţionare din ultimii trei ani, precum şi menţiuni cu privire la modalitatea de cooperare a acestora cu autoritatea naţională de concurenţă", a informat recent autoritatea de concurenţă.

Electrica cere scoaterea de pe „lista neagră”. Care sunt argumentele

Electrica solicită Consiliului Concurenţei eliminarea sa de pe "lista neagră" pe motiv că includerea ei pe această listă încalcă drepturi şi aduce atingere imaginii companiei.

Reprezentanții Electrica arată că firma a fost sancționată în 2017 de Consiliul Concurenței, dar au contestat în instanță decizia, iar procesul nu a fost încă judecat. Societatea nu a participat la niciun fel de înțelegeri de piață, iar față de acuzațiile reținute de Consiliul Concurenței atrage atenția că nu este producător de contoare electrice.

„Compania a colaborat deplin cu Consiliul Concurenţei pe parcursul investigaţiei, dincolo de obligaţia legală, şi nu a fost menţionată în probatoriul autorităţii de concurenţă ca participant la înţelegerile din piaţă. Totodată, având în vedere faptul că Electrica nu este producător de contoare electrice, considerăm că nu se poate reţine faptul că societatea a participat la vreo înţelegere de împărţire a pieţei comercializării contoarelor şi echipamentelor conexe de măsurare a energiei electrice din România", se menţionează într-un comunicat al companiei.

Mai mult, „în acest context, includerea Electrica în 'lista neagră' întocmită de Consiliul Concurenţei încalcă drepturile şi aduce atingere imaginii Electrica, întrucât este asociată cu ideea de vinovăţie dovedită definitiv, ceea ce este lipsit de fundament legal. În consecinţă, Electrica va lua legătura cu reprezentanţii Consiliului Concurenţei pentru a solicita eliminarea companiei de pe lista întocmită de către autoritate", au notat reprezentanţii companiei.

Intrarom a cerut și ea scoaterea de pe "lista neagră"

Subscrisa, INTRAROM S.A., („Intrarom” sau „Societatea”), lider pe piata de sisteme și soluții de IT&C având 27 de ani de experiență pe piața din România și investiții de peste 24 de milioane de euro,
formulăm prezentul drept la replică și facem următoarele precizări:

Din punctul de vedere al companiei Intrarom, Blacklist-ul (Lista neagră) publicat de autorități este nelegal și neavenit, acesta aducând semnificative prejudicii atât Societății, cât și concurenței pe piață, astfel cum vom arăta și mai jos.

În fapt, Intrarom a făcut obiectul unei investigații a Consiliului Concurenței privind o potențială faptă anticoncurențială într-o procedură de achiziție care ar fi avut loc în luna septembrie 2008 (așadar acum aproape 12 ani), investigație ce s-a finalizat în iulie 2017 printr-o decizie a Consiliului Concurenței prin care Intrarom a fost amendată fără impunerea niciunei măsuri de interdicție de a participa la proceduri de atribuire a unui contract de achiziție publică. Societatea a contestat decizia și în prezent nu există nicio hotărâre definitivă de instanță care să confirme poziția Consiliului Concurenței.

Astfel, includerea Societății într-o astfel de listă asociază în mod direct Intrarom cu ideea vinovăției dovedite definitiv, fără a avea niciun temei legal, neexistând nicio hotărâre judecătorească finală în acest sens. Facem precizarea că în listă nu este făcută nicio precizare că unele dintre societăți au contestat deciziile Consiliul Concurenței și că încă mai sunt proceduri judiciare în derulare care ar putea confirma sau infirma vinovăția acestora.

Precizăm că în conformitate cu prevederile art. 171 alin. (5) lit. b) din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, situațiile de excludere de la procedurile de achiziție publică prevăzute de lege nu sunt aplicabile „dacă, în cazul situațiilor, faptelor sau evenimentelor prevăzute la art. 167, a expirat o perioadă de 3 ani de la data apariției situației, săvârșirii faptei sau producerii evenimentului relevant” – s.n.). Astfel, Blacklist-ul publicat de către Consiliul Concurenței și ANAP nu ar trebui să conțină informații despre operatorii economici față de care nu se mai pot aplica restricții pe diverse motive, inclusiv trecerea unui timp suficient de mare de la momentul pretinsei fapte. În cazul Intrarom, termenul de 3 ani a expirat de mult timp, având în vedere că evenimentul relevant pentru care Societatea a fost sancționată a avut loc în septembrie 2008. Lista, fiind menționat a fi „actualizată”, nu ar fi trebuit să mai cuprindă informații despre operatorii economici pentru care însăși legea prevede expres că nu se mai pot impune restricții din cauza trecerii timpului.

În consecință, INTRAROM SA s-a adresat deja ambelor entități solicitând eliminarea Societății din această listă și așteaptă în prezent clarificări, precum și motivarea Deciziei Comune a Consiliului Concurenței și ANAP cu privire la subiect. 

Articol recomandat de sport.ro

FOTO Fostul jucător de la Real Madrid și-a tatuat numele copilului, apoi a aflat că nu el este tatăl