Nou termen in Dosarul Rovinari Turceni. In sala de judecata, Victor Ponta s-a apucat sa se uite la seriale pe tableta
Victor Ponta si Dan Sova au revenit in fata instantei supreme, unde sunt judecati pentru acuzatii de coruptie.
Cei doi au asistat la audierea fostului director al complexului Rovinari, Laurentiu Ciurel, cel care este acuzat ca i-ar fi dat ilegal bani lui Sova pentru asistenta juridica.
Victor Ponta fie are atentie distributiva, fie nu a fost prea interesat de declaratiile lui Laurentiu Ciurel. Fostul premier si-a luat cu el in sala tableta si a butonat-o ore in sir. S-a uitat inclusiv la cateva faze din baschet si la un episod dintr-un serial.
Declaratiile facute de Laurentiu Ciurel in fata instantei
In declaratia data in fata judecatorilor pe parcursul mai multor ore, Laurentiu Ciurel a spus ca nu se face vinovat de faptele de care este acuzat si a dat explicatii in legatura cu imprejurarile in care CE Rovinari a acordat un contract de asistenta juridica casei de avocatura a senatorului Dan Sova.
Astfel, Lauretiu Ciurel a aratat ca, din aprilie 2004 pana in 2007, a indeplinit functia de director de investitii la Complexul Energetic Rovinari, perioada in care a purtat discutii cu privire la contractarea unui imprumut de 150 milioane de euro, necesar derularii unui proiect de mediu pentru reducerea emisiilor de dioxid de sulf, proiect cerut de Uniunea Europeana.
El a explicat ca era pentru prima data in Romania cand se demara un proiect de asemenea amploare si a fost nevoit sa mearga in strainatate pentru a se informa. Pe 15 noiembrie 2006, directia condusa de Ciurel a intocmit un referat catre directorul general de la Rovinari, prin care a cerut ca, pentru anul 2007, sa se prevada achizitionarea unui serviciu de consultanta juridica de la o casa de avocatura, care sa fie specializata in drept comercial si bancar. Casa de avocatura trebuia sa asiste CE Rovinari in negocierea contractarii unui imprumut de la o banca straina, dar sa si ofere consiliere pe durata derularii proiectului. De asemenea, casa de avocatura trebuia sa se ocupe si de exproprieri.
Potrivit lui Ciurel, decizia de a apela la o casa de avocatura a fost luata deoarece juristii de la Rovinari nu erau specializati in drept comercial si bancar, nu cunoasteau o limba de circulatie internationala si se aflau si in conflict de interese, intrucat faceau parte din categoria celor expropriati.
"Discutiile cu finantatorii erau incepute inca din anul 2004. Discutam cu 6 sau 7 banci in paralel. Referatul din 15 noiembrie a fost aprobat de directorul general, iar directia comerciala din CE Rovinari a intocmit un memoriu justificativ, care a fost vizat de mai multe persoane, inclusiv de catre mine. In el se spunea ca acest serviciu poate fi contractat fara a se face licitatie. Nu era problema mea partea de achizitii", a mai declarat Ciurel.
Ciurel a aratat ca acel contract de asistenta juridica a fost semnat in 2007, cu o valoare estimata de 280.000 lei pe un an, iar ulterior a fost prelungit cu trei acte aditionale.
El a mai spus ca dupa ce a fost numit in 2008 director general al CE Rovinari, a tinut legatura doar cu Radu Cernov, persoana de contact de la casa de avocatura a lui Sova.
Victor Ponta a fost trimis in judecata de DNA pentru fals in inscrisuri sub semnatura privata (17 infractiuni), complicitate la evaziune fiscala, in forma continuata, si spalarea banilor, fapte savarsite in calitate de avocat, reprezentant legal al Cabinetului Individual de Avocat ''Ponta Victor-Viorel''.
In dosar mai sunt trimisi in judecata senatorul Dan Sova, avocat coordonator al Societatii Civile de Avocati ''Sova si Asociatii'', Laurentiu Ciurel, la data faptelor director general al SC Complexul Energetic Rovinari SA, Dumitru Cristea, la data faptelor director general al Complexului Energetic Turceni, si Octavian Laurentiu Graure, la data faptelor director economic al Complexului Energetic Turceni.
Procurorii sustin ca, in perioada octombrie 2007 - decembrie 2008, Victor Ponta, prin cabinetul individual de avocatura, a obtinut de la SCA ''Sova si Asociatii'' suma de peste 181.000 lei, pentru presupuse activitati efectuate in conlucrare, dar care, in realitate, nu s-au efectuat.
"Astfel, la 30 august 2007, intre SCA 'Sova si Asociatii', reprezentata de Sova, si Cabinetul Individual de Avocat 'Ponta Victor-Viorel', reprezentat de Ponta, s-a incheiat o conventie de conlucrare profesionala, avand ca obiect conlucrarea celor doua parti in dosarele de natura penala, de drept penal al afacerilor, precum si in alte cauze in care se va ivi necesitatea. Conventia s-a incheiat pe o perioada nedeterminata. in conventie s-a prevazut ca, pentru lucrarile profesionale efectuate in conlucrare, onorariile sa fie incasate de societatea de avocati, iar avocatul Ponta sa primeasca o suma fixa de 2.000 de euro pentru care va emite o factura lunara. Prin procesul-verbal din 29 octombrie 2007, inculpatii au hotarat suplimentarea cu 1.000 euro a onorariului cuvenit inculpatului Ponta pentru octombrie 2007 (luna in care Sova s-a inteles cu Cristea Dumitru sa incheie un contract de asistenta juridica prevazut cu comision de succes)", sustine DNA.
Anchetatorii au retinut ca, in 27 martie 2008, inculpatii au incheiat un act aditional la conventia de conlucrare profesionala, in sensul ca s-a modificat onorariul cuvenit lui Ponta la suma de 3.000 euro (cu o luna inainte, cele doua complexuri energetice incheiasera cu SCA ''Sova si Asociatii'' alte contracte de asistenta juridica prevazute cu comision de succes).
"Conventia de conlucrare s-a incheiat in decembrie 2008, moment in care Ponta a devenit ministru. Pentru presupusele activitati efectuate in conlucrare, avocatul Ponta a emis in perioada octombrie 2007 - decembrie 2008 un numar de 17 facturi fiscale in valoare de 181.439,98 lei. Facturile fiscale au fost transmise spre decontare societatii de avocati SCA 'Sova si Asociatii', care a efectuat plata contravalorii lor, dupa care le-a inregistrat in contabilitate. Sumele aferente celor 17 facturi reprezinta cheltuieli ce nu au la baza operatiuni reale, avand in vedere ca, in realitate, Victor Ponta nu a efectuat niciun fel de activitate profesionala in temeiul conventiei de conlucrare. Dan Sova a fost singura persoana cu drept de dispozitie in privinta oricaror actiuni de orice natura care implicau societatea de avocati", mentioneaza DNA.
Potrivit sursei citate, din probe a rezultat ca, prin incheierea contractului de conlucrare, s-a urmarit bonificarea lui Victor Ponta pentru contractele incheiate de SCA ''Sova si Asociatii'' cu complexurile energetice. Procurorii considera ca aceste contracte nu s-ar fi incheiat daca, la nivelul companiilor de stat, nu ar fi existat perceptia ca Sova beneficiaza de sustinerea lui Victor Ponta.
