Mostenirea uriasa a grofilor, controlata de “interese de la Bucuresti”. Sentinta unor judecatori corupti a nenorocit un sat


Ultimul update: Miercuri 27 Aprilie 2016 07:14
Data publicarii: Vineri 15 Aprilie 2016 13:14
Categorie: Romania, te iubesc!

RETROCEDARE PENALA, partea a II-a. Suntem la Nadas, unde avocatii noilor proprietari ai zonei, sustin ca nu au niciun interes sa ii scoata pe oameni din gospodariile lor si ca decizia instantei priveste doar padurea si terenuri intravilane.

 

Miza in toata acesta poveste incalcita este padurea satului. Imediat dupa preluarea ei, familia Colteu a infiintat un ocol silvic si s-a mutat in cantonul din padure. A inceput sa taie si sa vanda lemn.

Stelian Lupu e avocatul unora dintre localnici. Spune ca si in cazul padurii nu au existat masuratori. “In mod normal cu acea sentinta trebuia sa se adreseze comisiei locale de fond funciar, care comisie, dupa ce identifica terenurile cu ajutorul unui expert topograf, emitea procesul verbal de punere in posesie, trebuiau masurate deoarece atat procesele verbale de punere in posesie cat si titlurile de proprietate sunt exprimate in sole si tarlale, ori sentinta este exprimata in numere topo. Si absolut firesc ca trebuia sa fie un expert. "

Un comunicat oficial al DNA vorbeste de un prejudiciu urias in acest caz. Pana acum din padure s-a taiat masiv. Zeci de milioane de euro, mare parte din lemn, taiat ilegal. Avocatul Vasilica Coroiu spune ca “evaluarea este facuta cam la 20 de milioane de euro. Prejudiciul. Obtinerea si exploatarea padurii."

Procurorii DNA au inceput urmarirea penala impotriva sotilor Colteu si au pus sechestru pe toata averea familiei, adica pe toate pamanturile dobandite la instanta. Reprezentanta familiei Colteu si avocatii lor sustin ca taierile ilegale ar fi avut loc DUPA ce DNA a pus sechestru pe pamantul de la Nadas si timp de mai multe luni ar fi intarziat darea padurii in administrare catre un alt ocol silvic din zona. Simona Ilies spune ca ea a pazit si protejat padurea de la Nadas, taind doar ce I se cuvenea legal.

Precizeaza ca localnicii si avocata lor au impidicat-o in acesti ani se bucure de terenul dobandit la instanta. "O sa luam exact ce e al nostru, am luat terenuri doar de la stat, nu cred sa am o problema cu alti oameni, din moment ce eu am luat terenuri nationalizate, care au fost ale statului!"

Il cerceteaza si pe un notar aradean care ar fi intocmit actele de mostenire dintre urmasa grofilor evrei si familia Colteu. La mijloc ar fi declaratia unui martor chemat la intocmirea mostenirii, care a spus ca a fost intrebat una si a semnat alta in declaratiile depuse la dosarul de mostenire. Si ar mai fi si alte documente cu semne de intrebare, in actele obtinute prin notariat, de familia Colteu. La prima vedere ar fi de comparat semnatura din buletinul batranei, cu cea pe care ar fi pus-o pe actele de imputernicire a sotilor Colteu.

vocatul inculpatilor sustine ca acuzatiile procurorilor DNA sunt nefondate. “S-a spus ca au dat o mita de 80 de mii de euro, ca sa scape de o taxa de 20 de mii de euro, costurile intabularii, nimeni nu face asta, nu aveam nevoie de masuratori…"

Si totusi, procurorii DNA sustin ca dosarul de mostenire ar fi fost obtinut ilegal. Ar fi gasit la perchezitiile domiciliare documente din care reiese ca sotii Colteu au cunoscut faptul ca exista si alti posibili mostenitori, pe langa defuncta, dar au ascuns acest lucru si ar fi determinat doi martori sa le sustina varianta, acuzatiile fiind ca totul a fost cu acceptul unui notar.

Procurorii ar mai fi scos la iveala si faptul ca sotia grofului maghiar a lasat in Israel un testament valabil in care sunt inscrise mult mai multe persoane, in sensul ca pe linie de sange, ar fi avut 9 frati si surori, raspanditi prin toata lumea, iar mostenitorii lor ar fi trebuit inscrisi in testament, alaturi de defuncta pe care au mostenit-o sotii Colteu. Procurorii DNA il acuza pe un notar aradean de fals intelectual, si cer Curtii de Apel Timisoara revenirea la situatia initiala la Nadas, prin anularea testamentului.

Magistratul Tripa spune ca auzit in toata aceasta poveste despre interese la nivel inalt, in spatele familiei Colteu. “Mi-a spus cineva o chestie care nu stiu cat e de reala, ca a fost un ordin de sus, acum si ei presupun acolo la Nadas ca ei au pe cineva foarte sus, Poate fi asa, poate nu fi asa!"

Nadasenii spun insa ca pasii ulteriori facuti de familia Colteu au aratat ca cineva le deschide calea in justitie. S-a vorbit de ofiteri superiori din fruntea SRI, nascuti si crescuti in zona, de edili din judet, insa totul a ramas la nivel de speculatii. Localnicii sustin ca prea li s-au aranjat astrele noilor proprietari, incat sa ajunga stapani peste un sat.

Judecatorul Tripa spune ca arestarea lui ar avea legaturi cu dosarul Nadas. “In mod cert oricare dintre judecatori am deranjat la Ineu pentru ca de prin anii 2010 sau 11 nu stiu exact, s-au pornit mai multe litigii intre familia Colteu si persoane din Nadas"

Ciudat este si comportamentul primarului comunei, care imediat dupa sentinta civila din 2006, i-a pus in posesie pe cei din Familia Colteu cu o bucata de padure si cu pasunea comunala, desi acestea erau intabulate pe numele satului. Am vrut explicatii, doar ca primarul nu a fost de gasit la primarie. Viceprimarul confirma pierderea pasunii comunale si a padurii, de care localnicii nu stiau nimic.

Edilii puteau evita punerea in posesie, prin masuratori. Pentru care nu s-au gasit bani in toti acesti ani, desi la mijloc e vorba de un sat intreg. Viceprimarul spune ca nu au fost fonduri pentru masuratoare si ca ar fi suprapuneri.

Dar Simona Ilies sustine ca lucrurile sunt clare in acte, iar viceprimarul nu are dreptate: nu sunt suprapuneri, terenul e primit pe vechiul amplasament.

Avocatul localnicilor sustine insa ca primarul ori s-a speriat cand a vazut decizia instantei, ori a favorizat voit familia Colteu atunci cand i-a cedat pamanturile care apartineau comunei si care culmea, erau intabulate pe numele Nadasului. Edilul apare intr-o inregistrare audio facuta atunci cand mai multil localnici l-au convocat la discutii. Alesul le-ar fi pomenit de presiuni si interese mari, de care vorbea si judecatorul de la Ineu.

Iar aici ajungem la stresul oamenilor. Care puteau si inca pot fi scosi din casele lor. Exista acest risc, cat timp procurorii DNA nu au o decizie finala de la instanta, pentru desfiintarea mostenirii, revizuirea hotararii definitive si implicit revenirea la situatia initiala. Nadasenii stiu ca in acest sat s-au nascut si ei si strabunii lor. In vatra comunitatii au copilarit, iar in salasuri, adica in gospodariile amenajate pe terenurile detinute langa padure si-au crescut animalele.

Problema e ca multi sateni nu si-au inscris titlurile la Cartea Funciara. Iar daca oamenii merg acum sa isi intabuleze pamantul, se trezesc ca intervin sotii Colteu si sustin in instanta ca terenul in cauza le apartine, din moment ce au o sentinta civila definitiva si irevocabila partea lor. Unii si-au vandut animalele ca sa isi caute dreptatea prin procese, altii au vrut sa se sinucida, sau au suferit atacuri cerebrale, cand au aflat ca raman fara casele din mosi stramosi.

Cei din familia Colteu au incercat la instanta sa preia si cladirea dispensarului din vatra satului, bazandu-se pe decizia definitiva care prevede si imobile, nu numai terenuri, asa cum un localnic explica. Familia Colteu a pierdut procesul pentru cladirea dispensarului. Culmea, dupa acest proces si dupa tentativele de evacuare a unor localnici, cei din familia Colteu si avocatii lor sustin acum ca averea lor, dobandita la instanta, nu vizeaza vatra satului, fiindca satul ar avea o suprafata mai mare.

Avocatul familiei Colteu e contrazis de avocatul nadasenilor. “Practic e tot satul, in comparatie cu registrul cadastral. In 2006 cand au introdus actiunea familia Colteu, OCPI a umflat suprafata numerelor topo, de la 4600 de hectare, la 8700 de hectare, prin punerea la dispozitie a CF-urilor, in cadrul procesului"

Avocatul oamenilor spune ca s-a plans la DNA de faptul ca o mare vina in acest caz o au si angajati de la Cadastru, din Arad, care ar fi trebuit sa vada ca la mijloc e vorba de suprapuneri de teren si interpretari gresite in privinta suprafetei ceruta de revendicatori. Cei de la Cadastru puteau intreba la Arhivele Nationale, acolo unde exista decizii de trinunale si alte dispozitii din care reiese ca desi grofii maghiari au avut o suprafata mare de teren, ulterior au pierdut mult din ea, in favoarea statului roman, iar statul i-a improprietarit pe localnici.

Pe casa acestui nadasean scrie Popovici Petru, asa i-a chemat si pe tatal si pe bunicul sau. Au construit pe pamantul de la strabunicii lor. Numele este scris pe casa. “Nadasul e de aproape 700 de ani. Si atunci sa vina niste indivizi, sa spune ca-s mostenitorii Nadasului, dar nu se poate asa ceva! Cand a venit Grosz Iosef, atunci in 1910, s-a facut oficiul de cadastru si s-au facut dezmambrarile. Ce a avut Grosz Iosif si ce au avut nadasenii. Au avut mosteniri, ca asta ne supara!"

Oamenii din Nadas, majoritatea lor, trecuti de 60 de ani traiesc de 7 ani cu teama ca ar putea fi scosi din casele lor. S-a incercat in toamna anului trecut. Sentinta unor judecatori corupti a pus pe jar un sat intreg. Localnici uluiti si neputinciosi raman cu speranta ca magistratii le vor face dreptate. Oameni batrani plimbati prin instanti, actori intr-un film prost, pe care nu-l inteleg si care-i sperie. Un film care le tulbura batranetile. Dosarele penale zac cu anii la sertar, anchetele inainteaza greoi, iar prin instantele aradene bate vantul intereselor si al mitei. Caracatita retrocedarilor a adus in toata tara suprapuneri de proprietati si imprejurari aberante, iar oameni simpli sunt pusi in situatii umilitoare, de neinchipuit si sunt doborati de un sistem care in loc sa ii apere, ii umileste.