Judecătorii CCR au decis că Ordonanța de Urgență privind sistemul 112 este neconstituțională

”Curtea a reținut că Guvernul nu a motivat în cuprinsul actului normativ criticat situația extraordinară a cărei reglementare nu putea fi amânată și nici urgența reglementării, limitându-se la a justifica oportunitatea și necesitatea reglementărilor, aspecte care nu se circumscriu criteriilor de constituționalitate prevăzute de art.115 alin.(4) din Constituție, așa cum acestea au fost dezvoltate în jurisprudența constantă a Curții Constituționale.

Mai mult, Curtea a constatat că principala modificare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr.111/2000 adusă prin actul supus controlului de constituționalitate, respectiv cea referitoare la achiziționarea serviciilor de telefonie destinate publicului la puncte mobile pentru care plata se face în avans, a fost amânată de două ori, mai întâi până la 31 decembrie 2019, apoi până la 31 martie 2020, în condițiile în care Ordonanța de urgență a Guvernului nr.62/2019 a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, în data de 3 septembrie 2019, fapt care dovedește inexistența urgenței reglementării. ” - se arată în comunicatul Curții Constituționale.

În sesizarea sa, Avocatul Poporului a afirmat despre această ordonanță de urgență că "afectează drepturile, libertăţile şi îndatoririle cetăţeneşti".

Prin aceste modificări, autorităţile au sperat să ajungă mai rapid la identificarea posibilelor victime sau a infractorilor, dar să aibă şi o mai bună localizare a persoanelor aflate în situaţii de urgență extremă.

Citește și

Modificarea OUG 114 este neconstituţională, conform CCR

Putin are un plan de împărțire a Ucrainei care implică și România și i-l va propune lui Trump

Modificările au venit după ce s-a constatat că principalul suspect din dosarul Caracal folosea astfel de cartele SIM. Victima sa, Alexandra, a sunat la 112 de pe unul din telefoanele lui cu un asemenea număr, care nu a putut fi identificat. Prin urmare, noua reglemetare pregătită de Guvern prevedea că furnizorii de servicii de telefonie mobilă care comercializează astfel de produse au obligaţia să colecteze şi datele de identitate ale celor care le cumpără şi le folosesc.

Pe 12 septembrie anul trecut, Avocatul Poporului a anunţat că a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a OUG 62/2019 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului 34/2008 privind organizarea şi funcţionarea Sistemul naţional unic pentru apeluri de urgenţă şi comunicaţiile electronice.

"Avocatul Poporului a sesizat Curtea Constituţională a României cu excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului 62/2019 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului 34/2008 privind organizarea şi funcţionarea Sistemului naţional unic pentru apeluri de urgenţă şi pentru completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 111/2011 privind comunicaţiile electronice. Avocatul Poporului constată, între altele, că OUG 62/2019 afectează drepturi, libertăţi şi îndatoriri cetăţeneşti. Avocatul Poporului apreciază că se impune din partea legiuitorului delegat un spor de rigoare în motivarea urgenţei, a dovedirii existenţei unei situaţii extraordinare, cu respectarea principiului proporţionalităţii restrângerii exerciţiului drepturilor afectate şi a jurisprudenţei Curţii Constituţionale, exigenţe pe care actul normativ criticat nu le întruneşte", se anunţa într-un comunicat al instituţiei citat de Agerpres.

Potrivit sursei citate, argumentele utilizate în preambulul actului normativ nu sunt de natură să justifice situaţia extraordinară şi nici urgenţa unui act normativ care, reglementând obligativitatea colectării datelor cu caracter personal şi a stocării pe un termen nedefinit a acestora, limitează drastic exercitarea dreptului la viaţă intimă, familială şi privată.

"Cât priveşte argumentul legat de necesitatea stringentă privind localizarea celor care apelează la 112, Avocatul Poporului menţionează că aceasta era posibilă şi prin reglementarea anterioară. În plus, din examinarea dispoziţiilor legale nu rezultă scopul colectării datelor de identificare şi nici asigurarea garanţiilor că acestea vor fi folosite exclusiv în scopul declarat în preambul. Finalitatea urmărită de legiutorul delegat, şi anume reducerea apelurilor abuzive prin identificarea şi sancţionarea apelanţilor abuzivi, prin intermediul colectării datelor de identificare ale utilizatorilor de cartele preplătite, nu constituie o situaţie extraordinară, nu este de natură a justifica urgenţa reglementării", a adăugat Avocatul Poporului.

În ceea ce priveşte completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului 111/2011 privind comunicaţiile electronice, justificarea oferită nu conţine elementele necesare pentru care situaţia care nu poate fi amânată ori necesitatea colectării datelor de identificare ale utilizatorilor de cartele preplătite prin ordonanţă de urgenţă, cu atât mai mult cât aceeaşi reglementare prin lege a fost supusă controlului a priori de constituţionalitate, aceleaşi norme introduse fiind constatate ca neconstituţionale.

De altfel, urgenţa reglementării nu se justifică nici prin prevederile conţinute, întrucât Ordonanţa de urgenţă a Guvernului 62/2019 nu cuprinde nicio măsură de aplicare imediată de natură să rezolve o situaţie extraordinară. Dimpotrivă, aplicarea efectivă a soluţiei legislative privind colectarea datelor de identificare ale utilizatorului final al cartelei SIM preplătite se realizează începând cu data de 1 ianuarie 2020.

"În context, Avocatul Poporului observă faptul că OUG 62/2019 încalcă art. 115 alin. (6) din Constituţie, prin afectarea dreptului la viaţă intimă, familială şi privată, prevăzut de art. 26 din Legea fundamentală şi art. 11 şi art. 20 prin raportare la art. 8 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale. Avocatul Poporului reaminteşte faptul că, prin Decizia 461/2014 a Curţii Constituţionale, a fost admisă obiecţia de neconstituţionalitate a Legii pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului 111/2011, în ansamblul ei. Comparând textele din actul normativ constatat neconstituţional şi cele din art. II al ordonanţei de urgenţă criticate, Avocatul Poporului observă că unele conţin aceleaşi soluţii legale.

În fine, Avocatul Poporului apreciază că actul normativ criticat este în contradicţie cu dreptul şi jurisprudenţa europeană în materia comunicaţiilor electronice şi nu asigură un cadru adecvat şi suficient de protecţie a datelor cu caracter personal de la dispoziţia administratorului SNUAU, conform legislaţiei europene în materie, măsura colectării însăşi fiind neadecvată în sensul depăşirii scopului propus - acela de sancţionare a apelanţilor abuzivi la Serviciul de urgenţă", a concluzionat sursa citată.

Articol recomandat de sport.ro

După Kosovo, încă o națională contestă victoria la masa verde a României: "A făcut apel și rămâne fermă"