Kovesi se apără la CSM: Am găsit un bileţel al inspectorilor judiciari, între dosare. VIDEO

Ba chiar, susţine Laura Codruta Kovesi, curioşii ar fi pierdut câteva bilețele care ar trăda interesul legat de soarta unor dosare importante şi nicidecum de actvitatea DNA. Secţia de procurori va trebui să decidă acum nu doar validarea raportului de control, ci şi soarta inspectorilor indiscreţi.

Şefa Direcţiei Naţionale Anticorupţie, Laura Codruta Kovesi, a adus în faţa secţiei de procurori de la CSM un bileţel pe care erau scrise de mâna numerele unor dosare de corupţie instrumentate de dnă, dintre care unul foarte important. Notiţă ar fi aparţinut unuia dintre inspectorii judiciari care au analizat activitatea DNA. Kovesi spune că unii dintre aceşti inspectori erau interesaţi de conţinutul anchetelor penale ceea ce este ilegal, ei având permisiunea legală să verifice doar administrativ cum decurge o cercetare penală.

Kovesi: ”Senzația noastră și care s-a confirmat ulterior (...) a fost că au fost verificate anumite dosare, au fost verificate anumite activități pe care procurorii le fac, s-au citit anumite acte din anumite dosare.”

Şefa procurorilor anticorupţie s-a plâns că unii inspectori au avut misiunea să găsească erori făcute de procurorii conduşi de ea pentru că raportul de control să fie unul defavorabil. Mai ales că, în ultimele luni, anumiţi lideri politici au cerut revocarea şefei dna din funcţie.

Citește și

Scandal între DNA și Inspecția Judiciară, privind raportul care evaluează activitatea lui Kovesi

Trucul prin care s-a câștigat marele premiu de peste 9 milioane de euro la 6 din 49. Biletul a costat 4.413 lei

Kovesi: "Am avut această senzație, s-a venit cu teme care trebuiau verificate sau infirmate, s-a venit cu anumite zvonuri despre care au citit în presă și care trebuiau confirmate într-un fel sau altul și, da, s-a venit cu o anumită temă pentru identificarea unor dosare, a unor soluții sau a anumitor acte din dosare".

Şi adjuncţii lui Kovesi s-au plâns la csm de modul în care inspectorii judiciari au controlat direcţia, de faptul că s-au certat între ei şi că au consemnat în raportul final date statistice inexacte sau nereale. De exemplu, inspectorii judiciari au notat un număr mare de achitări date de instante dar nu ar fi menţionat că anchetele au fost făcute înainte ca Kovesi să fie procuror şef. Ar fi omis chiar că 2016 ar fi fost cel mai bun an al dna de la înfiinţare.

Ministrul Justiţiei a ţinut să asiste la audierea şefei DNA, iar la final a făcut un anunţ.

Soarta inspectorilor judiciari care au accesat dosarele deşi legea le interzice acest lucru va fi decisă odată cu adoptarea raportului de control al DNA. Secţia de procurori a CSM ar putea decide declanşarea unei anchete disciplinare împotriva lor, iar riscul e să fie excluşi din Inspecţia judiciară, poate chiar excluderea definitivă din magistratură.

 Audierea a putut fi urmărită LIVE:

UPDATE 14.05: Ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, a declarat, vineri, în Secţia pentru procurori a CSM, că nu el a stabilit tematica controlului efectuat de Inspecția Judiciară, ci doar a făcut solicitarea să se efectueze o verificare la instituția condusă de Kovesi.

„În limitele competenţelor de ministru al Justiţiei, alegând procedura de urmat în efectuarea controlului managerial, eu, ca ministru, nu am stabilit nici tematica de control, n-am stabilit nici graficul controlului, n-am stabilit nici procedura şi nici componenţa echipei de inspectori, cei care au făcut controlul. Eu am făcut solicitarea către IJ şi a primit miercuri raportul de la dumneavoastră în format electronic pe un CD”, a declarat Tudorel Toader, în cadrul Secţiei pentru procurori a CSM.

14.00: Kovesi: Inspecția Judiciară spune că a verificat ce pune DNA pe site, dar site-ul nu e cel corect

13.55: Despre dosarele instrumentate de procuroarea Mihaiela Moraru Iorga

„În punctul de vedere am descris paşii care s-au urmat şi am arătat, cu documente, că s-a efectuat controlul a 25 la sută din dosarele care au fost în lucru la doamna procuror Mihaela Moraru Iorga. Procentul nu a fost ales nici de mine, nici de şeful secţiei a II-a, procenul a fost ales de inspectorii Inspecţiei Judiciare. Este foarte interesant că în ziua în care am fost chemaţi să prezentăm dosarele doamnei procuror Iorga pentru control, inspectorul judiciar - inspectorul Chitriuc - a decis să scrie personal o listă de dosar. Şi vă rog să observaţi că a bifat toate dosarele pe care le-a verificat”, a declarat Laura Codruţa Kovesi, precizând că un singur dosar nu a fost verificat, pentru că era la procurorul şef de secţie pentru confirmarea unei soluţii.

Şefa DNA a mai spus că nu înţelege de ce în raportul de control scrie că aceste dosare nu au fost verificate, în condiţiile în care există această listă de dosare, bifate după fiecare verificare.

„Eu mă întreb, când scrii cu mâna ta personal dosarele, le bifezi pe cele pe care le-ai verificat, cum poţi să spui în raport că aceste dosare nu au fost controlate? Este important de remarcat că există un proces verbal întocmit de coordonatorul echipei de control, care ne-a comunicat scris să nu prezentăm aceste dosare pentru control. Cu toate acestea, noi le-am prezentat. Le-am prezentat conform acestei liste”, a subliniat Kovesi.

 12.20: Șefa DNA a mai precizat, în fața Secției pentru procurori a CSM, că raportul Inspecției Judiciare nu este unitar.

„Am constatat că nu există un raport de control în sensul legii. Am constatat că există trei acte de control. Avem un act intitulat raport de control semnat de trei inspectori, inspectori care semnează în totalitate acest act de control. Apoi avem trei inspectori care semnează anumite file din actul de control, o procedură pe care eu nu am întâlnit-o în cei 22 de ani de activitate şi nici în alte rapoarte de control. Avem o notă de opinie separată, formulată de trei inspectori judiciari şi mai avem o notă întocmită de directorul direcţiei din cadrul Inspecţiei Judiciare care a avizat acest raport, notă în care însuşi directorul constată că raportul nu a respectat structura şi nu a fost întocmit în normele privind inspecţiile”, a declarat Laura Codruţa Kovesi în timpul audierii, potrivit News.ro.

Ea a susţinut că raportul de control nu este unic, în sensul că pe aceeaşi chestiune, inspectorii judiciari au avut concluzii diferite, inclusiv în timpul controlului, cu privire la ce documente să fie verificate şi în ce perioadă.

„Am făcut un punct de vedere (...) şi prima noastră observaţie este legată chiar de acest lucru, că nu există un raport de control unic, nu există concluzii unitare şi armonizate. Concluziile sunt diferite pe aceeaşi chestiune. (...) Am fost puşi în situaţia în care coordonatorul echipei ne-a spus că anumite dosare nu trebuie verificate, ulterior cealaltă echipă ne cereau acele dosare. Deciziile lor interne au fost diferite şi nu cred că asta ar trebui să se regăsească în raport”, a subliniat Kovesi.

Procurorul-şef al DNA a adăugat că redactarea raportului de control nu are o metodologie unitară.

„(...) Nu se înţelege în niciun fel ce ar trebui să facem. Pe aceeaşi chestiune, o echipă de control are o opinie, alta are o opinie diferită”, a mai spus Laura Codruţa Kovesi.

Nu este adevărat că au crescut cu 87% achitările

Procurorul șef al DNA, Laura Codruța Kovesi, a declarat că este „total neadevărat" că au crescut cu 87% achitările în dosare, potrivit Agerpres.

„Din datele statistice, într-un procent de 74% din achitări, toate sunt acte de inculpare întocmite în perioada 2007, 2009 sau 2011, înainte ca majoritatea procurorilor din această secție să lucreze la DNA, mai ales din perspectiva celor cu funcții de conducere, niciunul nu lucra în DNA. Dacă ne referim situația de la Secția pentru combaterea infracțiunilor de corupție, observăm că avem aceeași situație. Într-o majoritate destul de mare, inculpații au fost trimiși în judecată înainte de 2012. De asemenea, era ușor de observat de către inspectori că în majoritatea cazurilor în primă instanță au fost fost condamnări de 2 ani, 5 ani sau chiar 10 ani de închisoare, după care s-a pronunțat o soluție de achitare. Mă întreb, dacă un procuror trimite un dosar la instanță, primește o condamnare de 10 ani în acel dosar, iar ulterior se pronunță o soluție de achitare, automat procurorul este vinovat? Noi am verificat toate soluțiile de achitare, am prezentat toate referatele în care am verificat aceste soluții pentru a vedea dacă sunt imputabile sau nu procurorului. Însă, atunci când se vorbește că au crescut cu 87% achitările, această mențiune este total neadevărată și este infirmată de datele statistice. O să observați că, doar în anul 2017, numărul de achitări față de anul trecut a scăzut cu 37%. Cel puțin din această perspectivă apreciem ca total nereale constatările inspectorilor și credem că datele statistice pe care noi le-am pus la dispoziție confirmă că a fost o analiză superficială și că s-au imputat anumite chestiuni procurorilor, care nu sunt reale", a mai spus Kovesi.

 11.40: Tudorel Toader, întrebat dacă Kovesi rămâne în funcție: Așteptați să tragem concluziile

 11.20: Laura Codruța Kovesi a declarat, vineri, în cadrul Secţiei pentru procurori din CSM, că inspectorii judiciari care au desfăşurat un control la DNA au verificat anumite dosare şi anumite activităţi, informează News.ro.

„În timpul controlului am constatat mai multe lucruri. S-au căutat dosare, au fost verificate anumite documente, anumite activităţi, s-au citit anumite acte din anumite dosare, de către o parte a echipei de control. Am aici un bileţel din cele multe pierdute de Inspecţia Judiciară. Acesta este pierdut, în sensul că fost pus între nişte documente pe care m-am dus să le ridic de-acolo, probabil a fost rătăcit. Se poate observa că sunt trecute două nume de dosare. Avem un scris. După care, unul dintre inspectorii judiciari completează din registru unde este acel dosar şi ce s-a întâmplat cu el. Unul dintre dosare este extrem de important. Eu mă întreb de ce un inspector care face un control la DNA vine cu bileţele pe care are trecute numere de dosar, după care ia registre din 2004 şi trece anumite chestiuni. E foarte simplu să ştim al cui este acest scris”, a declarat Laura Codruţa Kovesi.

Ea a spus că au fost verificate toate registrele din 2004, iar pe unele pagini inspectorii au făcut menţiuni.

„Au fost verificate toate registrele din 2004. Au fost răsfoite pagină cu pagină, iar la unele pagini, inspectorii şi-au făcut anumite menţiuni, ceea ce ne duce cu gândul că au fost căutate şi alte chestiuni exterioare acestui control”, a subliniat procurorul-şef, care susţine că se aştepta la un control obiectiv.

 Concluziile raportului Inspecției Judiciare

Joi, în Secţia pentru procurori a fost audiată, timp de aproximativ trei ore, Elena Rădescu. coordonatorului echipei Inspecţiei Judiciare care a făcut controlul la DNA.
Conform calendarului de analiză a raportului Inspecţiei Judiciare cu privire la managementul DNA, inspectorul Elena Rădescu urma să fie audiată în Secţia pentru procurori a CSM luni, 16 octombrie, dar audierea acesteia a fost reprogramată pentru joi, la cererea acesteia, pe motiv că nu se va afla în ţară luni.

Luni, este chemat în şedinţa Secţiei procurorul Gheorghe Stan, inspector şef adjunct al Inspecţiei Judiciare.

Secţia pentru Procurori a CSM, care s-a întrunit, marţi, a stabilit ca analiza raportului Inspecţiei Judiciare cu privire la activitatea managerială a DNA să se deruleze pe parcursul mai multor şedinţe de secţie.

DNA a făcut publice, săptămâna trecută, concluziile raportului Inspecţiei Judiciare, precizând că acestea se regăsesc în documentul provizoriu transmis Direcţiei. DNA spune că, astfel, vrea „o informare corectă a opiniei publice, având în vedere modul defectuos în care Inspecţia Judiciară a gestionat acest raport". Aceasta, în condiţiile în care în spaţiul public au început să apară încă de miercurea trecută informaţii prezentate ca fiind concluzii ale raportului Inspecţiei Judiciare. Potrivit concluziilor documentului făcut public de DNA, procurorul şef Laura Codruţa Kovesi are „calităţile necesare pentru exercitarea în continuare a funcţiei de conducere".

Articol recomandat de sport.ro

FOTO Fostul jucător de la Real Madrid și-a tatuat numele copilului, apoi a aflat că nu el este tatăl