Potrivit Associated Press, cazul se referă la cardinalul Angelo Becciu, odinioară puternic, și la alți opt inculpați, care au fost condamnați pentru o serie de infracțiuni financiare în 2023, după un proces de doi ani.

Cu toate acestea, Curtea de Casație a Vaticanului a confirmat recent decizia unei instanțe inferioare de a respinge în totalitate apelul procurorilor. Aceasta înseamnă că inculpații pot spera la o îmbunătățire a verdictelor și a pedepselor, dacă nu chiar la anularea acestora.

În aceeași zi în care a fost pronunțată hotărârea Curții de Casație, procurorul șef al Vaticanului, Alessandro Diddi, a renunțat la obiecțiile formulate de luni de zile și a demisionat brusc din acest caz, în loc să se confrunte cu posibilitatea ca Curtea de Casație să dispună revocarea sa.

În discuție este rolul lui Diddi într-o serie de conversații pe WhatsApp, care au pus sub semnul întrebării credibilitatea întregului proces. Conversațiile, care documentează eforturile din culise de-a lungul mai multor ani care-l vizau pe Becciu, sugerează o conduită discutabilă din partea poliției Vaticanului, a procurorilor Vaticanului și a însuși Papei Francisc.

Mai mulți avocați ai apărării au susținut că mesajele din conversații arată că Diddi nu era deloc imparțial în modul în care trata probele și martorii și că nu era potrivit să își continue rolul.

Diddi a respins argumentele lor ca fiind „nefondate” și s-a plâns judecătorilor cardinali ai Curții de Casație.

Cu toate acestea, el s-a recuzat „pentru a împiedica exploatarea insinuărilor și falsurilor despre mine în scopul de a prejudicia și afecta procesul de stabilire a adevărului și de afirmare a justiției”.

Dacă Curtea de Casație ar fi decis împotriva lui Diddi și ar fi constatat că rolul său era incompatibil, întregul caz ar fi putut duce la un proces nul sau la o declarație de nulitate. În situația actuală, curtea de apel a decis că activitățile de procuror ale lui Diddi erau valabile, chiar dacă ulterior s-a recuzat.

Proprietăți imobiliare în Londra și ”multe altele”

Procesul inițial a început în 2021, având ca obiect principal investiția Vaticanului de 350 de milioane de euro într-o proprietate din Londra. Procurorii au susținut că brokerii și monseniorii Vaticanului au escrocat Sfântul Scaun cu zeci de milioane de euro în taxe și comisioane pentru achiziționarea proprietății, apoi au extorcat Sfântului Scaun cu 15 milioane de euro pentru a ceda controlul asupra acesteia proprietăți.

Ancheta inițială a dat naștere la două ramificații principale care îl implicau pe Becciu, un cardinal odinioară puternic, care a fost condamnat pentru delapidare și condamnat la 5 ani și jumătate de închisoare. Tribunalul a condamnat alți opt inculpați pentru delapidare, abuz în serviciu, fraudă și alte acuzații, dar i-a achitat pentru multe dintre capetele de acuzare.

Toți inculpații și-au susținut nevinovăția și au făcut apel. Procurorii au făcut și ei apel, întrucât tribunalul a respins în mare parte teoria lor generală privind o mare conspirație pentru a frauda Sfântul Scaun și, în schimb, i-a condamnat pe inculpați pentru o serie de acuzații grave, dar secundare.

Diddi a considerat apelurile ca o oportunitate de a-și relua cazul inițial. La depunerea apelului, el a atașat pur și simplu cererea sa inițială de condamnare. Însă curtea de apel a respins-o pe motiv că nu avea „specificitatea” cerută de lege într-o cerere de apel.

A fost o eroare procedurală jenantă pe care Curtea de Casație, în hotărârea sa din 9 ianuarie, a refuzat să o ierte.

Rolul Papei

Apelurile continuă acum cu alte argumente ale apărării, următorul atac concentrându-se pe rolul lui Francisc în anchetă. În timpul procesului, avocații apărării au susținut că clienții lor nu puteau beneficia de un proces echitabil într-o monarhie absolută în care Papa deține puterea legislativă, executivă și judiciară supremă, iar Francisc a folosit aceste puteri în timpul anchetei.

În discuție sunt patru decrete executive secrete semnate de Francisc în 2019 și 2020, în primele zile ale anchetei, care au acordat procurorilor Vaticanului puteri extinse, inclusiv utilizarea necontrolată a interceptărilor telefonice și dreptul de a se abate de la legile existente.

Decretele au ieșit la iveală doar înainte de proces și nu au fost niciodată publicate oficial. Acestea nu ofereau nicio justificare sau termen pentru supraveghere, nici supravegherea interceptărilor telefonice de către un judecător independent, și au fost adoptate special pentru această anchetă.

Juriștii au afirmat că secretul legilor și natura lor ad hoc au încălcat un principiu de bază al dreptului la un proces echitabil, care impune „egalitatea armelor” între apărare și acuzare. În acest caz, apărarea nu avea nicio cunoștință despre noile puteri de anchetă ale acuzării. Chiar și oficialii juridici ai Vaticanului au recunoscut în privat că nepublicarea decretelor de către Francisc era profund problematică.

Diddi a susținut că decretele lui Francisc ofereau „garanții” nespecificate pentru suspecți, iar tribunalul a respins inițial moțiunile apărării, argumentând că acestea încălcau dreptul fundamental al inculpaților la un proces echitabil. Într-o decizie oarecum complicată, judecătorii au hotărât că nu s-a produs nicio încălcare a principiului legalității, întrucât Francisc a elaborat legile.

Conform dreptului canonic al Bisericii, papa nu poate fi judecat de nimeni altcineva decât de Dumnezeu. Dar papa nu poate promulga legi care încalcă legea divină, ceea ce ar crea o potențială dilemă dacă instanța ar decide în cele din urmă că decretele lui Francisc au încălcat drepturile fundamentale ale inculpaților.

Vaticanul a insistat că toți inculpații au beneficiat de un proces echitabil.