Analiza Catalin Radu Tanase. Cum a fost posibil un atentat terorist pe unul dintre cele mai securizate aeroporturi din lume
Patru atentate teroriste s-au produs in jumatate de an numai in Istanbul, cel mai mare oras al Turciei, poarta dintre Europa si Asia. Daca pana acum, teroristii preferau ca tinte zone turistice aglomerate sau administrative, de-acum tactica s-a schimbat.
Au ales aeroportul Ataturk, al treilea ca trafic din Europa, tocmai pentru a-i ingrozi si mai mult pe oameni.
Teroristilor, fie ei ISIS sau Kurzi, nu le mai ajunge sa atace oricum Turcia, tara musulmana, dar in acelasi timp laica, membra NATO, in relatii bune cu Israelul si care bate la portile UE. Atentatul sinucigas de la Ataturk este dovada. Pare sa parafrazeze versurile englezilor "you can run but you cannot hide" - poti fugi, dar nu te poti ascunde.
O sa fiti tentati, poate, sa spuneti ca securitatea de la turci a permis sa se intample carnagiul de marti seara. Complet gresit. Turcia este un stat militarizat, de o duritate extrema, iar Ataturk este un aeroport cu o securitate atat de drastica, incat putini se pot lauda cu asa ceva.
De ce asta? Pentru ca au o lunga istorie antitero cu miscarea kurzilor, iar dupa ce americanii le-au spus ca nu mai primesc curse aeriene din Istanbul, turcii au investit zeci de milioane de dolari in securitatea aeroportului.
Sunt garzi inarmate si scanner cu raze X, de cum coborati din taxi si vreti sa intrati in terminal, cum la Zaventem, in Belgia, nu erau. Si atunci, cum se explica totul?
Simplu: cu cat responsabilii imping mai departe cercurile de securitate din jurul unui obiectiv strategic, cu atat aglomerarile de pasageri se vor muta mai in exterior, iar teroristii vor ataca exact acolo.
De ce la un aeroport? Pentru expunerea mediatica uriasa si pentru transformarea unui atac dintr-o problema interna a unei tari, intr-una internationala.
