Trei mese pe zi ar dauna sanatatii, spun expertii, care precizeaza ca nu exista nicio dovada a faptului ca trei portii de mancare pe zi sunt benefice pentru organism.
Mai mult, specialistii sustin ca saritul peste mese si postul ar putea contribui la sanatatea noastra mai mult decat mesele stabilite pe parcursul unei zile, scrie Daily Mail.
Istoricul Abigail Carroll a declarat ca micul dejun, pranzul si cina sunt constructii culturale ale colonistilor europeni, adoptate si de nativii americani. In noua sa carte, "Trei patrate: Inventia mesei americanilor", Carroll afirma ca europenii mancau la ore stabilite si considerau acest lucru mai civilizat decat modul in care alti nativi luau mesele, care variau in functie de sezon, si care tineau si posturi. Potrivit acesteia, modelul celor trei mese a fost astfel preluat din istorie, fiind socotit automat si sanatos, fara sa existe vreo dovada in acest sens.
De exemplu, micul dejun este considerat cea mai importanta masa a zilei din cauza reclamelor la cereale si sucuri, sustine Abigail Carroll. De fapt, un studiu realizat de Universitatea din Bath, in 2014, a aratat faptul ca daca o persoana mananca sau nu micul dejun, nu are niciun efect asupra caloriilor consumate pe parcursul zilei.
De asemenea, un studiu similar efectuat de Universitatea din Alabama a aratat ca mancatul micujului dejun nu aduce nicio schimbare in dieta celor care vor sa slabeasca.
Anul trecut, un studiu efectuat la Universitatea din Warwick a constatat ca nu exista nicio diferenta intre femeile care au mancat doua mese pe zi si un alt grup, care a mancat cinci.
Iar noi cercetari sugereaza ca postul - considerat nesanatos de catre colonistii europeni - ar putea fi de fapt sanatos.
