Ambii presedinti ai Camerelor, SGG-ul, un fost vicepremier si 2 fosti parlamentari, judecati marti. Toti au dosare la DNA

Toate aceste procese au loc la acelasi complet de judecatori. De asemenea, tot instanta suprema urmeaza sa decida, marti, pedeapsa pentru dare de mita in cazul fostului secretar de stat in Ministerul Justitiei Ovidiu Putura.

UPDATE 12:00 Liviu Dragnea a anuntat ca nu va ajunge marti la sediul Instantei Supreme unde este judecat pentru acuzatii de coruptie alaturi de fosta lui sotie, Bombonica Prodana. Liderul social-democratilor prefera sa se ocupe de organizarea votului de maine din plenul Parlamentului, prin care vrea sa isi darame propriul guvern.

Dragnea isi trimite insa avocatii sa asiste la interogatoriile programate. De altfel unul dintre aparatori l-a sfatuit sa evite o expunere publica la Inalta Curte de Casatie in aceste zile. in care presedintele Camerei Deputatilor are si probleme politice, nu doar judiciare.

UPDATE 11:10 Procesele "CET Govora" si "Turceni-Rovinari" in care a fost trimis in judecata fostul senator PSD Dan Sova au fost amanate, marti, de catre instanta suprema. La unul dintre dosare, judecarea cauzei a fost amanata dupa ce unul dintre magistrasi nu s-a prezentat la sedinta, pe motiv ca este bolnav, iar in celalalt proces avocatii fostului politician au cerut depunerea mai multor probe.

Citește și

Parlamentul Romaniei mai bifeaza inca un deputat pe care il scapa de urmarirea penala. Eugen Beijnariu: Sunt corect si onest

La termenul procesului CET Govora, Dan Sova nu s-a prezentat in sala de judecata. Avocatul acestuia a sustinut ca nu a putut sa vina la acest termen. In schimb, a depus un memoriu in care da explicatii cu privire la probele administrate pana in acest moment. Prin aparator, Sova a cerut permisiunea sa depuna inscrisuri noi la dosar, a cerut audierea unui martor si a solicitat incuviintarea unei expertize financiar-contabile.

Vrem sa depunem inscrisuri contabile care probeaza ca societatea de avocatura Voinescu folosea banii de la CET Govora pentru stingerea unor datorii personale, nicidecum banii nu ajungeau imediat la Dan Sova”, a aratat avocatul. El a mai solicitat audierea lui Vasile Gheorghita, contabilul aceleiasi case de avocatura, prin care Sova primea lunar 5.000 de euro dupa ce i-ar fi facilitat obtinerea unor contracte de asistenta juridical cu firma de stat, asa cum sustine DNA.

In acelasi timp, avocatii fostului politician au cerut judecatorilor efectuarea unei expertize financiar-contabile.

In replica, procurorul DNA a aratat ca probele propuse sunt nerelevante si a cerut judecatorilor sa le respinga pe toate. “Inculpatul Sova abia acum, la finalul procesului, a contestat expertiza DNA din timpul urmaririi penale”, a aratat procurorul. Instanta urmeaza sa se pronunte prin incheiere care dintre aceste probe vor fi acceptate, urmatorul termen fiind stabilit pentru 19 septembrie.

Celalalt proces, care se desfasoara in sedinta secreta si in care Sova este judecat alaturi de fostul premier Victor Ponta sub acuzatiile de spalare de bani, s-a amanat dupa ce unul dintre judecatori nu s-a putut prezenta la sedinta pe motiv ca este bolnav. Colegii acestuia au luat decizia sa amane cauza pentru 15 septembrie.

Dosarul lui Liviu Dragnea

Magistratii ICCJ ar urma sa audieze, marti, alti trei inculpati in procesul in care liderul PSD, Liviu Dragnea, este judecat pentru instigare la abuz in serviciu si instigare la fals intelectual.

La termenul anterior al procesului liderului PSD, Liviu Dragnea, din 23 mai, a fost audiata Floarea Alesu, fostul director executiv al Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectia Copilului (DGASPC) Teleorman, acuzata de abuz in serviciu dupa ce ar fi permis ani de zile angajarea fictiva a doua persoane care lucrau pentru PSD Teleorman. Ea le-a spus magistratilor ca a vorbit de mai multe ori cu Liviu Dragnea despre situatia celor doua, iar acesta i-ar fi raspuns ca va rezolva situatia si le va angaja la PSD. Ea a mai afirmat ca la ultima discutie liderul PSD i-a spus sa ii puna la treaba pe angajatii directiei care nu muncesc si sa nu ii reduca salariul Bombonicai Dragnea, in urma reorganizarii functiilor.

In acest dosar, presedintele PSD, Liviu Dragnea, a fost trimis in judecata de procurorii Directiei Nationale Anticoruptie in 15 iulie 2016, pentru instigare la abuz in serviciu si instigare la fals intelectual, fiind acuzat alaturi de fosta sa sotie si de fosti angajati ai DGASPC Teleorman.

Potrivit procurorilor, in perioada iulie 2006 - decembrie 2012, Liviu Dragnea, in calitate de presedinte al Consiliului Judetean Teleorman, respectiv de presedinte al PSD Teleorman, a determinat-o pe Floarea Alesu, la acea vreme director executiv al Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Teleorman, sa isi incalce atributiile de serviciu prin mentinerea in functie si implicit plata drepturilor salariale pentru doua angajate ale aceleiasi institutii. "In realitate, cele doua persoane si-au desfasurat activitatea la sediul organizatiei judetene Teleorman a partidului politic al carui presedinte era inculpatul Dragnea Nicolae Liviu, aspect cunoscut de acesta din urma", sustine DNA.

Fosta sotie a lui Dragnea, Bombonica Prodana, este acuzata de abuz in serviciu, alaturi de fosti sefii din Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Teleorman. Bombonica Prodana a fost pusa sub acuzare pentru ca, in perioadele 3 martie - 1 august 2008 si 3 iulie 2009 - 1 august 2010, nu a sanctionat doua subordonate incadrate in functia de referent la institutiile pe care le conducea, desi stia ca nu s-au prezentat la serviciu si nu au respectat prevederile contractului individual de munca si fisa postului.

La cererea Bombonicai Prodana, care a invocat o exceptie de neconstitutionali instanta suprema a sesizat Curtea Constitutionala in privinta definitiei abuzului in serviciu, la cererea fostei sotii a lui Liviu Dragnea, Bombonica Prodana. CCR a decis ca impunerea unui prag valoric in ceea ce priveste abuzul in serviciu este de competenta Parlamentului, precizand ca reglementarea valorii pagubei si gravitatea vatamarii rezultate din comiterea faptei de abuz in serviciu este necesara pentru delimitarea raspunderii penale de celelalte forme de raspundere juridica. Ministerul Justitiei a anuntat ca, urmare a deciziei CCR, infractiune a de abuz in serviciu urmeaza sa fie redefinita, inclusiv prin instituirea unui prag valoric.

Dosarul lui Calin Popescu Tariceanu

La termenul de marti al procesului in care presedintele Senatului, Calin Popescu Tariceanu, este judecat pentru marturie mincinoasa si favorizarea infractorului in legatura cu retrocedarea unei suprafete din Padurea Snagov si a fermei Baneasa, alaturi de Printul Paul, Remus Truica, Tal Silberstein, ar urma sa fie audiat ca martor Dan Andronic. El a fost citat sa se prezinte la ICCJ la ora 7.30.

La termenul anterior al procesului, din 23 mai, a fost audiat ca martor fostul senator si secretar general al Guvernului Serban Mihailescu, care a spus ca nu a lucrat niciodata cu Tariceanu si ca s-a intalnit cu acesta de doua ori - la nunta lui Dan Andronic si in Israel, unde fusese invitat de Andronic si de Nicolae Dumitru. Intrebat de procurorul DNA daca in 2006 a fost la locuinta lui Tal Silbestein impreuna cu Tariceanu, asa cum a declarat in faza dosarului de urmarire penala, Serban Mihailescu a sustinut ca nu a fost niciodata acasa la cetateanul israelien si ca a fost o "neintelegere" atunci cand a facut acea declaratie.

Procesul in care Calin Popescu Tariceanu este acuzat de marturie mincinoasa si favorizarea faptuitorului a inceput in 14 martie la Inalta Curte de Casatie si Justitie, dupa ce, pe 10 februarie, instanta a decis ca procesul poate incepe pe fond, respingand definitiv cererile si exceptiile formulate de presedintele Senatului.

In 6 iulie 2016, procurorii DNA Brasov l-au trimis in judecata pe Calin Popescu Tariceanu, dupa ce ar fi mintit in declaratiile date ca martor in dosarul retrocedarii unei suprafete din Padurea Snagov si a fermei Baneasa, in care sunt judecati printul Paul, Remus Truica, Tal Silberstein si Dan Andronic. Alaturi de presedintele Senatului a fost trimis in judecata si Dorin Marian, fost sef al Administratiei Prezidentiale a Romaniei in anul 2000, acesta fiind acuzat tot de marturie mincinoasa.

In 18 mai 2016, omul de afaceri Remus Truica, Printul Paul si alte 20 de persoane, intre care Tal Silberstein, Benjamin Steinmetz Agavi Moshe, Marius Marcovici si jurnalistul Dan Andronic, au fost trimisi in judecata in dosarul retrocedarii ilegale a fermei Baneasa si a 47 de hectare din Padurea Snagov.

Presedintele Senatului a fost audiat in acest dosar in 11 aprilie, cand le-a spus magistratilor instantei supreme ca a incetat relatiile de consultanta politica cu Tal Silberstein si Dan Andronic in 2008, cand acestia au inceput sa il consilieze pe Traian Basescu, dar s-au mai intalnit intre 2008 si 2014, doar pentru a discuta politica.

Tariceanu a spus ca nu a mintit cand a spus ca nu a vorbit cu Remus Truica despre tranzactionarea terenurilor Fermei Baneasa si a Padurii Snagov, iar printul Paul probabil ca i-a facut plangere penala pentru ca l-a considerat potrivnic actiunilor sale si dupa ce aflase ca foloseste in public fata de el epitetul "bastard”.

Dosarul lui Gabriel Oprea

La termenul din 26 aprilie al procesului lui Gabriel Oprea, care se judeca de atunci in sedinta secreta, instanta suprema a admis cererea fostului ministru al Afacerilor Interne si vicepremier de a sesiza Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate privind inexistenta unui prag valoric pentru infractiunea de abuz in serviciu.

In 11 mai 2016, fostul ministru al Internelor Gabriel Oprea a fost trimis in judecata de DNA in dosarul masinii de lux cumparate de catre Departamentul de Informatii si Protectie Interna (DIPI) pentru protectia demnitarilor si folosita de Oprea. El este judecat pentru abuz in serviciu, daca functionarul a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit.In acelasi dosar sunt judecati fostii sefi de la DIPI Gheorghe Nicolae, Nelu Zarnica, Nicolae Pavel si Danut Iacob, prejudiciul in dosar fiind de 410.000 de lei.

Gabriel Oprea este judecat pentru abuz in serviciu, daca functionarul a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, potrivit Directiei Nationale Anticoruptie.

Procurorii au pus sechestru asigurator pe mai multor bunuri ale lui Oprea, Nicolae si Pavel, pana la concurenta sumei de 410.000 lei, in vederea recuperarii pagubei produse de acestia prin abuz in serviciu.

Gabriel Oprea este cercetat pentru abuz in serviciu si in dosarul privind folosirea nelegala a coloanei oficiale, cauza deschisa dupa moartea politistului Bogdan Gigina, de la Brigada Rutiera a Capitalei.

Dosarul lui Sebastian Ghita

Magistratii instantei supreme judeca, marti, pe fond un nou termen al procesului in care omul de afaceri Sebastian Ghita este acuzat ca i-a dat o casa fostului primar din Ploiesti Iulian Badescu, in schimbul finantarii de la bugetul local a echipei de baschet Asesoft Ploiesti.

In 12 iunie, magistratii instantei supreme au respins propunerea procurorilor DNA de emitere a unui mandat de arestare preventiva pentru omul de afaceri Sebastian Ghita, in acest dosar, in care este acuzat ca i-a dat o casa fostului primar din Ploiesti Iulian Badescu, in schimbul finantarii de la bugetul local a echipei de baschet Asesoft Ploiesti. Pana acum, pe numele lui Ghita au fost emise trei mandate de arestare, el fiind cercetat in cinci dosare penale.

In iulie 2015, procurorii DNA i-au trimis in judecata pe Sebastian Ghita si Iulian Badescu sub acuzatiile de dare, respectiv luare de mita, abuz in serviciu si spalare de bani.

Potrivit DNA, in cursul anului 2013, Iulian Badescu, in calitate de primar al municipiului Ploiesti si ordonator principal de credite, cu incalcarea prevederilor legale, la instigarea lui Sebastian Ghita, a acordat clubului sportiv Asesoft Ploiesti, sustinut de acesta din urma, o finantare nerambursabila suplimentara de la bugetul local, in suma de 1.500.000 lei. Pentru alocarea acelei finantari, Iulian Badescu ar fi pretins si primit de la Sebastian Ghita, prin intermediul unei societati comerciale controlate de omul de afaceri, o casa de locuit situata in municipiul Ploiesti, in valoare de 1.041.600 de lei, suma din care Badescu a suportat personal doar 124.000 de lei.

Omul de afaceri Sebastian Ghita - retinut la Belgrad in noaptea de 13 spre 14 aprilie si plasat apoi in arest preventiv - a fost eliberat in 26 mai pe cautiune, in baza unei decizii a Curtii Supreme din Serbia, dupa depunerea unei cautiuni de 200.000 de euro. Lui Ghita i-a fost retinut pasaportul si i s-a interzis sa paraseasca Belgradul. Omul de afaceri asteapta o decizie privind cererea de extradare formulata de autoritatile romane. Cand a fost prins de autoritatile sarbe, Ghita avea permis de conducere si buletin de Slovenia si era impreuna cu fratele sau. In 19 mai, Ghita a fost fost audiat la Curtea Suprema din Belgrad ca urmare a cererii de extradare formulata de autoritatile romane, el aratand ca se opune extradarii si invocand persecutii politice. Avocatul sau a solicitat ca masura detentiei sa fie inlocuita cu arestul la domiciliu.

Dan Sova, termen in ambele procese

Fostul senator Dan Sova are termen, marti, la instanta suprema, in ambele sale procese - "Turceni - Rovinari”, in care este judecat alaturi de fostul premier Victor Ponta, si "CET Govora", in care este acuzat ca a produs un prejudiciu de un milion de euro complexurilor energetice Turceni si Rovinari.

In dosarul "Turceni-Rovinari", procurorii DNA i-au trimis in judecata, in 17 septembrie 2015, pe fostul premier Victor Ponta, senatorul Dan Sova, Laurentiu Dan Ciurel si Dumitru Cristea, la data faptelor director general al SC Complexul Energetic Rovinari SA (CER), respectiv director general al Complexului Energetic Turceni (CET).

Ancheta in acest dosar a durat aproape patru ani, iar Victor Ponta a fost primul premier post-decembrist trimis in judecata in timpul mandatului.

Procurorii il acuza pe Victor Ponta ca, in perioada octombrie 2007 - decembrie 2008, prin cabinetul sau de avocat, a obtinut de la Societatea Civila de Avocati "Sova si Asociatii" 181.439,98 de lei, pentru activitati care figureaza in acte, dar care nu ar fi fost efectuate. Victor Ponta este judecat pentru fals in inscrisuri sub semnatura privata, complicitate la evaziune fiscala si spalarea banilor, fapte pe care le-ar fi comis in calitate de avocat, iar Dan Sova, avocat coordonator al Societatii Civile de Avocati "Sova si Asociatii" la data faptelor, pentru abuz in serviciu, fals in inscrisuri sub semnatura privata, evaziune fiscala si spalare de bani. Laurentiu-Dan Ciurel este acuzat de trei infractiuni de abuz in serviciu, cu obtinere de foloase necuvenite pentru altul, iar Dumitru Cristea si Laurentiu-Octavian Graure, fost director economic al CET, de abuz in serviciu.

In cel de-al doilea dosar, fostul senator Dan Sova a fost trimis in judecata in ianuarie 2016, fiind acuzat ca a luat mita 100.000 de euro pentru a asigura incheierea unui contract intre CET Govora si o firma de avocatura. Alaturi de Sova este judecat si Mihai Balan, fost director general al CET Govora, pentru trafic de influenta si abuz in serviciu.

Potrivit procurorilor DNA, in perioada octombrie 2011 - iulie 2014, Dan Sova a pretins sume de bani si a primit in total 100.000 de euro de la o persoana denuntatoare, in schimbul traficarii influentei sale reale pe care o avea pe langa Mihai Balan, atunci director general al CET Govora SA, astfel incat acesta din urma sa asigure incheierea unor contracte de asistenta juridica cu o anumita societate de avocatura, contracte de tip abonament lunar, la o valoare de 10.000 de euro pe luna.

In urma demersurilor lui Dan Sova pe langa Mihai Balan, in decembrie 2011 si mai 2013, Balan a incheiat doua contracte de consultanta cu firma de avocatura reprezentata de martorul denuntator, iar in perioadele ianuarie-octombrie 2012 si respectiv iunie 2013-august 2014 a avizat, din partea CET Govora, platile efectuate in baza celor doua documente, cu incalcarea prevederilor legale si a normelor interne de functionare a societatii respective, sustin anchetatorii. Potrivit procurorilor DNA, aceste contracte nu erau justificate pentru ca atunci CET Govora avea un departament juridic in care isi desfasurau activitatea sase juristi, iar problematica dosarelor aflate in lucru nu impunea asistenta din partea vreunei societati de avocati.

In 11 aprilie, in acest dosar a fost audiat fostul deputat Cristian Rizea. El a aratat in declaratia de martor pe care a dat-o la instanta suprema ca nu isi mai aminteste cu ce suma i-a vandut o vila din Bucuresti fostului senator Dan Sova, pentru care a primit o parte din bani si restul sumei in 60 transe lunare de cate 5.000 de euro, de fiecare data in numerar, respectiv in total 300.000 de euro, precizand ca nu au incheiat un act aditional pentru ca aveau incredere. Procurorii DNA spun ca, in 2011, banii cu care ar fi fost platit imobilul cumparat de la Rizea ar fi fost obtinuti din contractele casei de avocatura a lui Dan Sova cu CET Govora.

Dosarul lui Ovidiu Putura

Tot marti, instanta suprema ar urma sa decida daca mentine pedeapsa dispusa in cazul fostului secretar de stat in Ministerul Justitiei.

Fostul secretar de stat Ovidiu Putura a fost condamnat, in 20 septembrie, de judecatorul George Matei de la Curtea de Apel Bucuresti, la o pedeapsa de 5 ani inchisoare pentru dare de mita.

Potrivit Directiei Nationale Anticoruptie, in noiembrie 2014, Ovidiu Putura i-a promis judecatoarei Corina Iacob, de la Tribunalul Bistrita, ca din functia de secretar de stat pe care o va exercita, va asigura promovarea fiului acesteia la examenul pentru notari stagiari din 2015, prin fraudarea acestuia. In schimbul interventiei promise, Putura i-a solicitat judecatoarei sa pronunte o hotarare favorabila intr-un dosar in care sotia sa era reclamant. In acelasi context, Ovidiu Putura i-a dat judecatoarei articole de incaltaminte, prin intermediul sotiei sale. Putura mai este acuzat ca, in perioada 2013 - 2014, a primit de la o persoana foloase necuvenite in cuantum de circa 30.000 de euro, constand in cheltuieli aferente unor partide de vanatoare, unor sejururi la mare, un costum de vanatoare si suma de circa 30.000 de lei, pentru a interveni la judecatori sa dispuna o hotarare favorabila intr-un dosar in care acea persoana avea calitatea de inculpat.

La perchezitiile facute de procurori, in locuinta lui Ovidiu Putura au fost gasiti 80.970 de euro si 966 de dolari, sume care atunci au fost puse sub sechestru asigurator.

Articol recomandat de sport.ro

O bătaie de joc românească: tatăl lui David Popovici le-a povestit francezilor cum politicul voia să profite de băiatul lui