Prefectul de Suceava, Florin Sinescu, retinut pentru abuz in serviciu. Acuzatiile pe care i le aduc procurorii DNA
Prefectul de Suceava, Florin Sinescu, a fost retinut, vineri dupa-amiaza, de catre procurorii DNA, fiind acuzat de mai multe fapte de abuz in serviciu, conflict de interese, fals si uzurparea functiei.
Prefectul de Suceava, Florin Sinescu, a fost scos incatusat din sediul DNA Suceava, unde a fost audiat timp de aproape trei ore, el fiind dus cu o duba in arestul Inspectoratului Judetean de Politie Suceava.
Procurorii DNA Suceava au facut, vineri dimineata, perchezitii la domiciliul prefectului, la sediul Prefecturii Suceava, dar si la Brodina in legatura cu modul in care au fost folositi banii publici pentru reconstructia a sase case pentru sinistratii din localitate, in urma inundatiilor din 2008, transmite corespondentul MEDIAFAX.
In acest caz, este cercetat si primarul din Brodina, Vasile Viorel Melen.
Dupa perchezitiile de la Prefectura Suceava, prefectul a fost condus la sediul DNA Suceava pentru audieri.
Potrivit unor documente ale anchetatorilor obtinute de MEDIAFAX, prefectul judetului Suceava este acuzat de trei infractiuni de abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial.
Astfel, prefectul Sinescu nu a emis ordinul de incetare a mandatului de primar si mentinerea lui Savel Botezatu in functia de primar al comunei Udesti in perioada 1 octombrie 2012 - 4 decembrie 2014, gasit in conflict de interese de catre ANI, desi Raportul de integritate al ANI comunicat Prefecturii Suceava a ramas definitiv printr-o sentinta civila a Curtii de Apel Suceava si au existat mai multe solicitari in acest sens, din partea Agentiei Nationale de Integritate.
Procurorii anticoruptie arata ca prefectul avea obligatia sa emita un ordin prin care se constata incetarea mandatului primarului, iar prin incalcarea atributiilor de serviciu de prefect s-a produs o vatamare a drepturilor si intereselor legitime ale Primariei comunei Udesti la conducerea careia s-a aflat o persoana fata de care s-a constatat in mod definitiv existenta conflictului de interese.
Totodata, procurorii au constatat ca prefectul de Suceava a refuzat sa dea curs indrumarilor Directiei Generale pentru indrumarea si Controlul Institutiei Prefectului din cadrul MAI, precum si comentariilor si dispozitiilor a doua decizii ale Curtii Constitutionale ce a statuat ca temeiul legal pentru destituirea primarului este reprezentat de prevederile art. 25 alin. 2 teza a II a din Legea nr. 176/2010. La numeroasele solicitari ale ANI, ale unor consilieri locali, ale CSM, ale Curtii Constitutionale, ale MAI si DNA - Serviciul Teritorial Suceava, prefectul Florin Sinescu a invocat diferite motive nereale, pentru a nu emite ordinul de incetare a mandatului de primar in cazul lui Savel Botezatu, motivand ca nu exista baza legala, ca acesta a fost sanctionat administrativ in dosarul penal al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Suceava, ca secretarul comunei Udesti nu a intocmit un referat in acest sens, insa a emis Ordinul nr. 24/26.01.2015 de incetare a mandatului de primar in momentul in care Corpul de control al ministrului Afacerilor Interne a facut verificari la Prefectura Suceava.
De asemenea, sustin procurorii, Sinescu a incercat sa justifice faptul ca nu a emis ordinul de incetare a mandatului prin faptul ca primarul din Udesti era angrenat in activitati privind alegerile prezidentiale, precum si de inventariere a activelor comunei Udesti.
DNA Suceava apreciaza ca, prin actiunile intreprinse, prefectul i-a asigurat lui Savel Botezatu avantaje atat patrimoniale, privind salariul incasat de acesta timp de doi ani, cat nepatrimoniale, vizand mentinerea in calitatea de primar de comuna, in afara cadrului legal.
Prefectul de Suceava este acuzat de ingerinta, in toamna anului 2012, in activitatea APIA Suceava, in afara cadrului legal si oficial, urmarind aprobarea de catre functionarii APIA a subventiilor catre Consiliul Local Udesti in campania 2012, desi la o verificare a dosarului de subventie se putea lesne constata ca cererea de subventii nu indeplinea conditiile de eligibilitate.
Procurorii arata ca si de aceasta data prefectul a urmarit favorizarea primarului comunei Udesti, Savel Botezatu.
Anchetatorii mai arata ca in conditiile in care Institutia Prefecturii Judetului Suceava nu avea atributii in a verifica si interfera asupra deciziilor de aprobare sau respingere a cererilor de acordare a subventiilor, nu avea abilitatea de a media eventuale conflicte dintre institutii decat intr-un cadru legal, deschis si oficial, si in imprejurarile in care la Institutia Prefectului Judetului Suceava nu a fost inregistrata vreo sesizare privind neaprobarea platii subventiilor catre Consiliul Local Udesti, prefectul Florin Sinescu a chemat pe directorul APIA Suceava si un sef de serviciu in biroul sau din Prefectura cu dosarul de subventii al CL Udesti si a cerut explicatii neoficiale celor doua functionare cu privire la dosarele de subventie APIA ale CL Udesti si cu privire la refuzul APIA de a face plata subventiei catre Consiliul Local Udesti.
Potrivit procurorilor, la discutii a asistat si primarul Savel Botezatu, care era direct interesat in rezolvarea conflictului prin orice cale, fie chiar si in afara legii, actiunea prefectului reprezentand, in aceste conditii, o forma abuziva de exercitare a autoritatii institutiei pe care o reprezinta, iar Botezatu a avut permisiunea prefectului de a interveni liber si brutal in timpul discutiilor, adresand, de fata cu prefectul, amenintari fata de cele doua functionare APIA Suceava, conduita din care reiesea clar intentia primarului Udesti de a demonstra ca este sustinut in demersurile sale ilegale de factori politici, in speta de prefectul Sinescu Florin.
Procurorii anticoruptie mentioneaza ca, in ceea ce priveste cererile de subventii pentru campaniile 2010-2012 ale Consiliului Local Udesti, "unde primarul Botezatu era factorul decizional unic, prin manipularea consilierilor locali dupa bunul sau plac", s-a constatat ca nu erau indeplinite conditiile de eligibilitate, intrucat consiliile locale pot obtine subventii pentru imasurile ce nu au fost inchiriate, pentru care nu se achita taxa de pasunat, insa pe care trebuie sa desfasoare propria activitate agricola - pasunat sau cosit, dar si sa poata face dovada ca utilizeaza terenul cu documente care dovedesc dreptul de folosinta si sa respecte conditiile agricole si de mediu.
DNA Suceava mai arata ca, incalcandu-si atributiile de serviciu prin interventia la conducerea APIA Suceava, in afara cadrului legal si oficial, prefectul Florin Sinescu a determinat obtinerea ilegala a subventiei de la bugetul general al Uniunii Europene, pentru campania 2012, in suma de 315.314,37 lei, in favoarea ordonatorului de credite, Savel Botezatu, si a Primariei Udesti. Potrivit procurorilor DNA, prefectul s-a folosit de functia sa de reprezentant al Guvernului in teritoriu si le-a indus functionarilor APIA un sentiment de teama ca-si pot pierde functia daca nu dau ascultare sugestiilor sale. De altfel, acest lucru s-a si intamplat in cazul directorului Coroleuca Angela care, in urma acestor ingerinte, a fost constransa sa demisioneze in 15 ianuarie 2013.
Procurorii mai arata ca, la solicitarea unor factori politici din conducerea judetului Suceava, directorul general APIA, Gheorghe Benu, dupa ce a schimbat conducerea APIA Suceava, in 15 ianuarie 2013, a aprobat abuziv, in luna aprilie 2013 efectuarea unui supracontrol pe teren la Udesti pentru campania 2012, desi rezultatele acestuia erau nerelevante avand in vedere ca deja se afla in campania 2013 si trecuse o iarna, fiind imposibil din punct de vedere obiectiv sa fie verificate daca in 2012 au fost respectate conditiile de eligibilitate. in urma deciziei lui Benu, a fost intocmit un proces-verbal de recontrol ce a permis emiterea Deciziei de plata prin care Consiliul Local Udesti a beneficiat pe nedrept de subventie in suma de 315.314,37 lei.
In acelasi dosar este cercetat, in stare de arest preventiv, si fostul primar al comunei Udesti, Savel Botezatu, pentru influentarea declaratiilor, santaj sau prezentarea de documente ori declaratii false sau inexact care au avut ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri europene.
Astfel, Savel Botezatu este acuzat ca a incercat prin amenintare sa influenteze depozitiile unor martori pentru ca prin actele de control care urmeaza sa fie intocmite de APIA-DACIS intr-un alt dosar in care este urmarit penal, sa nu se constate neindeplinirea conditiilor de eligibilitate a dosarului de subventie unei asociatii de crescatori de animale si utilizatori de pasune din Udesti, astfel incat sa nu fie stabilite creante de recuperat, precum si existenta unor fapte de natura penala.
Totodata, el este acuzat de santaj intrucat a amenintat, inclusiv cu demiterea, conducerea APIA Suceava si pe angajatele institutiei, direct si prin intermediul unor factori politici, cum ar fi prefectul Florin Sinescu si presedintele Consiliului Judetean Suceava Ioan Catalin Nechifor, constrangand-le sa aprobe plata subventiilor din Fondul European pentru Garantare in Agricultura, pentru imasul comunal al comunei Udesti, in campaniile 2011-2012, in scopul de a dobandi in mod injust un folos patrimonial pentru Consiliul Local Udesti.
Primarul comunei Udesti este acuzat si de prezentare de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, avand ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunitatilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele lor sau tentativa la aceasta infractiune.
Astfel, APIA Suceava a emis in 2011 doua decizii de respingere a platilor fata de Consiliul Local Udesti, ambele fiind contestate in instanta de Savel Botezatu. in cazul unei decizii de respingere, actiunea Consiliului Local Udesti a fost respinsa atat de Tribunalul Suceava, cat si de Curtea de Apel Suceava, iar in cazul celei de-a doua decizii de respingere actiunea formulata de Botezatu a fost respinsa de Tribunalul Suceava, dar in judecarea recursului, la Curtea de Apel Suceava, Savel Botezatu a depus documente fictive pentru a demonstra ca au fost indeplinite conditiile de eligibilitate si fara a prezenta ultimul act de control pe teren ce demonstra nerespectarea de Consiliul Local Udesti a prevederilor MADR si regulamentul CE, astfel incat APIA Suceava a fost obligata sa plateasca subventie pentru 751,09 hectare in cuantum de 296.356,08 lei.
Savel Botezatu este acuzat ca a prezentat documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunitatilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele lor intrucat ca prin intermediul unei angajate, in numele Consiliului Local Udesti, au fost prezentate la APIA Suceava, pentru campania 2012, declaratii false si documente semnate de Botezatu care au avut ca rezultat obtinerea sumei de 315.314,37 lei din Fondul European pentru Garantare in Agricultura.
Astfel, in urma controalelor pe teren si a celor doua controale administrative, si in dosarul campaniei 2012, APIA Suceava a emis decizia de respingere la plata, dar, beneficiind de sprijinul directorului general al APIA, Gheorghe Benu, ca urmare a interventiei unor decidenti politici, a fost aprobat un recontrol la mai bine de un an de la data depunerii cererii si, cu toate ca la dosar existau documente fictive, ca urmare a presiunilor exercitate direct sau prin intermediari, a fost aprobata, in mod ilegal plata sumei de 315.314,37 lei in contul Consiliului Local Udesti, se arata in documentele procurorilor.
In acelasi dosar este cercetata in stare de arest la domiciliu casiera Primariei Udesti, Marinela Borza, presedinte al Asociatiei Crescatorilor de Animale si Utilizatorilor de Pasuni OADICI Udesti pentru prezentare de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunitatilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele lor intrucat la solicitarea si cu sprijinul lui Savel Botezatu a depus la APIA Suceava documente fictive, adeziuni semnate in fals in locul fermierilor, declaratia de eligibilitate, obtinand nejustificat pentru campania 2013 si in numele ACAUP UADICI Udesti, suma de 416.782,62 lei provenita din fonduri C.E, pentru suprafata de 757 imas comunal apartinand domeniului public al comunei Udesti, iar suma de bani a fost virata, conform intelegerii facute cu primarul din Udesti, in contul Primariei Udesti sub forma redeventei si a taxei pe suprafata.
Ea a mai este acuzata si de influentarea declaratiilor, pentru ca ar fi incercat influentarea unor martori amenintand ca nu vor mai fi lasati sa-si pasuneze animalele pe izlazul comunal.
