De ce a fost condamnat Dan Voiculescu. In motivarea sentintei, judecatorii il compara cu un celebru gangster american

Magistratii explica cu lux de amanunte mecanismele financiar contabile care au dus la preluarea ilegala a institutului de cercetari alimentare, dar si operatiunile de de spalare de bani, inclusiv prin donatiile facute de Voiculescu catre fiicele sale.

Judecatorii care l-au trimis in spatele gratiilor pe Voiculescu explica si motivele care au dus la confiscarile de anvergura necesare pentru acoperirea pagubelor aduse statului, dar si pentru a bloca orice intentie de a finanta eventuale infractiuni ulterioare.

Magistratii arata in motivarea deciziei de condamnare la zece ani de inchisoare a lui Dan Voiculescu ca presedintele fondator al PC si-a exercitat influenta pentru a obtine de la Administratia Domeniilor Statului - prin intermediul companiei Grivco - pachetul de actiuni la Institutul pentru Cercetari Alimentare (ICA) "la un pret de garsoniera de periferie", de 75 de ori mai mic decat valoarea reala.

"Totodata, faptul ca inculpatul Voiculescu Dan si-a exercitat influenta si autoritatea in calitate de presedinte al unui partid politic asupra inculpatilor Mencinicopschi Gheorghe si Pantis Sorin rezulta din activitatea infractionala complexa savarsita de acesti inculpati, care releva ca acestia au actionat in acest mod in scopul facilitarii adjudecarii pachetului majoritar de actiuni de catre SC GRIVCO SA controlata de inculpatul Voiculescu Dan, beneficiarul final al operatiuni prin care ADS a vandut pachetul de actiuni pe care-l detinea la societatea in cauza la un pret de 75 de ori mai mic decat valoarea comerciala a acestuia, respectiv la un pret de garsoniera de periferie, de 104.730 euro, in conditiile in care societatea detinea o suprafata de 36.676 mp teren in zona Baneasa, ce valora peste 2.750.000 USD", se arata in motivarea obtinuta de Stirile ProTV.

Citește și

Una dintre fiicele lui Dan Voiculescu a renuntat la contestatia impotriva sechestrului

De asemenea, magistratii considera ca afirmatiile lui Dan Voiculescu cu privire la neimplicarea sa in acest caz nu se sustin.

"Desi inculpatul Voiculescu Dan a negat orice implicare in procesul de privatizare al ICA, lasand sa se inteleaga ca nu cunoaste in ce conditii SC Grivco SA a castigat licitatia, precum si existenta oricaror relatii cu inculpatii din dosar care au avut un rol important in privatizarea SC ICA SA, Curtea constata ca aceste afirmatii nu au niciun sprijin in realitatea obiectiva avand in vedere implicarea activa a acestui inculpat in operatiunile financiare ce au survenit anterior procesului de privatizare al institutului precum si actiunile pe care acesta, impreuna cu inculpatii ce conduceau SC GRIVCO SA si SC ICA SA, le-a intreprins dupa finalizarea procesului de finalizare in scopul de a dobandi proprietatile imobiliare care apartinusera de la inceput acestui institut. Intreaga succesiune a evenimentelor, astfel cum aceasta a fost analizata anterior, dovedeste implicarea inculpatului Voiculescu in procesul de privatizare al ICA, iar aceasta concluzie este dublata de probele administrate in cauza si de modul in care au actionat ceilalti inculpati aflati sub influenta inculpatului Voiculescu", se mai spune in motivare.

Judecatorii arata ca folosirea influentei de catre Dan Voiculescu asupra lui Mencinicopschi si faptul ca acesta din urma a actionat in favoarea liderului conservator pentru adjudecarea pachetului majoritar de actiuni detinut de Agentia Domeniilor Statului, la un pret mult inferior fata de valoarea comerciala reala, rezulta din analiza intregului mecanism de preluare a ICA SA, de transformare a acesteia in societate pe actiuni si includerea in portofoliul ADS prin eludarea dispozitiilor Legii nr. 290/2002 si care s-a finalizat prin incheierea contractului de vanzare prin licitatie publica cu strigare.

Judecatorii mai sustin ca Voiculescu a apelat la una din cele mai rudimentare tipologii de spalare a banilor, respectiv imprumutul nereturnat, consacrata de cel mai cunoscut spalator de bani din toate timpurile, gangsterul american Meyer Lansky.

"Imprejurarea ca inculpatul (Dan Voiculescu, n.r.) a apelat la una din cele mai rudimentare tipologii de spalare a banilor, respectiv imprumutul nereturnat, consacrata poate de cel mai cunoscut spalator de bani din toate timpurile, Meyer Lanski, nu este de natura per se sa il transforme in tainuitor, deoarece pe parcursul savarsirii acestor acte materiale a urmarit, in permanenta, realizarea obiectivelor procesului de spalare a banilor, in scopul optimizarii posibilitatilor de utilizare a bunurilor ilegal obtinute in derularea unor viitoare afaceri profitabile. Or, nu toti criminalii financiari resimt nevoia sa creeze scheme elaborate in scopul oferirii unei aparente de legitimitate provenientei fondurilor infractionale", au aratat judecatorii Camelia Bogdan si Alexandru Mihalcea, in motivarea condamnarilor dispuse in 8 august 2014, in dosarul privind privatizarea Institutului de Cercetari Alimentare.

Magistratii de la Curtea de Apel au precizat in motivare ca desi procesul spalarii banilor are ca trasaturi definitorii "complexitatea, sofisticitatea, iar datorita multitudinii de posibilitati oferite de sistemul financiar, exista un proces de evolutie a tehnicilor de spalare a banilor in paralel cu modernizarea sistemelor de prevenire a acestei infractiuni", totusi cei care comit fapte de spalare a banilor sunt cei care fixeaza nivelul de complexitate al operatiunilor.

"Or, in cauza de fata, desi inculpatul (Dan Voiculescu, n.r.) le-a transmis fiicelor sale cu titlu gratuit o parte din bunurile dobandite prin privatizarea ilegala a fostului Institut de Chimie Alimentara, le-a interzis, totodata, acestora sa dispuna de aceste bunuri in timpul vietii fara acordul sau", au scris judecatorii in motivare.

In documentul citat se mai arata ca Dan Voiculescu a urmarit disimularea originii ilicite a "proprietatilor si fondurilor murdare", el urmarind sa orienteze aceste avantaje, "intr-o maniera cat mai discreta", catre afaceri profitabile.

"Ca o consecinta a actiunilor de ascundere si disimularii, prin incheierea contractului de imprumut intre inculpatul Dan Voiculescu si SC ICA SA, bunurile provenite din privatizarea ilegala a fostului Institut de Chimie Alimentara au aparut in materialitatea lor, intr-o alta lumina si cu o alta semnificatie, in patrimoniul inculpatului Dan Voiculescu printr-o majorare de capital si o conversie a pretinsului imprumut acordat ICA in actiuni, fara nicio legatura cu provenienta lor ilicita, reala", au mai aratat judecatorii in motivare.

Articol recomandat de sport.ro

Kosovarii nu au uitat de România! Cum au reacționat după tragerea la sorți a preliminariilor Cupei Mondiale