CSM, aviz negativ pentru abrogarea articolului despre detinuti-scriitori. Raluca Pruna: "Stii ca esti printre cei plagiati?"
Consiliului Superior al Magistraturii a respins abrogarea prevederii legale referitoare la reducerea pedepselor pentru detinutii care publica lucrari stiintifice
Plenul CSM a decis, cu noua voturi pentru si opt impotriva, sa-si insuseasca punctul de vedere, in sensul crearii unor criterii obiective, echitabile si transparente in ceea ce priveste stabilirea caracterului stiintific al lucrarilor elaborate si publicate, precum si al unor criterii mai riguroase pentru procesul de elaborare a lucrarilor.
CSM a dat, astfel, aviz negativ propunerii de abrogare a dispozitiei legale care permite reducerea pedepselor pentru detinutii care publica lucrari stiintifice. Avizul CSM este consultativ. Ministrul Justitiei, Raluca Pruna, a anuntat anterior in plenul CSM ca, indiferent de avizul care va fi dat, va continua demersurile pentru abrogarea respectivei prevederi legale prin ordonanta de urgenta.
Ministrul Justitiei catre judecatorul Danilet: Stii ca esti printre cei plagiati in penitenciare?
Ministrul Justitiei, Raluca Pruna, l-a informat joi pe judecatorul Cristi Danilet, membru al Consiliului Superior al Magistraturii, ca unele dintre lucrarile sale au fost plagiate de detinuti care au scris carti pentru a beneficia de reducerea pedepselor.
"Stii ca esti printre cei plagiati in penitenciare? (...) In 2014, cand erau cateva lucrari stiintifice, ai fost plagiat", a spus Raluca Pruna in sedinta plenului CSM.
Judecatorul Cristi Danilet anuntase, anterior, ca este in favoarea abrogarii prevederii legale privind reducerea pedepselor pentru detinutii care publica lucrari stiintifice deoarece s-a constatat ca este folosita in mod abuziv.
"Eu zic ca aceasta prevedere legala s-a abuzat de ea, si in litera si in spiritul ei. Peste 350 de lucrari, eu ma mir ca au trecut de comisiile din penitenciare si de judecatori. Eu va spun drept ca judecatorii nu au capacitatea, nu avem noi cum sa stabilim caracterul stiintific al unei lucrari, iar legea ne invata ca, atunci cand nu ne pricepem la o materie, apelam la un expert. Nu s-a folosit aceasta procedura a expertizei. Deci eu zic ca nu are rost sa lasam aceasta dispozitie legala, care in momentul de fata este folosita abuziv si ne face de ras pe noi, pe toti", a afirmat Cristi Danilet.
Raluca Pruna despre reducerea pedepselor pentru lucrari stiintifice: Voi merge in continuare pe abrogare
"Ministerul Justitiei are initiativa, iar eu am sa merg in continuare pe abrogare. (...) Voi merge mai departe cu ordonanta de urgenta si o sa o pun pe site, nu am obligatia sa fac o consultare, dar pentru ca subiectul e de interes, o sa o pun in consultare vineri (...). Voi argumenta pe discriminare, pentru ca e discriminatoriu sa rasplatesti munca intelectuala mai mult decat munca fizica, si pe elemente de drept comparat", a spus Raluca Pruna.
Ea a argumentat urgenta abrogarii prevederii legale prin faptul ca fenomenul este departe de a se fi incheiat, la inceputul lunii ianuarie fiind in pregatire peste o suta de lucrari stiintifice cu autori detinuti.
"Sa stiti ca este exponential si numarul de lucrari in pregatire si va dau cifre. In 31 decembrie (...) erau 45 de lucrari in pregatire, potrivit datelor care mie mi se dau de catre Administratia Nationala a Penitenciarelor. Pe 6 ianuarie erau peste o suta de lucrari si acum nici nu se mai stie cifra. Iar eu fac discutia asta in CSM pentru ca nu vorbim aici doar de profesori, de edituri, vorbim si de judecatori delegati, vorbim de instante in fata carora aceste lucrari au ajuns", a precizat ministrul Justitiei.
In opinia sa, discutiile despre discriminare nu se justifica in acest caz, deoarece beneficiile obtinute de detinutii care efectueaza munca fizica sunt in prezent mai mici decat ale celor care semneaza lucrari stiintifice.
"Vreau sa spun ca este la fel de discriminatoriu ca pentru munca asa-zis intelectuala, desi eu nu am niciun motiv la acest moment sa identific o lucrare din lista lucrarilor din 2015, care dupa standardele europene poate fi considerata lucrare stiintifica, deci eu constat ca avem o procedura extrem de detaliata (...), eu spun ca litera ei nu s-a aplicat si asta urmeaza sa spuna procurorii, nu eu. Dar rezultatul este de peste 350 de lucrari scrise, iar beneficiul este de 30 de zile, deci noi oricum discriminam intre munca fizica, unde primim o zi libera la patru zile de munca, si dam 30 de zile la o colectie de hartii care se numeste lucrare stiintifica. Iar eu am, ca Minister al Justitiei, obligatia sa constat acest lucru", a mai spus Raluca Pruna.
Ea nu a exclus posibilitatea ca ordonanta de urgenta pe care urmeaza sa o promoveze sa sufere modificari la dezbaterile din Parlament sau ca urmare a unor decizii ale Curtii Constitutionale.
Presedintele CSM, judecatorul Mircea Aron, a tinut sa precizeze ca institutia pe care o reprezinta nu se opune abrogarii prevederii legale care permite reducerea pedepselor celor care elaboreaza lucrarii stiintifice, chiar daca in comisia care a analizat situatia s-a ajuns la concluzia ca ar fi posibila pastrarea masurii, dar cu o clarificare a criteriilor de aplicare.
"Nu avem controverse cu dumneavoastra pe chestiunea aceasta (...). S-a facut o analiza, o analiza care, pana la urma, a pus in cantar daca si munca intelectuala trebuie cantarita. (...) Noi nu am facut decat o analiza in care spunem da, de principiu ar putea sa constituie munca si sa scada din pedeapsa si efortul intelectual. Ca acest efort intelectual a fost zero in toate situatiile din 2015, nu ne-am opus si, inca o data, noi am declansat discutia cu privire la aceasta chestiune. (...) Sa nu se inteleaga ca noi suntem fanii celor care scriu carti inauntru, dimpotriva, suntem primii care am dezavuat", a aratat presedintele CSM.
Judecatorul Adrian Bordea, membru al CSM, afirmase anterior ca abrogarea dispozitiei care permite reducerea pedepselor persoanelor condamnate, in baza lucrarilor stiintifice, poate genera mai mult rau si ca solutia ar fi inasprirea conditiilor.
"Noi am analizat in Comisia 1 tot ceea ce au insemnat discutiile din spatiul public, care par a fi negresit justificate, si s-a ajuns la concluzia ca in ceea ce priveste conditiile pentru acordarea unor beneficii celor care scriu lucrari stiintifice trebuie sa fie determinate de calitatea acelui inscris, a acelei lucrari. S-a considerat ca definirea caracterului stiintific al lucrarii trebuie foarte bine stabilita (...). Abrogarea unei astfel de dispozitii poate crea mai mult rau si de aceea am considerat ca nu abrogarea este poate solutia cea mai buna, ci inasprirea sau stabilirea mai corecta a conditiilor in care un detinut poate beneficia (...) de un castig.
