Cele OPT CUTII care ar putea rezolva cazul Elodia. Cioaca a vazut pentru prima data probele negate
Sedinta de judecata deosebit de importanta in cazul crimei de care este acuzat Cristian Cioaca. Instanta a vazut o inregistrare video care contrazice o declaratie a inculpatului.
Update ora 18:20
O inregistrare cu Cristian Cioaca de pe camerele de supraveghere dintr-o benzinarie, din 29 august 2007, a fost prezentata la Curtea de Apel Pitesti, acesta aparand imbracat cu o camasa cu maneca scurta, desi el declarase in ancheta ca in noaptea respectiva purtase o camasa cu maneca lunga.
Magistratii Curtii de Apel Pitesti au vizionat, miercuri, o inregistrare video de pe camerele de supraveghere dintr-o benzinarie, din noaptea de 29 spre 30 august 2007, cand a disparut avocata Elodia Ghinescu, transmite corespondentul MEDIAFAX.
Sedinta de judecata s-a desfasurat in prezenta fostului politist, condamnat la 22 de ani de inchisoare pentru uciderea sotiei sale, Elodia Ghinescu.
Cristian Cioaca a fost intrebat de judecatori daca se recunoaste in imaginile respective, el confirmand acest lucru.
De asemenea, intrebat daca masina care apare in inregistrare este a lui, Cioaca a raspuns: "Masina este a mea, asta pot sa spun sigur. Daca era masina mea, inseamna ca probabil eram eu".
In imaginile respective apare Cristian Cioaca imbracat intr-o camasa de politist cu maneca scurta, un asemenea obiect de vestimentatie fiind gasit si in rapa unde politistii si procurorii au facut cercetari, descoperind si alte obiecte care duceau la concluzia comiterii unei crime.
Initial, Cioaca sustinuse in ancheta ca in seara presupusei crime, respectiv 29 august 2007, fusese imbracat cu o camasa de politist cu maneca lunga.
Intrebat la iesirea de la Curtea de Apel Pitesti despre aceste inadvertente, fostul politist a raspuns: "Si? Nu v-ati pus intrebarea ca daca eram cu maneca lunga se gasea cu maneca lunga?"
Imaginile respective au fost vizionate de catre instanta la cererea avocatei lui Cristian Cioaca, Maria Vasii.
La randul ei, avocata familiei Ghinescu, Crina Radu, a spus ca fostul politist "s-a schimbat la fata cand s-a vazut in maneca scurta" si ca initial nu a vrut sa admita ca el este in imagini, insa in final a confirmat ca este "intr-adevar" el.
"Referitor la vizionarea video vreau sa spun ca inculpatul Cristian Cioaca s-a schimbat la fata cand s-a vazut in maneca scurta, iar prima reactie a lui, cand doamna magistrat a intrebat daca el era in acel autoturism si este in camasa cu maneca scurta, dumnealui a declarat ca nu stie daca este, ca masina sigur e masina dumnealui, dar ca nu stie daca este dansul.
A mai vazut cateva imagini, a revenit asupra pozitiei pe care a avut-o si a afirmat ca este intr-adevar dumnealui. Initial, in acheta, dumnealui a declarat ca in acel moment era intr-o camasa cu maneca lunga sau avea o jacheta cu maneca lunga pentru ca in Brasov serile de la sfarsitul lunii august sunt foarte racoroase", a spus Crina Radu.
Totodata, miercuri, la Curtea de Apel Pitesti, au fost prezentate doua presuri de baie mentionate de procurori in rechizitoriu.
Coletele in care erau covorasele au fost desfacute in fata judecatorilor si a partilor prezente, unul dintre presuri fiind intr-un ambalaj rupt si fara sigiliu, iar al doilea intr-un plic care avea urme de sigiliu si care a fost desfacut si relipit.
In fata instantei de fond, Cristian Cioaca a spus despre primul covoras de baie ca il vede pentru prima data si nu il recunoaste, iar despre celalalt a admis ca probabil a avut unul asemanator, fara a confirma ca i-ar fi apartinut.
Urmatorul termen de judecata a fost stabilit pentru 1 noiembrie.
La ultima infatisare din acest dosar, judecatorii au stabilit ca in 16 octombrie sa fie prezentate mijloacele materiale de proba, intre care si vizualizarea de catre inculpat a inregistrarilor video de pe camerele de supraveghere dintr-o benzinarie, din noaptea de 29 spre 30 august 2007.
Cristian Cioaca a fost arestat preventiv in 5 decembrie 2012, fiind dus in arestul Politiei Bucuresti si transferat la Penitenciarul Colibasi pe 30 ianuarie, fiind trimis in judecata de procurorii Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie pentru omor calificat si profanare de morminte. El este acuzat ca si-a ucis sotia, avocata Elodia Ghinescu, in august 2007.
Cristian Cioaca a fost condamnat de Tribunalul Arges, pe 2 iulie, la 21 de ani de inchisoare pentru omor calificat si la doi ani de inchisoare pentru profanare de morminte, urmand sa execute 22 de ani de detentie, iar sentinta instantei de fond a fost atacata cu apel de toate partile implicate, respectiv de inculpat, de mama si fratele Elodiei Ghinescu, in calitate de parti civile in dosar si de procurori.
Inculpatul a mai fost obligat, prin sentinta Tribunalului Arges, sa plateasca suma de 135.000 de lei cheltuieli judiciare catre stat si echivalentul a 100.000 de euro cu titlu de daune morale fiului sau minor Patrick, in calitate de parte vatamata, iar familia Ghinescu, mama Elodiei, ar urma sa primeasca daune morale de 100.000 de euro, in timp ce fratele Elodiei, Robert Ghinescu, va primi 50.000 de euro.
Ulterior, pe 2 iulie, Tribunalul Arges, a respins cererile partilor civile Emilia si Robert Ghinescu de schimbare a incadrarii juridice in omor deosebit de grav si cererea inculpatului de revocare a masurii arestarii preventive.
ora 13:20
Miercuri la pranz, instanta Curtii de apel Pitesti a vizionat o parte din probele pe care inculpatul le-a contestat pe parcursul procesului.
Concret, au fost aduse in fata magistratilor 8 cutii in care se afla dovezile materiale ale crimei: lucruri din casa sotilor Cioaca - Ghinescu stropite cu sangele Elodiei, uniforma de politist patata si ea, si inregistrari de pe camerele de supraveghere ale unei benzinarii in care Cioaca a mers in noaptea presupusei crime.
Din multimea de probe aflata in cele 8 cutii duse miercuri la instanta, judecatorul a decis sa studieze doar doua.
Prima este presul din baie pe care procurorii spun ca, patat de sange, Cristian Cioaca l-a aruncat intr-o rapa. Apoi, ca sa ascunda urmele crimei, a asezat in baie un pres identic, dar nou.
In timpul procesului, fostul politist a negat ca ar exista doua presuri identice. Miercuri insa, judecatorii au avut ocazia sa vada cu ochii lor ca ele exista si, implicit, sa se convinga de faptul ca cioaca a mintit.
A doua proba studiata de instanta este o inregistrare realizata in noaptea presupusei crime de camerele de supraveghere ale unei benzinarii din Brasov.
Procurorii spun in rechizitoriu ca, imbracat in uniforma de politist, Cristian Cioaca s-a intalnit aici cu un coleg cu care facuse un schimb de tura.
Dar, in timpul procesului, inculpatul a sustinut ca purta o uniforma cu maneca lunga, nu cu maneca scurta, asa cum este cea patata de sange. Judecatorii au vizionat imaginile si au vazut ca uniforma este cea cu maneca scurta, la fel ca aceea care se afla printre probele crimei.
Procesul in care Cristian Cioaca este acuzat de uciderea fostei neveste, avocata Elodia Ghinescu, va continua cu audierea martorilor la termenul urmator.
