Victor Ponta, achitat definitiv într-un dosar de spălare de bani, fals în înscrisuri și complicitate la evaziune fiscală

Decizia aparține unui complet de cinci judecători de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie și este definitivă.

De asemenea, instanţa a dispus achitarea celorlalţi inculpaţi din dosar: Octavian Laurenţiu Graure (fost director economic al Complexului Energetic Turceni), Laurenţiu Ciurel (fost director general al SC Complexul Energetic Rovinari) şi Dumitru Cristea (fost director general al Complexului Energetic Turceni).

Victor Ponta, Dan Şova, Octavian Laurenţiu Graure şi Laurenţiu Ciurel primiseră decizii de achitare şi la instanţa de fond, în mai 2018.

În schimb, Dumitru Cristea avea o condamnare de patru ani de închisoare cu executare pentru abuz în serviciu, însă condamnarea acestuia a fost anulată joi de cei cinci magistraţi din complet, pe motiv că „fapta nu este prevăzută de legea penală".

Citește și

Tragedia din Crevedia. Victor Ponta, consilierul premierului: Pacienţii în stare rea sunt lăsaţi în România, să moară aici!

Trucul prin care s-a câștigat marele premiu de peste 9 milioane de euro la 6 din 49. Biletul a costat 4.413 lei

Completul de judecată care a luat această decizie a fost condus de judecătoarea Rodica Cosma. Împreună cu judecătoarea Oana Burnel, aceasta a opinat că Dumitru Cristea nu ar trebui achitat, ci încetat procesul penal împotriva lui, pe motiv că faptele s-au prescris şi obligarea la plata sumei de 2,3 milioane lei, reprezentând despăgubiri civile materiale către Complexul Energetic Oltenia SA. Opinia celor două judecătoare a fost însă minoritară.

Spălare de bani

Victor Ponta a fost trimis în judecată de DNA pentru săvârşirea infracţiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată, complicitate la evaziune fiscală şi spălarea banilor. Procurorii susţin că, în perioada octombrie 2007 - decembrie 2008, prin cabinetul său de avocatură, Ponta ar fi obţinut de la SCA „Şova şi Asociaţii” peste 181.000 lei, pentru presupuse activităţi efectuate în conlucrare, dar care, în realitate, nu s-ar fi efectuat.

„Astfel, la 30 august 2007, între SCA 'Şova şi Asociaţii', reprezentată de Şova, şi Cabinetul Individual de Avocat 'Ponta Victor-Viorel', reprezentat de Ponta, s-a încheiat o convenţie de conlucrare profesională, având ca obiect conlucrarea celor două părţi în dosarele de natură penală, de drept penal al afacerilor, precum şi în alte cauze în care se va ivi necesitatea. Convenţia s-a încheiat pe o perioadă nedeterminată. În convenţie s-a prevăzut ca pentru lucrările profesionale efectuate în conlucrare onorariile să fie încasate de societatea de avocaţi, iar avocatul Ponta să primească o sumă fixă de 2.000 de euro pentru care va emite o factură lunară. Prin procesul-verbal din 29 octombrie 2007, inculpaţii au hotărât suplimentarea cu 1.000 euro a onorariului cuvenit inculpatului Ponta pentru octombrie 2007 (lună în care Şova s-a înţeles cu Cristea Dumitru să încheie un contract de asistenţă juridică prevăzut cu comision de succes)", susţinea DNA.

Anchetatorii au reţinut că, în 27 martie 2008, inculpaţii au încheiat un act adiţional la convenţia de conlucrare profesională, în sensul că s-a modificat onorariul cuvenit lui Ponta la suma de 3.000 euro (cu o lună înainte, cele două complexuri energetice încheiaseră cu SCA ''Şova şi Asociaţii'' alte contracte de asistenţă juridică prevăzute cu comision de succes).

„Convenţia de conlucrare s-a încheiat în decembrie 2008, moment în care Ponta a devenit ministru. Pentru presupusele activităţi efectuate în conlucrare, avocatul Ponta a emis în perioada octombrie 2007 - decembrie 2008 un număr de 17 facturi fiscale în valoare de 181.439,98 lei. Facturile fiscale au fost transmise spre decontare societăţii de avocaţi SCA 'Şova şi Asociaţii', care a efectuat plata contravalorii lor, după care le-a înregistrat în contabilitate. Sumele aferente celor 17 facturi reprezintă cheltuieli ce nu au la bază operaţiuni reale, având în vedere că, în realitate, Victor Ponta nu a efectuat niciun fel de activitate profesională în temeiul convenţiei de conlucrare. Dan Şova a fost singura persoană cu drept de dispoziţie în privinţa oricăror acţiuni de orice natură care implicau societatea de avocaţi", menţiona DNA.

Sursa citată preciza că din probe a rezultat că prin încheierea contractului de conlucrare s-a urmărit bonificarea lui Victor Ponta pentru contractele încheiate de SCA ''Şova şi Asociaţii'' cu complexurile energetice. Procurorii consideră că aceste contracte nu s-ar fi încheiat dacă la nivelul companiilor de stat nu ar fi existat percepţia că Şova beneficiază de susţinerea lui Ponta.

Articol recomandat de sport.ro

FOTO Fostul jucător de la Real Madrid și-a tatuat numele copilului, apoi a aflat că nu el este tatăl