DNA cere incuviintarea arestarii preventive a deputatului PSD Ion Ochi. Ce acuzatii i se aduc parlamentarului

Dată publicare: 21-04-2015 11:25
Dată actualizare: 24-04-2015 00:01


sigla DNA - FOTO AGERPRES

DNA cere Camerei Deputatilor incuviintarea arestarii preventive a deputatului PSD Ion Ochi, el fiind suspectat ca in perioada in care a fost vicepresedinte al CJ Brasov a aprobat contracte cu dedicatie.

Deputatul este acuzat de luare de mita si abuz in serviciu, potrivit Mediafax. Cererea a ajuns la Camera Deputatilor, iar miercuri urmeaza sa fie analizata.

Potrivit procurorilor anticoruptie, in a doua jumatate a anului 2011, Ion Ochi, in calitate de vicepresedinte al Consiliului Judetean Brașov, a convenit cu omul de afaceri Cristian Dorin Nica, inculpat si el in acest dosar, ca firma acestuia din urma, sa execute lucrari de reparatii ale drumului judetean DJ 112D, intre localitațile Prejmer si Lunca Calnicului. Astfel, parlamentarul a urmarit sa obtina foloase materiale necuvenite, precum si capital electoral pentru alegerile parlamentare care urmau sa se desfasoare in toamna anului 2012, alegeri in urma carora a si devenit deputat. Aceste lucrari au fost efectuate in proportie de aproximativ 60% in perioada noiembrie-decembrie 2011, fara sa existe vreo cerere din partea CJ Brasov, fara a exista vreun contract, fara specificatii tehnice si fara supraveghere din partea unui diriginte de santier, conform DNA.

"Lucrarile au fost executate necorespunzator, nu au fost finalizate, iar in prezent drumul judetean respectiv se afla intr-o stare comparabila cu cea de dinaintea reabilitarii, fiind necesare, potrivit estimarilor, aceleași reparatii", sustin anchetatorii. Pentru a crea o aparenta de legalitate și pentru a putea justifica decontarea si plata lucrarilor, firma lui Nica a participat la o procedura formala de achizitie publica, context in care, instigat fiind de Ion Ochi, comisia de evaluare a ofertelor a declarat caștigatoare societatea omului de afaceri cu un punctaj maxim, desi oferta depusa nu a fost in realitate analizata.

"Mai mult, pentru a-i asigura folosul, inculpatul Ochi Ion i-a determinat pe ceilalti participanti care au contestat procedura licitatiei sa-si retraga contestatiile formulate. Comisia de evaluare a ofertelor, din care au facut parte si inculpatii Costea Viorel si Blaga Nicolae, a fost constituita la data de 12 ianuarie 2012, printr-o dispozitie a presedintelui Consiliului Județean Brașov. In acest sens, la data de 2 aprilie 2012, inculpatul Ochi Ion, in baza imputernicirii emise de presedintele CJ Brașov, a semnat un contract pentru executarea unor lucrari deja efectuate", precizeaza procurorii DNA.

Ulterior, in 26 aprilie 2012, firma lui Cristian Nica a depus un centralizator de lucrari pe luna aprilie 2012 si situatia de santier aferenta aceleasi luni, prin care se atesta si se solicita decontarea unor lucrari in valoare de peste 2,5 milioane de lei, ceea ce reprezenta peste 60% din valoarea totala a contractului. Pe parcursul anului 2012, pentru a evita plata unor penalitati de catre firma omului de afaceri, in baza unor adrese trimise de primarul localitatii Prejmer, Constantin Todirica Serban, la solicitarea lui Ochi si pe baza unor referate intocmite de Viorel Costea, contractul a fost prelungit succesiv prin patru acte aditionale, ultima data la 28 septembrie 2012, prelungindu-se fara termen.

"Pana la acea data, lucrarile respective nu au fost finalizate si nici receptionate, suferind deteriorari semnificative din cauza modului necorespunzator de efectuare a lucrarilor. In schimbul atribuirii contractului respectiv, inculpatul Ochi Ion a pretins omului de afaceri ca materialele necesare (agregate minerale) sa fie achizitionate de la firma pe care o administra in fapt, lucru care s-a si intamplat ulterior. Mai mult, platile catre aceasta firma, totalizand 490.000 lei, au fost facute doar dupa ce societatea inculpatului Nica Cristian Dorin a primit banii de la CJ Brasov", precizeaza sursa citata.

Prin acest mecanism, firma beneficiara a contractului de lucrari publice a obtinut un folos necuvenit in valoare de peste 2,5 milioane de lei, suma care reprezinta totodata prejudiciu pentru CJ Brasov.

Sursa: Mediafax


VIDEO PROTVPLUS.RO