DNA ii cere lui Tariceanu, pentru a treia oara, predarea unor documente din cazul Dan Sova. Ce se intampla in caz contrar

Calin Popescu Tariceanu este somat sa le transmita procurorilor documente legate de votul senatorilor in cazul lui Dan Sova, pentru care camera superioara a Parlamentului a refuzat sa dea aviz de retinere si arestare preventiva.

Si pentru ca pana acum presedintele Senatului a refuzat sa se conformeze, anchetatorii il avertizeaza ca ar putea fi acuzat de obstructionarea justitiei. Exista si un termen limita in care seful Senatului trebuie sa dea curs solicitarii procurorilor: 22 aprilie.

Procurorii au cerut luni pentru a treia oara in ultimele zile documentele Senatului legate de votul privind cererea procurorilor de avizare a arestarii lui Dan Sova. Dar si toata documentatia legata de cererile similare din ultimii doi ani.

Un termen pe care Calin Popescu Tariceanu l-a respectat cu strictete cata vreme la numai cateva ore dupa solicitarea DNA a anuntat ca a trimis intreaga documentatie solicitata.

Citește și

Contestatia lui Sova privind durata anchetei DNA in dosarul "Turceni-Rovinari", respinsa de ICCJ

Noi detalii despre cazul care a şocat România. Fetiţa ascunsă în canapea a fost ucisă pentru bijuteriile pe care criminalul le-a furat şi le-a amanetat, ca să joace la pariuri

Senatul a decis sa nu avizeze cererea de arestare preventiva a lui Dan Sova, acuzat de infractiuni de coruptie, dar si ca ar fi incercat sa distruga probe importante. Votul a iscat insa un adevarat scandal, cata vreme senatorii care s-au exprimat pentru erau majoritari in comparatie cu cei ce au refuzat, insa conducerea camerei a apreciat ca nu era o majoritate calificata adica majoritatea tuturor senatorilor, ci una simpla a celor prezenti.

"Directia Nationala Anticoruptie revine cu o noua cerere adresata presedintelui Senatului dl. Calin Popescu Tariceanu prin care solicita predarea, in cel mai scurt timp, a unor inscrisuri necesare cauzei in care senatorul SOVA DAN-COMAN este cercetat cu privire la savarsirea a trei infractiuni de complicitate la abuz in serviciu.

Concret, DNA cere predarea:

1. tuturor inscrisurilor intocmite de Senatul Romaniei ca urmare a cererii DNA privind incuviintarea retinerii si arestarii preventive a senatorului Sova Dan Coman;

2. tuturor inscrisurilor intocmite de Senatul Romanei in anii 2014 si 2015, ca urmare a cererilor DNA pentru urmarirea penala, retinerea si arestarea preventiva a senatorilor in functie in perioada 2014-2015.

Cererea de predare de inscrisuri adresata presedintelui Senatului de catre procurorii DNA se intemeiaza pe dispozitiile art. 170 alin 1 Cod Procedura Penala, potrivit caruia „In cazul in care exista o suspiciune rezonabila cu privire la pregatirea sau savarsirea unei infractiuni si sunt temeiuri de a se crede ca un obiect ori un inscris poate servi ca mijloc de proba in cauza, organul de urmarire penala sau instanta de judecata poate dispune persoanei fizice sau juridice in posesia careia se afla sa le prezinte si sa le predea, sub luare de dovada”.

In prezenta cererea se arata ca „refuzul de punere a dispoziția DNA a inscrisurilor solicitate constituie infractiunea de obstructionare a justitiei (art. 271 alin 1 lit. b Cod Penal)”. Precizam ca alte doua cereri similare fusesera trimise presedintelui Senatului, de catre procurorii DNA, la datele de 9 aprilie 2015, respectiv 14 aprilie 2015, dar acestea nu au primit vreun raspuns. Subliniem ca afirmatiile facute in spatiul public potrivit carora cererile anterior mentionate ar fi trebuit transmise Senatului, de catre DNA, prin intermediul Parchetului de pe langa Inalta Curte de casatie si al Ministerului Justitiei, sunt eronate, deoarece respectiva procedura, fiind o procedura speciala, este aplicabila numai in situatia cererii de incuviintare a retinerii/arestarii (membrilor parlamentului) ori a urmaririi penale (a miniștrilor sau fostilor ministri care sunt si membri ai parlamentului).

Or, in situatia de fata, procurorii DNA solicita Senatului inscrisuri necesare cauzei, astfel incat sunt aplicabile dispozitiile dreptului comun, aceleasi care s-ar aplica in imprejurarea in care un organ de urmarire penala ar cere unei instituții acte sau documente ce pot servi ca mijloc de proba", arata DNA, intr-un comunicat.

Senatul trebuie sa publice hotararea in cazul Dan Sova

Senatul urmeaza sa stabileasca, luni, in Biroul Permanent, parcursul privind adoptarea hotararii in urma votului privind incuviintarea arestarii preventive in cazul lui Dan Sova.

Asta dupa ce vineri a fost publicata motivarea Curtii Constitutionale la sesizarea CSM, admisa de judecatorii constitutionali, potrivit Mediafax.

Presedintele Senatului, Calin Popescu Tariceanu, declara, miercuri, dupa reluarea activitatii de catre senatori in urma vacantei de Paste, ca Senatul va emite hotararea in cazul votului privind arestarea preventiva a lui Dan Sova doar dupa publicarea in Monitorul Oficial a motivarii deciziei Curtii Constitutionale (CC).

”Pana nu apare motivarea scrisa a Curtii Consttutionale, publicata in Monitorul Oficial, nu putem spune ca suntem in faza de comunicare oficiala, interinstitutionala, in asa fel incat sa ne permitem o anumita pozitie si reactie”, afirma Tariceanu, intrebat cand va redacta Senatul decizia in cazul votului privind arestarea preventiva a lui Dan Sova, in urma deciziei Curtii Constitutionale.

Vineri, Curtea Constitutionala a dat publicitatii motivarea deciziei privind conflictul juridic de natura constitutionala intre PICCJ si Senat, aratand ca aceasta Camera trebuie sa redacteze hotararea in cazul cererii DNA de arestare a lui Dan Sova, intrucat, altfel, procedura nu este finalizata, pentru ca nu poate fi publicata in Monitor. Judecatorii Curtii Constitutionale arata ca, potrivit legii, asupra cererii de incuviintare a retinerii, arestarii sau perchezitionarii parlamentarilor, Parlamentul este obligat sa dezbata si sa se pronunte printr-o hotarare, care se comunica ministrului Justitiei si se publica in Monitorul Oficial.

"Potrivit principiului 'ubi lex non distiguit, nec nos distinguere debemus' - unde legea nu distinge, nici interpretul sau nu o poate face, actul adoptat de Camera Parlamentului, indiferent daca acesta consemneaza admiterea sau respingerea cererii de incuviintare a retinerii, arestarii sau perchezitionarii deputatului ori a senatorului, trebuie sa imbrace forma unei hotarari care se comunica autoritatii publice care a adresat solicitarea si se publica in Monitorul Oficial al Romaniei", se precizeaza in motivarea deciziei din 8 aprilie a Curtii.

Astfel, judecatorii constitutionali au ajuns la concluzia ca, in cazul lui Dan Sova, Senatul a raspuns cererii de incuviintare a arestarii senatorului Dan-Coman Sova printr-un act denumit 'comunicare', care nu a fost publicat in Monitorul Oficial. Motivarea Curtii Constitutionale a fost deja publicata pe 17 aprilie in Monitorul Oficial.

Articol recomandat de sport.ro

Duminică seară s-a prăbușit pe gazon, iar luni doctorii i-au anunțat decesul