Analiza Gandul. De ce nu se sustine explicatia lui Voiculescu privind ”renuntarea la imunitate”
Dan Voiculescu si-a dat din nou demisia din Senat sub pretexul renuntarii la imunitate, insa argumentul sau nu este valid juridic deoarece imunitatea parlamentara nu mai are efect pe dosarul sau de coruptie.
Prin demisie, fondatorul PC a reusit sa scape de completul Curtii Supreme care l-a condamnat pe Adrian Nastase. Un alt efect al demisiei este ca dosarul sau de coruptie este din nou transferat la Tribunalul Bucuresti, unde timp de sase luni a stagnat.
Conform gandul.info, Voiculescu castiga prin demisie si o cale procesuala in plus care ii poate permite sa impinga procesul pana in 2018 cand dosarul ar urma sa se prescrie.
Cu trei zile inainte de termenul de la Curtea Suprema (31 ianuarie 2013 n.red.) fondatorul PC si-a dat demisia din Parlament. Dan Voiculescu si-a motivat decizia de a demisiona din Senat prin faptul ca renunta la imunitate pentru a se pune la dispozitia Justitiei.
Jurnalistii de la Gandul scriu ca argumentul lui Voiculescu nu se sustine juridic, deoarece el nu mai trebuie sa se puna la dispozitia Justitiei, pentru ca dosarul sau este deja trimis in judecata. In contextul dosarului sau de coruptie, imunitatea parlamentara nu este luata in calcul. Imunitatea parlamentara se aplica in procedurile de pana la trimiterea in judecata pentru arestare, perchezitie, retinere.
Argumentul sau este in directa opozitie cu art. 72 din Constitutia Romaniei care, la aliniatul 2, prevede: "Deputatii si senatorii pot fi urmariti si trimisi in judecata penala pentru fapte care nu au legatura cu voturile sau cu opiniile politice exprimate in exercitarea mandatului, dar nu pot fi perchezitionati, retinuti sau arestati fara incuviintarea Camerei din care fac parte, dupa ascultarea lor. Urmarirea si trimiterea in judecata penala se pot face numai de catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie. Competenta de judecata apartine Inaltei Curti de Casatie si Justitie."
Acest articol arata in mod clar ca imunitatea acopera procedurile de perchezitie, retinere sau arestare iar calitatea de senator atrage competenta de judecare a Curtii Supreme. In acest caz, Voiculescu a fost deja urmarit penal si trimis in judecata in 2008 fara a fi nevoie de o cerere de ridicare a imunitatii, pentru ca legea spune ca nu este nevoie de o asemenea procedura.
Acelasi articol din Constitutie explica si faptul ca un senator este judecat de catre Curtea Suprema. Astfel ca, practic, Dan Voiculescu nu a renuntat la imunitatea parlamentara, ci a renuntat la calitatea de senator care a atras competenta de judecare a Curtii Supreme si a temutului complet 4.
Procurorii nu au solicitat ridicarea imunitatii lui Voiculescu, de altfel nici nu aveau de ce, pentru ca dosarul este in curs de judecare. Astfel ca singurul motiv pentru demisia din Senat este acela ca dosarul sau sa nu fie judecat de Curtea Suprema, ci de Tribunalul Bucuresti. Calitatea de parlamentar sau neparlamentar determina cine judeca, adica in cazul unui senator el este judecat de Curtea Suprema dupa pierderea acestei calitati el este judecat de o instanta normala.
Citeste mai multe despre consecintele mutarii dosarului lui Dan Voiculescu de la Curtea Suprema la Tribunal pe gandul.info
