Teoria consilierului primarului Timișoarei, privind cauza prăbușirii porții
Consilierul primarului Timișoarei, Cătălin Iapă, susține pe pagina sa de Facebook că este „sigur 100%” că poarta de pe Calea Lugojului „au ajuns bucăți de acoperiș aduse de vânt”.
Poarta cu pricina a căzut peste o mașină în care se afla un tânăr de 24 de ani, student la Stomatologie. În urma tragicului incident, băiatul a murit pe loc. În anul 2015, poarta a fost reparată, cheltuindu-se suma de 56.000 de euro.
Consilierul primarului Robu susține că poarta a fost „lovită de bucățile de acoperiș aduse de vânt”.
Cătălin Iapă scrie pe pagina sa de Facebook că imediat după incident, el s-a deplasat la locul accidentului, unde a găsit „bucăți de acoperiș pe o suprafață foarte mare atât înaintea porții cât și după poartă.”
Într-un alt mesaj publicat pe aceeași rețea de socializare, oficialul insistă asupra teoriei conform căreia „poarta a căzut din cauza impactului cu acoperișul alb, care a fost luat de vânt, nu din cauza strict a vântului.”
„Concluzia mea personală, după ce am văzut filmarea, e că poartă nu a căzut din cauza vântului, care era foarte puternic, ci din cauza impactului cu acoperişul clădirii.
Fizică spune că la impactul dintre două corpuri, cel care acţionează este impulsul, masă corpului înmulţită cu viteză să. Impulsul poate avea valori foarte mari, mai ales dacă şi masă corpului şi viteză sunt deja mari. De exemplu, un corp cu greutatea de 300 kg, dacă are o viteză de 122 km/h (33,89 m/s), impulsul corpului este de 10.167 kg*m/s”, concluzionează Cătălin Iapă.
Reacția primarului Nicolae Robu
Imediat după ce consilierul său personal, Cătălin Iapă, a scris pe Facebook, Nicolae Robu a reacționat.
„Ancheta va conduce la concluziile de rigoare, dar prima tentație la vizionarea acestei înregistrări este pentru oricine să credem că s-a văzut acea izbitură a acoperișului, care venea cu viteză foarte mare, în stâlpul de susținere a porții și de acolo a început surparea”, a spus edilul, notează debanat.ro.
„Poarta a fost construită în anii 80. A fost doar estetizată, la structura de rezistență nu s-a umblat. A fost o expertiză făcută în 2014-2015, înainte de acea intervenție de înfrumusețare, și nu a relevat probleme structurale, după câte știu eu. S-au autorizat doar intervenții superficiale, nimic la nivel de structură. În poză se vede că s-a rupt jos, unde structura era de beton armat, se văd și armăturile, și locul unde s-a produs ruptura”, notează aceeași sursă.
