Procurorul-șef al DIICOT a demisionat. Felix Bănilă a cerut revocarea Oanei Schmidt-Hăineală

Demisia intervine la mai bine de 24 de ore după ce preşedintele României i-a cerut să plece din funcție pentru modul în care a gestionat ancheta în cazul Caracal și mai ales pentru modul în care a creat în rândul opiniei publice impresia că mai degrabă sunt protejate interesaele infractorilor decât ale părților vătămate.

Bănilă a anunţat că a decis să-şi depună demisia de onoare, susţinând, însă, că nu a eşuat în îndeplinirea atribuţiilor, iar speţa "Caracal" nu depăşeşte nivelul priceperii sale.

"Am înţeles să îmi depun demisia de onoare din funcţia de procuror-şef al Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, sens în care am înaintat-o ministrului Justiţiei, respectând parcursul legal al actului numirii în această funcţie, pentru a aprecia cu privire la oportunitatea transmiterii ei neîntârziate preşedintelui României, spre a fi acceptată şi a se luat act de aceasta, în vederea emiterii decretului de eliberare din această funcţie, dată până la care voi continua să asigur conducerea DIICOT", a precizat Bănilă, într-un comunicat de presă.

Înainte de a-și înainta demisia ministrului Justiției, Felix Bănilă a făcut un ultim gest, el cerând revocarea din funcție a Oanei Andreea Schmidt-Hăineală, procuror șef adjunct al DIICOT, pe care urmează să o decidă cel mai probabil Secția de procurori a CSM. Schmidt-Hăineală este unul dintre procurorii care investighează cazul de la Caracal.

Citește și

Şeful DIICOT a anunţat că ar putea demisiona doar după un "amplu proces cognitiv"

Reacția lui Dmitri Medvedev, după atacul ucrainean cu rachete americane ATACMS

Potrivit unor surse, neconfirmate oficial, interimatul ar putea fi asigurat de unul dintre adjuncții lui Bănilă, procurorul Georgiana Hossu.

Ce i-a reproșat Iohannis lui Bănilă

Într-o declaraţie de presă susţinută la Palatul Cotroceni, şeful statului i-a reproşat lui Bănilă modul în care a fost instrumentată ancheta în cazul de la Caracal, adăugând că implicarea DIICOT ar fi trebuit să aducă un plus de profesionalism şi credibilitate.

Klaus Iohannis a spus însă că, sub conducerea lui Bănilă, "acest lucru nu s-a întâmplat, iar ancheta continuă să genereze semne de întrebare majore".

Președintele a criticat şi modul în care a fost tratată, în ultimele zile, familia uneia dintre victimele de la Caracal, menţionând că acest comportament reprezintă un exemplu de 'aşa nu'.
 

Comunicatul de presă integral al procurorului șef al DIICOT Felix Bănilă:

”Urmare a solicitării Președintelui României, prin declarație de presă, în seara zilei de 30.09.2019 și a comunicatului procurorului șef D.I.I.C.O.T. din data de 01.10.2019, procurorul șef D.I.I.C.O.T. aduce la cunoștință publică următoarele:

Deși am convingerea că nu am eșuat în îndeplinirea atribuțiilor conferite de lege în calitate de procuror șef al D.I.I.C.O.T., iar speța ”Caracal” nu depășește nivelul priceperii mele și al aptitudinii soluționării ei de către ai mei colegi;

În urma discuțiilor purtate cu Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, cu Ministrul Justiției și cu membrii Secției de procurori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, dar și în baza propriului raționament;

Am înțeles să îmi depun demisia de onoare din funcția de procuror șef al Direcției de Investigarea Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, sens în care am înaintat-o Ministrului Justiției, respectând parcursul legal al actului numirii în această funcție, pentru a aprecia cu privire la oportunitatea transmiterii ei neîntârziate Președintelui României, spre a fi acceptată și a se luat act de aceasta, în vederea emiterii decretului de eliberare din această funcție, dată până la care voi continua să asigur conducerea D.I.I.C.O.T.

Aceasta nu vine pe fondul faptului că nu mi-aș fi făcut datoria și că nu mi-aș fi pus toată priceperea, profesionalismul și buna-credință în exercitarea funcției, pe care cu onoare încă o ocup;

Dar consider că la acest moment, demisia mea este absolut necesară pentru a oferi colegilor mei posibilitatea de a-și continua activitatea într-un climat lipsit de presiune.

Așa cum am mai spus-o, activitatea D.I.I.C.O.T. nu se rezumă doar la cazul ”Caracal” și dacă acesta este prețul pe care trebuie să îl plătesc pentru continuarea în bune condiții a activității – deși unul injust, consider – accept să mă retrag din funcție, lăsând Direcției de Investigarea Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism stabilitatea celor 6 funcții de conducere din cadrul secțiilor structurii centrale și a celor alte 6, din cadrul serviciilor aferente acestora, precum și un corp profesional bine pregătit, onest și de bună-credință, cu adevărat independent ca procurori, apt a atinge toate obiectivele legale și strategice ale direcției, în ciuda oricăror alte argumente sau / și speculații contrare.

Vă asigur că sunt pe deplin conștient de implicațiile acestui act și de responsabilitatea ce incumbă funcției de procuror șef al D.I.I.C.O.T., însă nu pot accepta ca direcția, a cărui parte integrantă sunt, să reprezinte ținta predilectă și lipsită de apărare a celor care au obligația de rezervă ori a unor persoane neavizate domeniului sau / și lipsite de cultura juridică necesară.

Deși nu am nimic a-mi reproșa, întrucât cazul de la Dâmbovița nu incumbă activităților și competenței D.I.I.C.O.T., iar de la momentul revenirii mele din concediu (29.07.2019), am direcționat ancheta într-o manieră corectă, justă și legală, în timp ce efectuarea, continuarea și finalizarea acesteia este responsabilitatea exclusivă a procurorilor de caz, a căror independență, nici eu și nici nimeni altcineva, nu trebuie și nu poate a o încălca.

Dacă aș rămâne în funcție, aș risca să antrenez direcția într-un conflict care, pe termen mediu și lung, nu ar putea avea efecte pozitive nici pentru mine și nici pentru D.I.I.C.O.T.

Mi-aș dori, însă, ca gestul meu să rămână unul izolat, lipsit de relevanța pe care mulți, nu numai din sistemul judiciar, o pot intui și să nu deschidă calea unor demisii / demiteri ori revocări arbitrare, cu grave și iremediabile consecințe asupra independenței justiției, în general și a procurorilor, în mod special.”

Articol recomandat de sport.ro

După Kosovo, încă o națională contestă victoria la masa verde a României: "A făcut apel și rămâne fermă"