Kovesi si Lazar raman in functii dupa evaluarea facuta de Tudorel Toader: "Nu e oportuna revocarea din functie"

Anuntul a fost precedat de o intalnire avuta cu premierul Sorin Grindeanu, la sediul Guvernului. Ministrul prezinta concluziile evaluarii Ministerului Public si Directiei Nationale Anticoruptie (DNA), in urma deciziei Curtii Constitutionale potrivit careia in cazul anchetei privind OUG 13 s-ar fi incalcat legea, dupa ce s-a intalnit, luni, cu procurorul-sef al DNA, Laura Codruta Kovesi si, in 15 martie, cu procurorul general, Augustin Lazar.

Lazar: Am luat act de concluziile evaluarii prezentate de ministrul Justitiei. Ministerul Public va respecta decizia CCR

Procurorul general, Augustin Lazar, a anuntat, miercuri seara, ca a luat act de concluziile evaluarii prezentate de ministrul Justitiei, Tudorel Toader si ca Ministerul Public va respecta intocmai decizia Curtii Constitutionale, care a stabilit ca Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie nu are competenta de a desfasura activitati de cercetare penala cu privire la legalitatea si oportunitatea unui act normativ adoptat de legiuitor.

Citește și

Ministrul Toader: Nu am sugerat ca procurorul general sa isi dea demisia. Ce spune premierul Grindeanu de acest scandal

"Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, domnul Augustin Lazar, a luat act de concluziile evaluarii prezentata in cursul zilei de astazi (miercuri, n.r.) de catre ministrul Justitiei, domnul Tudorel Toader", se arata intr-un mesaj postat pe pagina de Facebook a Ministerului Public.

Reprezentantii Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie (PICCJ) mai spun ca Augustin Lazar reafirma ca Ministerul Public va respecta intocmai decizia Curtii Constitutionale, care a constatat existenta unui conflict de natura constitutionala intre Ministerul Public - PICCJ - DNA si Guvern, generat de anchetarea OUG 13.

"In acest context, procurorul general reitereaza punctul de vedere potrivit caruia Ministerul Public va respecta intocmai decizia Curtii Constitutionale si va actiona pentru indeplinirea rolului de reprezentare, in activitatea judiciara, a intereselor generale ale societatii si de aparare a ordinii de drept, precum si a drepturilor si libertatilor cetatenilor", mai scrie in mesajul postat pe pagina Ministerului Public.

Sinteza declaratiilor facute de Tudorel Toader:

- Sa stabilim termenii procedurali. In intervalul de timp trecut, am intocmit un raport de evaluare de 19 pagini

- Propunerea mea e sa nu citesc cele 19 pagini, ar lua prea mult timp, le prezinta in sinteza, voi puncta reperele importante si voi posta pe pagina internet a MJ raportul complet

- Aceasta evaluare a procurorului general al Romaniei si a procurorului sef al DNA a survenit in contextul in care Guvernul a adoptat OUG 13/2017 iar DNA a procedat la anchetarea circumstantelor adoptarii respectivei ordonante

- In urma anchetei, presedintele Senatului a sesizat CCR cu existenta si constatarea existentei unui conflict juridic de natura constitutionala

- In acest context am evaluat la evaluarea activitatii. Cand am anuntat evaluarea, au aparut reactii diferite legate de competenta mea de a proceda la evaluare. Daca nu eram sigur, daca nu aveam certitudinea competentei, nu faceam afirmatia si respectiva evaluare

- Art 132 din Constitutie spune ca procurorii isi desfasoara activitatea potrivit principiului legalitatii, impartialitatii, controlului ierarhic, sub autoritatea ministrului Justitiei

- Care au fost reperele in realizarea evaluarii? Am solicitat informari de la cele doua autoritati, Parchetul General si DNA, pe care le-am primit, complete si la timp. Am avut intalniri punctuale cu sefii celor doua autoritati. Am vazut ca s-au facut speculatii cu privire la momentul in care au venit cei doi procurori sefi, va asigur ca am realizat aceasta evaluare in deplina concordanta cu legea si fiecare dintre cei doi au venit in mai putin de 10 - 15 minute din momentul in care i-am invitat. Suprapunerea cu vizita ambasadorului SUA a fost o pura coincidenta.

- Am observat reactiile publice fata de OUG 13, de decizia CCR, pe toate acestea luandu-le in considerare.
Premisa acestei evaluari, a functionarii normale a statului de drept, este aceea ca fiecare autoritate sa ramana in matca ei constitutionala. Fiecare autoritate trebuie sa isi cunoasca competentele, sa respecte cu buna credinta respectivele competente. Statul de drept are o arhitectura bine conturata si delimitata. Autoritatile au competente complementare si sa-si respecte corect competentele.

- Ce spune decizia CCR: A existat un conflict juridic, de natura constitutionala, generat de ancheta procurorilor DNA asupra membrilor guvernului. Ne mai spune ca aceasta ancheta, ingerinta in activitatea de legiferare e de o gravitate foarte mare, incalcand principiile legii fundamentale iar pe viitor procurorii nu pot ancheta astfel de proceduri de adoptare a actelor normative
Echivaleaza cu o incalcare grava a principiului separarii puterilor in stat.

- DNA si-a arogat competenta de a efectua o ancheta intr-un domeniu ce excedeaza cadrul legal ce poate duce la un blocaj institutional.

- Ministerul Public a creat o presiune asupra membrilor guvernului care afecteaza buna functionare a sa, avand drept consecinta intimidarea legiuitorului delegat de a-si indeplini atributiile constitutionale.

- Cateva precizari. Cine a realizat evaluarea. Eu, personal
Am realizat evaluarea fara nicio presiune, fara nicio ingerinta, fara nicio sugestie de la absolut nimeni strain de ministerul Justitiei.

- Nu am verificat solutii din dosare, nici nu ar fi fost posibil. Procurorul are autoritatea sa decida in legatura cu soarta unei anchete, se supune administrativ procurorului sef ierarhic superior dar toti isi desfasoara activitatea sub autoritatea ministrului Justitiei, despre care din pacate in ultima perioada nu s-a vorbit.

- Un lucru trebuie sa fie foarte limpede: justitia in Romania se infaptuieste de judecator, independenta e garantata de CSM iar autoritatea e exercitata de ministrului Justitiei. Imi voi exercita pe deplin aceasta autoritate de ministru asupra activitatii desfasurate de procuror fara a face ingerinta pe solutii.

- Am verificat modul in care DNA, Parchetul General s-au raportat la valorile constitutionale, pentru ca statul de drept nu functioneaza daca autoritatile nu-si exercita cu loialitate si corect atributiile care ii revin. Am urmarit modul in care procurorul de la DNA sau de la PICCJ s-a limitat la valorile constitutionale.

- A fost conflict juridic pentru ca procurorul a iesit din marja lui de competenta si a intrat in zona legiuitorului delegat, a Guvernului
CCR a stabilit si remediul de urmat: procurorii nu pot ancheta ... a restabilit echilibrul constitutional intre autoritati.

- Procurorii nu pot ancheta ministri, parlamentari, autoritati decidente in opera de legiferare, indiferent de nivelul normativ pe care il adopta, nu pot ancheta oportunitate, constitutionalitate, circumstante. In activitatea CCR, au fost pronuntate numeroase decizii de conflicte juridice de natura constitutionala.

- Toate conflictele care au fost sesizate si constatate au fost conflicte de competenta pozitive si niciunul negativ. Nimeni nu s-a derobat de competenta pe care o are, fiecare a uzurpat ceva din competenta celeilalte autoritati. E o tentatie a puterii de a se extinde si mai mult, de a acapara mai multa putere din zona altei puteri.

- E o tentatie a puterii de a se extinde si mai mult, de a acapara mai multa putere din zona altei puteri. Am selectat mai multe astfel de conflicte, constatate de CCR si ca exemplu in 2008, intre ministerul Public, PICCJ, si cele doua camere ale Parlamentului. Era vorba de procedura de urmat in cazul in care se formulau cereri pentru urmarirea penala a membrilor guvernului care erau si parlamentari.

- A fost o speta, eram si eu acolo, foarte interesanta. In constitutie se spune ca avizul poate fi dat de camera, senat sau presedinte dupa caz, dar nu se stia unde merge procurorul
Am intrebat la cine se adreseaza cererea si raspunsul a fost la cine credem ca il da mai usor.

- Intr-un stat competenta o stabileste legiuitorul, nu tu, tu stabilesti competente la tine acasa. Atunci, CCR a constatat un conflict si a statuat ca pe viitor avizul se cere la camera, daca e deputat, senatului, daca e senator, sau presedintelui daca nu e parlamentar.

- Un alt conflict intre ICCJ, Parlament si Guvern. ICCJ a apreciat ca anumite norme legale sunt neconstitutionale. Ori judecatorul, indiferent de instanta nu verifica constitutionalitatea unei legi, nu abroga o lege, nu o repune in vigoare, nu adauga la lege, trebuie doar sa o interpreteze.

- Asadar, cele doua decizii exemplificate evidentiaza o varietate de situatii in care autoritatile publice de rang constitutional si-au incalcat reciproc competententele iar remediul a fost realizat de CCR prin pronuntarea deciziilor de constatare a conflictului, prin aratarea cauzelor, indicarea procedurii de urmat, ce nu mai trebuie facut pe viitor.

- Fara a antama concluziile, o concluzie intermediara e urmatoarea: echilibrul a fost restabilit de CCR prin pronuntarea deciziei, fara alte masuri extraconstitutionale
Raportul are si o parte de oportunitate.

- In acest context in care indiscutabil DNA si-a arogat o competenta pe care nu o avea, si-a asumat o atributie pe care nu o avea, pentru ca nu ar mai separatia puterilor daca procurorul ar legifera.

- Partea a doua vizeaza oportunitatea, necesitatea declansarii unor mecanisme de sanctionare in limite legale pe care legea le pune la dispozitie, alta decat cele constatate prin conflictul juridic
Analiza s-a deplasata din sfera elementelor de constitutionalitate in cea a oportunitatii.

- Se impune o analiza contextuala. O aceeasi fapta comisa intr-un anumit context are un plus de gravitate date fiind imprejurarile decat o fapta comisa in alt context. Sub aspectul oportunitatii, analiza s-a facut in contextul in care Romania se afla sub MCV.

- Sistemul judiciar are multe probleme de remediat. Avem o practica inca neunitara, de natura sa incalce egalitatea in fata legii. E nefiresc ca o parte judecata sa primeasca o anumita solutie la Constanta si alta la Oradea.

- Avem probleme cu privire la inflatia legislativa. Avem legi atat de modificate si complicate incat uneori si noua ne e greu, trebuie sa relecturam ca sa vedem vointa legiuitoriului daca e cea de la inceput. Niciodata legiuitorul nu a dat o lege de interpretare prin care sa arate vointa originara, nu cea de azi
Rapoartele de monitorizare au cele 12 conditionalitati, am trimis o adresa la toate autoritatile implicate, in spiritul colaborarii dintre autoritati.

- Informarile punctuale realizate releva derapaje institutionale in sensul unor actiuni cel putin exagerate din partea DNA, derapaje care au produs reactii negative in media si la opinia publica
Veti spune ca si societatea e divizata. Cert e ca societatea a trait aceasta emotie colectiva, a avut aceasta preocupare fata de procedura de legiferare si de respectarea principiilor statului de drept.

- Din perspectiva derapajelor, DNA nu poate functiona decat in acord cu rigorile statului de drept

- Derapajele institutionale nu pot fi justificate prin invocarea dezideratului combaterii coruptiei, pentru ca nu avem o ierarhie e valorilor, pentru ca in numele apararii unei valori nu iti e permis sa incalci o alta valoare. Constitutia spune ca ingerinta in viata privata trebuie sa fie proportionala cu scopul urmarit, nu care cumva in numele unui obiectiv generos sa incalci alte valori cel putin egal protejate. Constitutia stabileste obiectivele asumate la nivel national si european, international.

- Aceste valori, cu respectarea filtrului de constitutionalitate, a preemptiunii nivelului cel mai ridicat de protectie, se regasesc in programul de justitie din programul de guvernare.

- Sa nu imi spuneti ca intru in zona politica, dar in partea pe justitie se vorbeste despre aceste valori care trebuiesc protejate
Consideram oportuna necesitatea instituirii unei atente. Monitorizari, a unei obligatii de raportare a activitatii procurorilor de la DNA, DIICOT, PICCJ, o autoritate pe care trebuie sa o exercite ministrul Justitiei, fara ingerinte in activitatea procurorului de a da solutii, pentru a identifica modul in care procurorii inteleg sa respecte limitele de compentete.

- Aceasta monitorizare se va exercita ca un mecanism care sa dea eficienta, consistenta prevederilor art 132 din Constitutie, de exercitare a autoritatii ministrului Justitiei asupra procurorilor. Evaluand toti factorii de constitutionalitate, legalitate si oportunitate am apreciat ca in acest moment nu este oportuna declansarea mecanismului institutional de revocare a procurorului general si a sefei DNA.

- In acest moment nu este oportuna revocarea procurorului general, Augustin Lazar, si a sefei DNA, Laura Codruta Kovesi.

Tudorel Toader s-a intalnit cu premierul Sorin Grindeanu inainte de anuntarea rezultatului

Premierul Sorin Grindeanu a anuntat ca se va intalni miercuri cu ministrul Justitiei, Tudorel Toader, inainte ca acesta sa anunte public rezultatele evaluarii privindu-i pe procurorul general Augustin Lazar si pe procurorul sef al DNA Laura Codruta Kovesi.

Intrebat cand se va intalni cu ministrul Justitiei, Tudorel Toader, pe tema evaluarilor privindu-i pe procurorul general si pe sefa DNA, premierul a raspuns: ”O sa ma intalnesc astazi cu domnul ministru (...), inainte de conferinta de presa si de evaluarea pe care o va prezenta public am inteles domnul ministru”. 

Toader Tudorel anuntase demersul dupa ce procurorii facusera investigatii legate de posibile ilegalitati in procesul de elaborare si adoptare a controversatei ordinante de urgenta 13.

Ministrul Justitiei a spus, luni, ca evaluarile activitatii Ministerului Public si DNA au fost facute in termenul stabilit de 14 zile, care s-a implinit duminica seara, dar va proroga termenul de anuntare a rezultatelor cu doua zile, iar decizia si toate amanuntele legate de aceasta le va anunta miercuri, intr-o conferinta de presa, la ora 18:00.

"Am facut evaluarile, cele 14 zile s-au implinit chiar de aseara (duminica, n.r.), voi proroga termenul cu doua zile, dat fiind ca am fost la Bruxelles, astazi (luni, n.r.) voi avea o intrevedere cu ambasadorul SUA, voi pleca din nou la Bruxelles. Miercuri, la orele pranzului, voi organiza o conferinta de presa, va voi invita si va voi da toate amanuntele”, a declarat Tudorel Toader.

In cursul zilei de luni, ministrul Justitiei s-a intalnit cu ambasadorul SUA in Romania, Hans Klemm, iar, la scurt timp dupa intrevedere, Tudorel Toader a primit vizita procurorului-sef al DNA, Laura Kovesi.

"Cei doi oficiali au discutat aspecte referitoare la cooperarea bilaterala pe teme de justitie, inclusiv derularea unor proiecte comune, printre care si colaborarea oferita de catre SUA in domeniul recuperarii prejudiciilor provenite din infractiuni", au precizat reprezentantii Ministerului Justitiei dupa vizita ambasadorului american la Ministerul Justitiei.

Hans Klemm, a declarat, dupa intalnirea de aproximativ o ora cu ministrul Justitiei ca i-a transmis oficialului roman sprijinul sau si al tarii sale pentru intarirea statului de drept.

"Am fost aici pentru a ma prezenta ministrului Justitiei. Am avut o discutie foarte buna despre istoria cooperarii intre Statele Unite si Romania si l-am asigurat pe ministrul Justitiei de interesul continuu, al meu si al tarii mele, in a-i sustine eforturile de a intari statul de drept in Romania si de a lupta impotriva coruptiei", a spus Hans Klemm, la iesirea din sediul Ministerului Justitiei.

Intrebat daca procurorul-sef al DNA ar trebui sa demisioneze dupa decizia Curtii Constitutionale privind ancheta in cazul OUG 13, ambasadorul american a precizat: "Nu am discutat despre probleme legate de persoane".

Vizita ambasadorului american la sediul Ministerului Justitiei a fost urmata de cea a procurorului-sef al DNA, Laura Codruta Kovesi.

"In cadrul intalnirii au fost discutate aspecte privind activitatea institutionala a Directiei Nationale Anticoruptie", a precizat Ministerul Justitiei.

La randul sau, procurorul-sef al Directiei Nationale Anticoruptie (DNA), Laura Codruta Kovesi, a declarat, luni dupa-amiaza, dupa ce s-a intalnit cu ministrul Justitiei, ca Tudorel Toader nu i-a cerut demisia, iar ea nu intentioneaza sa demisioneze, deoarece DNA si-a facut treaba.

"Nu mi-a cerut demisia. Nu intentionez sa imi dau demisia, nu am de ce sa imi dau demisia, DNA si-a facut treaba. A fost o discutie despre care nu doresc sa dau foarte multe detalii, veti afla dupa ce se termina aceasta etapa (evaluarea anuntata de ministrul Justitiei, n.r.)", a precizat procurorul-sef al DNA, dupa intalnirea cu ministrul Justitiei, care a durat mai bine de o ora.

Laura Kovesi a adaugat ca intrevederea a fost fixata pentru luni.

"Nu doresc sa dau niciun fel de detaliu din cadrul intalnirii. Am discutat doar despre activitatea DNA, intalnirea a fost fixata pentru astazi (luni, n.r.) dupa-masa, restul detaliilor probabil o sa le aflati de la domnul ministru", a spus sefa DNA.

Intrebata daca a actionat corect in cazul anchetei vizand OUG 13, Kovesi a raspuns: "Intotdeauna am actionat corect".

Ministrul Justitiei a declarat, luni, ca nu i-a prezentat primului-ministru concluziile verificarilor de la Parchetul General si DNA, dar ca va vorbi cu premierul pana miercuri, cand va anunta rezultatul analizei.

Tudorel Toader a spus ca nu s-a intalnit cu procurorul-sef al DNA inainte sau in timpul evaluarii, pentru ca nu el trebuie sa se deplaseze pentru aceste discutii, procedura fiind "in sens invers".

Intrebat cum comenteaza declaratiile presedintelui potrivit carora este multumit de activitatea procurorului-sef al DNA si procurorului general al Romaniei si ce va face in eventualitatea in care va propune revocarea acestora din functii si va primi un refuz din partea sefului statului, ministrul Justitiei a spus: "Presedintele si-a exprimat in repetate randuri opinia. Eu imi voi exprima opinia mea, in scris si prin raspunsurile pe care vi le voi da miercuri, in conferinta de presa”.

Verificarile la Ministerul Public si la Directia Nationala Anticoruptie au fost anuntate de ministrul Justitiei in 12 martie, cand spunea ca va discuta cu procurorul general al Parchetului Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Augustin Lazar, si cu procurorul-sef al DNA, Laura Codruta Kovesi, despre ancheta privind OUG 13, considerand ca s-a incalcat legea, conform deciziei Curtii Constitutionale si arata ca in doua saptamani va lua o decizie finala, inclusiv privind o eventuala revocare a celor doi, dar este posibil ca pana atunci acestia sa demisioneze.

In 13 martie, ministrul Justitiei afirma ca nu le-a sugerat procurorului general al Romaniei si procurorului-sef al DNA sa isi dea demisia, ci a invocat o institutie care exista in Codul Muncii, precizand ca oricine poate sa isi dea demisia si ca nimeni nu este obligat sa munceasca impotriva vointei lui.

Tudorel Toader a motivat evaluarile prin faptul ca, potrivit Constitutiei, “Ministerul Public isi desfasoara activitatea sub autoritatea ministrului Justitiei", iar ministrul Justitiei are dreptul si obligatia de a verifica eficienta manageriala si modul de indeplinire a atributiilor de serviciu de catre procurorul general si procurorul-sef al DNA, potrivit legii privind organizarea judiciara.

Ministrul Justitiei a precizat ca verificarea activitatii procurorului general al Parchetului Inaltei Curti de Casatie si Justitie si a procurorului-sef al DNA au fost facute in baza Legii 304/2004, dar a evitat un raspuns privind procurorii pe care ar fi trebuit sa ii desemneze pentru aceste evaluari.

Potrivit articolului 69 alineatul 1 din Legea 304/2004 privind organizarea judiciara, ministrul Justitiei, cand considera necesar, din proprie initiativa sau la cererea Consiliului Superior al Magistraturii, exercita controlul asupra procurorilor, prin procurori anume desemnati de procurorul general al Parchetului Inaltei Curti de Casatie si Justitie sau, dupa caz, de procurorul-sef al DNA, de procurorul-sef al DIICOT ori de ministrul Justitiei.

Conform alineatului 2 al articolului 69, controlul consta in verificarea eficientei manageriale, a modului in care procurorii isi indeplinesc atributiile de serviciu si in care se desfasoara raporturile de serviciu cu justitiabilii si cu celelalte persoane implicate in lucrarile de competenta parchetelor. Controlul nu poate viza masurile dispuse de procuror in cursul urmaririi penale si solutiile adoptate.

In 15 martie, ministrul Justitiei, Tudorel Toader, s-a intalnit cu procurorul general, Augustin Lazar, anuntand ca au fost discutate "aspecte privind activitatea institutionala a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie".

Procurorul general al Romaniei declara ca ministrul Justitiei nu i-a cerut demisia la intalnirea pe care au avut-o, iar discutia a fost "foarte clarificatoare si pozitiva, ceea ce este un fapt bun”.

Presedintele Klaus Iohannis a declarat ca nu crede ca cel care o poate face din punct de vedere legal va solicita revocarea procurorului general si a sefei DNA. Presedintele a spus ca este ”foarte multumit” de procurorul general si procurorii sefi ai DNA si DIICOT.

Premierul Sorin Grindeanu a declarat, vinerea trecuta, referindu-se la evaluarea facuta de ministrul Justitiei in privinta activitatii procurorului general si a sefei DNA, ca are ”mare incredere” in ministrul Tudorel Toader.

Presedintele PSD, Liviu Dragnea, a declarat duminica seara, la Antena 3, ca il va sprijini pe ministrul Justitiei, Tudorel Toader, indiferent ce decizie va lua cu privire la activitatea Codrutei Kovesi la sefia DNA si a procurorului general, Augustin Lazar, numai ca abordarea acestuia trebuie sa fie "cinstita, bine argumentata si corecta”.

Articol recomandat de sport.ro

Olăroiu, răsplătit de arabi în mijlocul unui sezon istoric: românul încheie anul cu o veste excelentă