DNA a pus sechestru pe un teren al Elenei Udrea si pe un apartament al Ioanei Basescu, in dosarul campaniei din 2009

Cele doua sunt acuzate ca ar fi contribuit la finantarea ilegala a campaniei prezidentiale din 2009. ''Este cel mult o contraventie la legea partidelor'', se apara Udrea, in timp ce Traian Basescu recunoaste ca are emotii ca fiica lui ar putea fi condamnata, nu amendata.

Elena Udrea este acuzata ca fi facut rost de bani ca sa finanteze campania lui Traian Basescu.

Conform procurorilor, un om de afaceri avea contracte incheiate cu ministerul Turismului in valoare de 50 de milioane de euro ca sa construiasca domenii schiabile. Ca sa isi primeasca banii i s-a cerut sa vireze 900 de mii de lei unei firme pentru servicii de publicitate. In realitate, spun cei de la anticoruptie, banii ar fi fost folositi in campanie.

Negocierile s-ar fi purtat prin intermediul fostului secretar general al ministerului Turismului, Gheorghe Nastasia.

Citește și

Reactia Elenei Udrea dupa ce a aflat ca a fost condamnata la 6 ani de inchisoare cu executare: "Razboiul nu s-a terminat!"

Trucul prin care s-a câștigat marele premiu de peste 9 milioane de euro la 6 din 49. Biletul a costat 4.413 lei

Aceeasi schema ar fi fost aplicata si in cazul unui om de afaceri din Tulcea, care a platit 600 de mii de lei contracte de consultanta si publicitate.

De altfel, in rechizitoriul DNA, procurorii afirma ca "au fost colectate sume de bani provenite din infractiuni de coruptie, delapidare si evaziune fiscala care au fost folosite, ulterior, pentru plata unor servicii prestate in campania electorala."

O exagerare, sustine Elena Udrea care recunoaste ca daca au fost nereguli in finantarea campaniei electorale ele trebuiau sanctionate de Autoriotatea electorala permanenta cu cel mult o amenda.

Elena Udrea: "Tinta acestui dosar este de fapt Traian Basescu. Ca e vorba despre plata unor afise si bannere si ca tot la Basescu se ajungea cata vreme e judecata si Ioana Basescu."

De altfel Ioana Basescu, fiica cea mare a fostului presedinte, este acuzata ca l-ar fi instigat pe fostul ei iubit italian Giovani Francesco sa sprijine financiar campania electorala a tatalui ei. Iar banii ar fi fost obtinuti de acesta de la un om de afaceri. Instigarea la delapidare si instigarea la spalare de bani sunt cele doua infractiuni pentru care va fi judecata.

Traian Basescu: "Cand stii ca s-ar putea ca fiica ta sa pice la un complet cum a avut parte Elena Udrea, sa-i refuze orice expertiza, sigur exista riscuri majore."

Procurorii anticoruptie vor cere in acest proces nu doar condamnarea celor pe care ii considera vinovati de coruptie, ci si confiscarea sumelor de bani ce ar fi fost platite ilegal. si ca sa fie siguri ca acest lucru este posibil, anchetatorii au pus sub sechestru proprietati ce apartin Elenei Udrea si Ioanei Basescu.

La randul lui, jurnalistul Dan Andronic este acuzat de marturie mincinoasa si favorizarea faptuitorului pentru ca ar fi ascuns informatii despre ceea ce s-a intamplat in campania electorala si astfel ar fi impiedicat - spun procurorii - tragerea la raspundere a Elenei Udrea si a Ioanei Basescu. Jurnalistul a refuzat sa faca declaratii tocmai pentru ca initial a fost martor, iar in final a devenit inculpat.

Dintre toti cei implicati in dosar, doar fostul iubit al Ioanei Basescu nu a fost trimis in judecata. In cazul lui, procurorii continua ancheta.

Dosarul, disjuns pentru Francesco Giovanni, dar si pentru o alta persoana nenominalizata

Procurorii DNA au dispus disjungerea dosarului atat in cazul omului de afaceri Francesco Giovanni, cercetat pentru evaziune fiscala si spalare de bani, cat si in cazul unei alte persoane, care insa nu este nominalizata, potrivit rechizitoriului.

Numele lui Francesco Giovani, in cazul caruia s-a facut disjungerea, este mentionat si in comunicatul de presa transmis de DNA privind acest dosar, precum si in rechizitoriu, in care se mentioneaza ca omul de afaceri este cercetat pentru evaziune fiscala si pentru doua infractiuni de spalarea banilor.

Conform rechizitoriului, exista o disjungere a dosarului si in cazul altei persoane, al carei nume nu este insa mentionat.

In spatiul public au aparut informatii ca este vorba despre fostul presedinte Traian Basescu, informatie neconfirmata oficial.

DNA a pus sechestru pe un teren al Elenei Udrea si pe un apartament al Ioanei Basescu

Procurorii DNA au pus sechestru pe un teren al Elenei Udrea, teren in suprafata de 5.000 de metri patrati, din Bucuresti, in valoare de 2,6 milioane de lei si pe un apartament din Constanta al Ioanei Basescu, imobil in valoare de 50.000 de euro, potrivit rechizitoriul prin care acestea au fost trimise in judecata, alaturi de Dan Andronic, Gheorghe Nastasia si Victor Tarhon in dosarul privind finantarea campaniei lui Traien Basescu pentru alegerile prezidentiale din 2009. Procurorii spun ca Elena Udrea, care conducea echipa de campanie a lui Basescu, "a coordonat direct sau indirect relatia cu toate societatile comerciale" implicate care au prestat servicii in cadrul campaniei electorale.

Anchetatorii arata in rechizitoriu ca in perioada verificata decontarea cheltuielilor efectuate de firme care aveau contracte cu Ministerul Dezvoltarii condus de Elena Udrea depindea de deciziile ministrului, care stabilea prioritizarea platilor. “In conditiile in care nu existau reguli scrise, general aplicabile, care sa stabileasca criteriile de prioritizare si existau diferente semnificative intre finantarea unor proiecte similare, companiile care executau lucrari depindeau de deciziile inculpatei Udrea Elena Gabriela. Intarzierile la decontare puteau atrage incapacitatea de plata a operatorilor economici, in conditiile in care sumele avansate proveneau din credite bancare, iar facturile emise atrageau obligatia de plata a taxei pe valoare adaugata, ceea ce reprezenta un stimulent puternic ca administratorii sa obtina o garantie ca platile se vor efectua la termen”, se arata in rechizitoriul procurorilor.

DNA explica cum a inceput colecatarea de fonduri pentru campania electorala a lui Traian Basescu.

“In toamna anului 2009, inculpatul Gheorghe Nastasia a fost chemat de ministrul Elena Udrea, care i-a spus ca urmeaza campania electorala si ca e nevoie de finantare, cerandu-i sa ia legatura cu un om de afaceri. Udrea i-a indicat atat suma pe care urma sa o solicite de la acesta pentru a asigura finantarile care urmau sa fie aprobate de catre minister in contul lucrarilor executate de societatea sa, cat si denumirea societatii catre care urma sa se realizeze plata foloaselor pretinse. Urmare acestei solicitari, intr-o zi din intervalul octombrie - noiembrie 2009 Nastasia l-a contactat pe administratorul firmei si i-a cerut o intrevedere. Intalnirea a avut loc in holul unui hotel din Bucuresti, iar cu acel prilej Nastasia Gheorghe i-a prezentat o situatie a platilor care urmau sa fie efectuate, i-a comunicat ca ministerul va incepe sa aloce banii pentru lucrari si i-a cerut suma de 900.000 de lei pentru a nu avea probleme pe viitor cu finantarea contractelor aflate in derulare”, se mai aratata in rechizitoriul procurorilor DNA.

Procurorii mai sustin ca, in conditiile in care Nastasia nu era membru de partid si nu avea un interes propriu pentru plata serviciilor electorale, nu putea decide in mod nemijlocit finantarea lucrarilor executate de firma care avea contacte cu Ministerul Dezvoltarii, iar datele de contact ale firmei si detaliile referitoare la plati ii puteau fi comunicate doar de catre Elena Udrea, “singura explicatie pentru modul de desfasurare a evenimentelor este ca autorul faptei de coruptie a actionat la cererea inculpatei”.

DNA mai arata ca in luna decembrie 2009 Ioana Basescu i-a cerut lui Silviu Ioan Wagner, administratorul Oil Terminal Constanta, sa achite o factura fiscala, sugerand ca reprezinta cheltuieli restante din campania pentru alegerile prezidentiale care se desfasurase in toamna aceluiasi an. “In conditiile in care inculpata era fiica presedintelui Romaniei in functie la acel moment si avea o potentiala influenta asupra mentinerii in functie a directorului general, acesta a acceptat solicitarea”, spun procurorii DNA.

In cazul Elenei Udrea, DNA arata ca ea a participat la schimbarea sau transferul tuturor sumelor de bani obtinute prin faptele descrise in rechizitoriu. “Astfel, in perioada campaniei electorale Elena Udrea conducea echipa de campanie a candidatului Traian Basescu. In aceasta calitate, Elena Udrea decidea cu privire la achizitionarea unor servicii folosite in cadrul campaniei, negocia pretul acestora si coordona efectuarea platilor catre prestatorii de servicii, fiind gestionarul obligatiilor asumate prin aceste intelegeri. Udrea Elena Gabriela a coordonat direct sau indirect relatia cu toate societatile comerciale indicate in cuprinsul rechizitoriului care au prestat servicii in cadrul campaniei electorale”, se arata in rechizitoriu.

Mai mult, ea “a gestionat achizitia serviciilor si a gestionat obligatiile nascute in acest context, fiind totodata cea care a intermediat relatia dintre Ioana Basescu si Giovanni Francesco, pe de o parte, si prestatorii de servicii carora le-au fost transferati banii, de cealalta parte”, mai sustine DNA.

Cu referire la Dan Andronic, procurorii arata ca atunci cand a fost chemat la audieri acesta a sustinut ca Ioana Basescu si Elena Udrea “nu au fost implicate in niciun mod in discutiile referitoare la incheierea unui contract de consultanta si la efectuarea platilor, ca dupa demararea cercetarilor in prezenta cauza nu a discutat cu nicio persoana despre acest lucru si nu a implicat-o in niciun fel pe sotia sa”, fapt neadevarat, se mai aratata in documentul procurorilor.

Pentru a recupera paguba, DNA a instituit masura asiguratorie a sechestrului asupra bunurilor aflate in proprietatea Elenei Udrea, pana la concurenaa sumei de 1.609.893,63 lei. “Prin procesul-verbal din 17.03.2016 a fost declarata instituirea sechestrului asupra unui imobil evaluat la 565.000 de euro (aproximativ 2,6 milioane lei), cu suprafata de 5.001 de metri patrati, situat in Bucuresti”, se mai arata in rechizitoriu.

In cazul Ioanei Basescu, DNA a pus sechestru pe un apartament din Constanta. “S-a dispus instituirea masurii asiguratorii a sechestrului asupra bunurilor aflate in proprietatea inculpatei Ioana Basescu, persoana care a beneficiat de bunurile delapidate, pana la concurenta sumei de 119.000 lei. Prin procesul-verbal incheiat la 17.03.2017 a fost declarata instituirea sechestrului asupra unui imobil evaluat la valoarea de 50.000 de euro, situat in municipiul Constanta”, se mai arata in rechizitoriul procurorilor.

Elena Udrea, Ioana Basescu, fiica cea mare a fostului presedinte Traian Basescu, fostul secretar general al Ministerului Dezvoltarii Regionale si Turismului Gheorghe Nastasia, fostul presedinte al Consiliului Judetean Tulcea Victor Tarhon, Dan Andronic si un fost director general al unei societati comerciale cu capital majoritar de stat au fost trimisi in judecata miercuri in dosarul privind finantarea campaniei electorale pentru alegerile prezidentiale din 2009.

Procurorii DNA au dispus trimiterea in judecata, sub control judiciar, a fostului ministru al Dezvoltarii Regionale si Turismului Elena Udrea, implicata direct in campania lui Traian Basescu pentru alegerile prezidentiale din 2009, pentru instigare la luare de mita si spalare a banilor, a fostului secretar general al Ministerului Dezvoltarii Regionale si Turismului Gheorghe Nastasia si a fostului presedinte al Consiliului Judetean Tulcea Victor Tarhon pentru luare de mita, a Ioanei Basescu, fiica cea mare a presedintelui Traian Basescu, notar public, pentru instigare la delapidare si instigare la spalarea banilor si a lui Ioan Silviu Wagner, director general al unei societati comerciale cu capital majoritar de stat, pentru delapidare.

De asemenea, DNA a dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a lui Dan Andronic pentru marturie mincinoasa si favorizarea faptuitorului.

Procurorii mentioneaza in rechizitoriu ca, in cursul anului 2009, in contextul campaniei electorale pentru alegerile prezidentiale, au fost colectate sume de bani provenite din infractiuni de coruptie, delapidare si evaziune fiscala care au fost folosite, ulterior, pentru plata unor servicii prestate in campania electorala.

Potrivit procurorilor, legatura dintre persoanele care obtineau banii pe cale nelegala si prestatorii de servicii legate de campanie era facuta de catre Elena Udrea, care, la momentul respectiv, conducea un staff de campanie informal al unuia dintre candidati si, din aceasta pozitie, coordona atat achizitiile de servicii de campanie, cat si persoanele care au actionat ca intermediari pentru platile realizate, astfel incat sumele de bani sa ajunga la societatile prestatoare. Remiterea foloaselor infractionale era disimulata prin contracte fictive incheiate cu firme care prestau in realitate servicii in cadrul campaniei electorale, respectiv publicitate stradala, tiparire de afise, reclame publicate in mass-media, realizarea unor pagini de internet, monitorizarea presei, organizarea de spectacole si prestarea de servicii de consultanta, mentioneaza procurorii DNA.

COMUNICATUL DNA:

In cauza mediatizata prin comunicatele nr. 1210/VIII/3 din 22 septembrie 2016 si nr. 1270/VIII/3 din 12 octombrie 2016 procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de combatere a infractiunilor asimilate coruptiei, au dispus trimiterea in judecata, sub control judiciar, a inculpatilor:

UDREA ELENA GABRIELA, la data faptelor ministru al Dezvoltarii Regionale si Turismului, persoana implicata direct in campania unuia dintre candidatii la alegerile prezidentiale din 2009, pentru savarsirea urmatoarelor infractiuni:
-instigare la luare de mita (2 fapte)
-spalare a banilor (5 fapte)
NASTASIA GHEORGHE, la data faptei secretar general al Ministerului Dezvoltarii Regionale si Turismului, pentru savarsirea infractiunii de luare de mita,
TARHON VICTOR, la data faptei presedintele Consiliului Judetean Tulcea, pentru savarsirea infractiunii de luare de mita,
BASESCU IOANA, notar public, fiica presedintelui Romaniei in functie la acel moment, pentru savarsirea infractiunilor de
- instigare la delapidare
-instigare la spalarea banilor (2 fapte),
WAGNER IOAN SILVIU, la data faptei director general al unei societati comerciale cu capital majoritar de stat, pentru savarsirea infractiunii de delapidare,

De asemenea, s-a dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatului
ANDRONIC DAN – CATALIN, pentru savarsirea infractiunilor de:
- marturie mincinoasa,
- favorizarea faptuitorului,

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:
In cursul anului 2009, in contextul campaniei electorale pentru alegerile prezidentiale, au fost colectate sume de bani provenite din infractiuni de coruptie, delapidare si evaziune fiscala care au fost folosite, ulterior, pentru plata unor servicii prestate in campania electorala.
Legatura dintre persoanele care obtineau banii pe cale nelegala si prestatorii de servicii legate de campanie era realizata de inculpata Udrea Elena Gabriela. Aceasta conducea un staff de campanie informal al unuia dintre candidati si, din aceasta pozitie, coordona atat achizitiile de servicii de campanie, cat si persoanele care au actionat ca intermediari pentru platile realizate, astfel incat sumele de bani sa ajunga la societatile prestatoare.
Remiterea foloaselor infractionale s-a disimulat prin contracte fictive incheiate cu firme care prestau in realitate servicii in cadrul campaniei electorale, respectiv publicitate stradala, tiparire de afise, reclame publicate in mass media, realizarea unor pagini de internet, monitorizarea presei, organizarea de spectacole si prestarea de servicii de consultanta.
Concret,
1.In perioada octombrie – noiembrie 2009, inculpata Udrea Elena Gabriela, care indeplinea functia de ministru al Dezvoltarii Regionale si Turismului, l-a determinat pe inculpatul Nastasia Gheorghe, secretarul general al ministerului, sa ceara si sa primeasca suma de 918.864 lei de la reprezentantul unei societati comerciale (om de afaceri), in schimbul asigurarii platii unor contracte pe care societatea respectiva le avea in derulare.
Contractele, in valoare de aproape 50 de milioane de euro, fusesera incheiate cu autoritati locale finantate de Ministerul Turismului privind construirea de domenii schiabile si telegondole, in cadrul programului “Schi in Romania”.
In cadrul acestui program, decontarea cheltuielilor efectuate de societatile comerciale depindea de deciziile ministrului care stabilea prioritatea platilor. In conditiile in care nu existau reguli scrise, general aplicabile, care sa stabileasca criteriile de prioritizare si existau diferente semnificative intre finantarea unor proiecte similare, societatile care executau lucrari depindeau de deciziile inculpatei Udrea Elena Gabriela. Intarzierile la decontare puteau atrage incapacitatea de plata a societatilor, in conditiile in care sumele avansate proveneau din credite bancare.
Astfel, Udrea Elena Gabriela i-a indicat inculpatului Nastasia Gheorghe atat suma pe care urma sa o solicite de la reprezentantul societatii comerciale in schimbul asigurarii finantarii ce urma sa fie aprobata de catre minister in contul unor lucrari deja executate de societate, cat si denumirea firmei catre care urma sa se realizeze plata foloaselor pretinse (a mitei).
In perioada 27 noiembrie – 21 decembrie 2009, omul de afaceri a virat in contul firmei indicate, in doua transe, suma de 918.864 lei, in baza unui contract fictiv ce avea ca obiect prestarea unor servicii de publicitate, desi societatile administrate de omul de afaceri nu aveau nevoie de o campanie nationala de publicitate pentru promovarea unor proiecte locale.
In realitate, suma de bani a fost folosita pentru plata unor servicii de publicitate stradala pentru campania electorala a unuia dintre candidati.
2.In aceeasi perioada (octombrie – noiembrie 2009), inculpata Udrea Elena Gabriela l-a determinat pe inculpatul Tarhon Victor, presedintele Consiliului Judetean Tulcea, sa pretinda si sa primeasca de la reprezentantul unei alte societati comerciale (om de afaceri) suma de 691.029,63 lei, pentru a asigura buna derulare a unor contracte si efectuarea la timp a platilor. Societatea omului de afaceri incheiase anterior cu Consiliul Judetean Tulcea mai multe contracte finantat de Ministerul Dezvoltarii Regionale si Turismului.
Astfel, in perioada 26 octombrie – 23 noiembrie 2009, societatea omului de afaceri a virat in conturile a patru firme, in baza unor contracte fictive de consultanta si servicii de publicitate suma totala de 691.029,63 lei.
Nici de aceasta data, serviciile respective nu au fost realizate in realitate, iar sumele de bani au fost folosite pentru plata unor servicii prestate in timpul campaniei electorale desfasurate in favoarea aceluiasi candidat.
3. In luna decembrie 2009, inculpata Basescu Ioana, fiica presedintelui Romaniei in functie la acel moment, i-a cerut inculpatului Wagner Silviu Ioan, director general al unei societati comerciale cu capital majoritar de stat, sa achite o factura fiscala despre care a spus ca reprezinta cheltuieli restante din campania pentru alegerile prezidentiale, care se desfasurase in toamna aceluiasi an.
In baza acestei solicitari, la data de 30 decembrie 2009, societatea reprezentata de inculpatul Wagner Silviu Ioan a incheiat un contract fictiv de prestari servicii cu o anumita firma, in valoare de 419.000 lei, pretul mentionat in cuprinsul contractului fiind indicat de inculpata Basescu Ioana care a si intermediat incheierea tranzactiei.
In baza acestui contract, la data de 16 februarie 2010 s-a realizat plata sumei de 119.000 lei, diferenta de 300.000 lei nemaifiind virata din dispozitia inculpatului Wagner Silviu Ioan, ca urmare a faptului ca nu a primit nici un document justificativ pentru suma achitata in avans.
Si de aceasta data, serviciile respective nu au fost prestate, societatea reprezentata de inculpatul Wagner Silviu Ioan, neavand nevoie reala de publicitate (avea un obiect de activitate cu consumatori captivi si nu mai achizitionase niciodata publicitate de asemenea valoare).
Mai mult, firma “prestatoare” nu desfasurase anterior acestui moment activitati comerciale semnificative si nu avea experienta relevanta in domeniul publicitatii.
La data de 19 februarie 2010 (la doua zile de la incasarea banilor), firma respectiva a virat suma de 100.000 lei catre o societate administrata de inculpatul Francesco Giovanni – Mario, care era in acea perioada concubinul Ioanei Basescu.
Intre cele doua societati nu au existat in realitate nici un fel de operatiuni comerciale, iar prin transferul bancar s-a urmarit exclusiv ascunderea originii infractionale a banilor proveniti din prejudicierea societatii de stat reprezentata de inculpatul Wagner Silviu Ioan.
In cursul lunii februarie 2010, suma de bani obtinuta in maniera de mai sus a fost folosita in interes personal de inculpatii Basescu Ioana si Francesco Giovanni – Mario pentru achitarea contravalorii unei excursii in Cuba si a cheltuielilor efectuate pe parcursul deplasarii.
4. La data de 1 iulie 2009, inculpatul Francesco Giovanni – Mario, actionand in calitate de administrator si unic asociat al unei firme, a incheiat un contract de prestari servicii cu o societate media, avand ca obiect lansarea a doua posturi de televiziune cu tematica muzicala si punerea la dispozitie de echipamente si aparatura audio-video.
Conform contractului, in schimbul acestor servicii societatea administrata de inculpatul Francesco Giovanni – Mario a incasat de la firma respectiva suma totala de 2.500.000 lei. Veniturile si taxa pe valoarea adaugata colectata in maniera de mai sus nu se regasesc in declaratiile fiscale, iar impozitele corespunzatoare nu au fost platite catre bugetul de stat. Astfel, bugetul de stat a fost prejudiciat cu suma totala de 735.098 lei (TVA in cuantum de 399.160 lei si impozit pe profit in cuantum de 335.938 lei).
La instigarea inculpatei Basescu Ioana, suma astfel obtinuta a fost folosita de inculpatul Francesco Giovanni – Mario pentru plata unor servicii prestate in campania electorala desfasurata in cursul anului 2009 pentru alegerea presedintelui Romaniei. Transferurile bancare catre firmele care au prestat serviciile au fost justificate prin contracte fictive care aveau ca unic scop ascunderea provenientei infractionale a banilor.
In perioada octombrie – noiembrie 2009, inculpata Basescu Ioana l-a determinat pe inculpatul Francesco Giovanni – Mario sa realizeze operatiuni fictive prin care suma de 735.098 lei provenita din savarsirea infractiunii de evaziune fiscala a fost transferata catre trei firme, pentru a achita servicii prestate in cadrul campaniei electorale in favoarea unui candidat la alegerile prezidentiale. Transferurile au fost intermediate de catre Udrea Elena Gabriela si Basescu Ioana, care i-au comunicat lui Francesco Giovanni – Mario datele societatilor catre care urmau sa fie efectuate platile.
5. In plus, in perioada octombrie – noiembrie 2009, inculpata UDREA Elena Gabriela a folosit suma totala de 305.118 lei in numerar, provenita din infractiuni de coruptie, pentru plata unor servicii de publicitate electorala, prin intermediul unor contracte fictive incheiate de persoane interpuse care nu au beneficiat in realitate de serviciile prestate.
6. La data de 22.09.2016, fiind audiat ca martor in prezentul dosar, inculpatul ANDRONIC Dan Catalin a facut mai multe afirmatii nereale cu privire la imprejurarile esentiale ale cauzei, prin care a urmarit sa ingreuneze tragerea la raspundere penala a inculpatelor Udrea Elena Gabriela si Basescu Ioana.

Astfel, inculpatul a sustinut ca suma de 668.304 lei primita in lunile noiembrie – decembrie 2009 de la doua societati administrate de Francesco Giovanni – Mario reprezinta pretul unor servicii de consultanta fara legatura cu campania electorala, ca aceste servicii nu s-au mai prestat, dar ca nu a putut restitui sumele incasate deoarece nu a reusit sa il mai contacteze pe Francesco Giovanni – Mario. De asemenea, a sustinut ca Udrea Elena Gabriela si Basescu Ioana nu au avut nicio implicare in realizarea acestor plati si ca, pe parcursul cercetarilor, nu a avut nicio discutie cu acestea.
Din probele administrate rezulta insa ca cele doua contracte au un caracter fictiv, iar transferurile au fost realizate la cererea lui Udrea Elena Gabriela si Basescu Ioana pentru plata serviciilor de consultanta politica prestate candidatului de catre Andronic Dan Catalin si de o societate straina, iar dupa declansarea cercetarilor Andronic Dan Catalin a transmis copia unui contract catre Basescu Ioana, prin intermediul lui Udrea Elena Gabriela, pentru a fi folosit in fata autoritatilor.
Societatile administrate de Francesco Giovanni – Mario nu aveau angajati, cifra de afaceri si obiectul de activitate nu implicau achizitia de servicii de consultanta, iar asociatii si administratorul nu il cunosteau pe Andronic Dan Catalin. Totodata, dupa incasarea banilor, Andronic Dan Catalin a transferat catre societatea straina de consultanta suma de 125.000 USD, reprezentand comision de succes pentru castigarea alegerilor.

In cauza, procurorii au dispus instituirea masurii asiguratorii a sechestrului asupra:
- bunurilor aflate in proprietatea inculpatei Udrea Elena Gabriela, pana la concurenta sumei de 1.609.893,63 lei
- asupra bunurilor aflate in proprietatea inculpatei Basescu Ioana, pana la concurenta sumei de 119.000 lei.
- asupra bunurilor aflate in proprietatea inculpatului Francesco Giovanni – Mario, pana la concurenta sumei de 100.000 lei in vederea confiscarii speciale raportat la infractiunea de spalarea banilor si pana la concurenta sumei de 735.098 lei, raportat la evaziune fiscala, in vederea repararii pagubei

Dosarul a fost trimis spre judecare la Inalta Curte de Casatie si Justitie, cu propunere de a se mentine masurile asiguratorii dispuse in cauza.

Fata de inculpatul Francesco Giovanni – Mario, om de afaceri, cercetat pentru infractiunile de evaziune fiscala si spalare de bani (2 fapte) s-a dispus disjungerea si continuarea cercetarilor intr-un dosar separat.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.

Articol recomandat de sport.ro

FOTO Fostul jucător de la Real Madrid și-a tatuat numele copilului, apoi a aflat că nu el este tatăl