Dosarul mitei la PSD Arad. Deciziile anunțate de ICCJ

18-12-2019 21:22


mita arad

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis, miercuri, contestaţia DNA la măsurile dispuse în dosarul şpăgilor de la DRDP Timişoara şi a dispus arestarea la domiciliu a cinci dintre inculpaţi.

Printre aceștia se numără şeful DRDP Timişoara şi şeful Agenţiei de Control şi Încasare Nădlac II, dar şi control judiciar faţă de alte două persoane. Singura care scapă de măsura preventivă este Stoenescu Anca Patricia, fosta şefă a Inspectoratului Şcolar Arad.

”Admite contestaţia formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie împotriva încheierii nr. 470 din data de 10 decembrie 2019, pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia Penală în dosarul nr. 3275/1/2019, privind pe inculpaţii Lucaciu Mircea Andrei, Băeţan Vasile Alin, Horgea Cristian, Stoenescu Anca Patricia, Pascu Patriciu Mirel, Miuţescu Elisabeta, Ispravnic Cristian Ilie şi Dima Cristian. Desfiinţează în parte încheierea atacată, numai în ceea ce îi priveşte pe inculpaţii Lucaciu Mircea Andrei, Băeţan Vasile Alin, Horgea Cristian, Pascu Patriciu Mirel, Miuţescu Elisabeta, Ispravnic Cristian Ilie şi Dima Cristian şi rejudecând: (...) dispune luarea măsurii arestului la domiciliu faţă de fiecare dintre inculpaţii: - Lucaciu Mircea Andrei, - Horgea Cristian, - Ispravnic Cristian Ilie, - Miuţescu Elisabeta, - Dima Cristian, pe o durată de câte 30 de zile, începând cu data de 18 decembrie 2019 până la data de 16 ianuarie 2020, inclusiv”, este minuta sentinţei.

Pe durata arestului la domiciliu, inculpaţii au obligaţia de a nu părăsi imobilul în care locuiesc, fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza şi de a se supune restricţiilor stabilite de acestea, transmite News.ro.

Pe durata arestului la domiciliu, inculpaţii Lucaciu Mircea Andrei, Horgea Cristian, Ispravnic Cristian Ilie, Miuţescu Elisabeta şi Dima Cristian au următoarele obligaţii:

- să se prezinte în faţa organului de urmărire penală şi a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori sunt chemaţi;

- să nu comunice cu ceilalţi participanţi la comiterea infracţiunilor, cu martorii, precum şi cu ceilalţi subiecţi procesuali.

De asemenea, instanţa ”dispune luarea măsurii controlului judiciar faţă de inculpaţii Băeţan Vasile-Alin şi Pascu Patriciu-Mirel, pe o durată de câte 60 de zile, de la data de 18 decembrie 2019 până la data de 15 februarie 2020, inclusiv”.

Inculpaţii Băeţan Vasile-Alin şi Pascu Patriciu-Mirel trebuie să respecte următoarele obligaţii:

a) să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori sunt chemaţi;

b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei;

c) să se prezinte la organul de poliţie în a cărui circumscripţie locuiesc, respectiv, la Poliţia Mun. Ineu, jud. Arad (inculpatul Băeţan Vasile Alin) şi la Poliţia Oraşului Bocşa, jud. Caraş Severin (inculpatul Pascu Patriciu-Mirel) conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori sunt chemaţi.

În baza art. 215 alin. 2 lit. a şi d Cod procedură penală, inculpaţii Băeţan Vasile-Alin şi Pascu Patriciu-Mirel trebuie să respecte următoarele obligaţii:

- să nu depăţească teritoriul României decât cu încuviinţarea prealabilă a organelor judiciare;

- să nu comunice direct sau indirect, pe nicio cale, cu ceilalţi inculpaţi cercetaţi în prezenta cauză.

”În temeiul art. 215 alin. 3 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpaţilor Băeţan Vasile-Alin şi Pascu Patriciu-Mirel că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care le revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive. Menţine celelalte dispoziţii din cuprinsul încheierii contestate, care nu contravin prezentei încheieri. Cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea contestaţiei declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie rămân în sarcina statului”, au mai stabilit magistraţii.

Decizia este definitivă.

Singura faţă de care instanţa nu a dispus măsuri preventive este Stoenescu Anca Patricia, fosta şefă a Inspectoratului Şcolar Arad.

Pe Instagram-ul Știrile ProTV găsiți imaginile momentului din lume!  

CLICK AICI pentru a instala GRATUIT aplicația Știrile ProTV pentru telefoane Android și iPhone!

Sursa: News.ro

VIDEO PROTVPLUS.RO