Avocat Adrian Nastase: "Mergem la CEDO, eventual contestam si pe cale extraordinara"

Potrivit avocatului Adrian Miclescu, prin ramanerea definitiva a deciziei din dosarul "Trofeul calitatii" s-au epuizat caile ordinare de atac, astfel ca este indeplinita conditia pentru ca viciile procedurale din dosar sa poata fi contestate la Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO).

Avocatul a precizat ca pentru adresarea catre CEDO nu este obligatorie consumarea cailor extraordinare de atac prevazute de Codul de procedura penala, respectiv contestatia in anulare sau revizuirea de fond.

Miclescu a mentionat ca apararea lui Adrian Nastase se va adresa CEDO si, in paralel, va analiza temeinic oportunitatea de a introduce si o astfel de cale extraordinara de atac la instanta suprema.
Avocatul a mai aratat ca declararea unei cai extraordinare de atac nu suspenda sau impieteaza in vreun fel ducerea la indeplinire a deciziei definitive contestate pe cale extraordinara.
Concret, pedeapsa de doi ani de inchisoare cu executare primta de Adrian Nastase nu va fi suspendata prin introducerea unei astfel de cai de atac.

Avocatul Miclescu a aratat ca o decizie definitiva poate fi atacata cu o contestatie in anulare atunci cand judecata fondului, apelului sau a recursului a suferit vicii grave procedurale, iar revizuirea de fond poate fi introdusa atunci cand cel sunt aduse probe noi, esentiale, nestiute de niciuna din instantele ce au dictat decizii de condamnare, proba sau probe de natura a schimba cursul procesul, judecatii sau solutionarii.

Citește și

Curtea de Apel Alba Iulia a respins cererea ANAF de sechestru asupra bunurilor familiei Iohannis. Decizia, definitivă

Un alt avocat al lui Nastase, Ion Cazacu, a spus ca este consternat de decizia in dosarul "Trofeul calitatii".

"O consider cea mai mare eroare judiciara de care eu am luat cunostinta, asa ca Romania va avea mult de platit in urma contestarii acestei decizii la CEDO", a spus Ion Cazacu.
Avocatul a adaugat ca ii este rusine ca a studiat la facultati si ca a profesat 30 de ani aceasta meserie "ca sa asiste astazi la o astfel de sentinta".

Intrebat cum a reactionat Adrian Nastase cand a aflat decizia instantei, Ion Cazacu a spus ca acesta a avut o reactie umana, fara a face alte precizari.

Potrivit articolului 386 din Codul de procedura penala, impotriva hotararilor penale definitive se poate face contestatie in anulare in urmatoarele cazuri: a) cand procedura de citare a partii pentru termenul la care s-a judecat cauza de catre instanta de recurs nu a fost indeplinita conform legii; b) cand partea dovedeste ca la termenul la care s-a judecat cauza de catre instanta de recurs a fost in imposibilitate de a se prezenta si de a incunostinta instanta despre aceasta impiedicare; c) cand instanta de recurs nu s-a pronuntat asupra unei cauze de incetare a procesului penal dintre cele prevazute in art. 10 alin. 1 lit. f) - i^1), cu privire la care existau probe in dosar; d) cand impotriva unei persoane s-au pronuntat doua hotarari definitive pentru aceeasi fapta; e) cand, la judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de catre instanta de recurs, inculpatul prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia este obligatorie potrivit art. 38514 alin. 11 ori art. 38516 alin. 1".

Conform articolului 393, "hotararile judecatoresti definitive pot fi supuse revizuirii".

Revizuirea poate fi ceruta cand: s-au descoperit fapte sau imprejurari ce nu au fost cunoscute de instanta la solutionarea cauzei; un martor, un expert sau un interpret a savarsit infractiunea de marturie mincinoasa in cauza a carei revizuire se cere; un inscris care a servit ca temei al hotararii a carei revizuire se cere a fost declarat fals; un membru al completului de judecata, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penala a comis o infractiune in legatura cu cauza a carei revizuire se cere; cand doua sau mai multe hotarari judecatoresti definitive nu se pot concilia.

Adrian Nastase a fost condamnat definitiv, miercuri, de ICCJ, la doi ani de inchisoare cu executare in dosarul "Trofeul calitatii", in care este acuzat in legatura cu strangerea de fonduri pentru campania electorala din 2004, cand a candidat pentru Presedintie din partea PSD.

Completul de cinci judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ) a admis in parte recursurile facute de Adrian Nastase si ceilalti inculpati din dosarul "Trofeul calitatii".

Astfel, instanta a casat sentinta din ianuarie prin care Adrian Nastase a fost condamnat la doi ani de inchisoare cu executare si, in rejudecare, a schimbat incadrarea juridica a faptei de care este acuzat, respectiv a inlaturat forma continuata a infractiunii.
Pentru noua infractiune retinuta in cazul lui Nastase, judecatorii au hotarat ca fostul premier sa fie condamnat tot la doi ani de inchisoare cu executare.

Irina Paula Jianu, fost inspector general de stat al Inspectoratului de Stat in Constructii, a fost condamnata la sase de inchisoare cu executare si cinci ani de interzicere a unor drepturi dupa ispasirea pedepsei. In cazul acesteia, Completul de cinci judecatori a inlaturat sporul de un an de inchisoare dispus in prima decizie.

Diana Gasparovici, fost inspector general de stat adjunct la ISC, a primit o pedeapsa de cinci ani de inchisoare cu executare, fiindu-i astfel redusa pedeapsa initiala cu un an.

Mihail Cristian Vasile, director general al SC Eurografica SRL, a fost condamnat la sase ani de inchisoare cu executare, Marina Ioana Popovici a primit o pedeapsa de cinci ani de inchisoare cu executare, iar sotul acesteia, Bogdan Popovici, va executa sase ani de inchisoare.

Completul de cinci judecatori a mentinut celelalte dispozitii dispuse de instanta de fond care a judecat dosarul "Trofeul calitatii".

Decizia in dosarul Trofeul Calitatii este definitiva si urmeaza sa fie pusa in executare.

In 30 ianuarie 2012, fostul premier Adrian Nastase fusese condamnat la doi ani de inchisoare cu executare, de catre un complet de trei judecatori al instantei supreme.

Adrian Nastase a fost trimis in judecata in acest dosar in ianuarie 2009, el fiind acuzat atunci de folosirea influentei sau a autoritatii functiei de presedinte al unui partid in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase.

Articol recomandat de sport.ro

„Nu ai fost fair-play, prieteno!” Sorana Cîrstea, reacție vehementă față de Naomi Osaka, după eșecul de la Australian Open