Motivarea condamnarii diplomatului Silviu Ionescu: a lasat victimele in agonie si a fugit

Ultima actualizare: 28-05-2013 06:49
Silviu Ionescu

Instanta arata, in motivarea condamnarii diplomatului Silviu Ionescu, ca nu a dat dovada de "cainta" sau "responsabilitate civica" dupa ce si-a lasat victimele agonizand in strada in urma accidentelor din Singapore, modul de corectare fiind inchisoarea.

Judecatoria Sectorului 3 (JS 3) mentioneaza, in decizia prin care l-a condamnat pe fostul diplomat al Romaniei la Singapore Silviu Ionescu la trei ani de inchisoare cu executare pentru ucidere din culpa si vatamare corporala, ca acesta, desi avea posibilitatea si obligatia morala de a-si recunoaste faptele si de a arata compasiune fata de victimele sale, nu a facut-o, a fugit de la locul accidentelor si apoi a incercat, prin declaratii contradictorii, sa-si asigure scaparea de la tragerea la raspundere.

Judecatorul cazului arata ca, in raport cu calitatea sa de diplomat si cu restul circumstantelor personale ce trebuiau sa il impinga pe Ionescu spre o atitudine de recunoastere, se impune corectarea atitudinii acestuia prin aplicarea unei pedepse de condamnare la inchisoare cu executare.

"In ceea ce priveste circumstantele reale in care au fost savarsite faptele, instanta va retine ca acestea au fost savarsite in trafic, noaptea, prin nerespectarea regulilor de circulatie, respectiv prin nerespectarea culorii rosii a semaforului, in conditiile unui trafic neaglomerat, cu vizibilitate buna, carosabil nealunecos, conduita imprudenta a inculpatului determinand accidentarea a doua persoane, fapt soldat cu moartea uneia si vatamarea corporala a alteia", noteaza instanta, in documentul citat.

La individualizarea pedepselor, arata judecatorul, instanta va tine cont ca activitatea infractionala a lui Silviu Ionescu a continuat cu o infractiune savarsita cu intentie directa, si anume parasirea locului accidentului si lasarea victimelor in mijlocul strazii, in incercarea de a-si asigura scaparea, fapt ce a declansat un al doilea accident rutier, soldat cu o noua victima, pe care probabil ca numai faptul ca purta casca de protectie a salvat-o din situatia de a avea aceeasi soarta cu primele doua vicitime.

Casca, pe care martorul Muhammad Haris Bin Abu Talib o avea pe cap, a crapat la contactul cu partea carosabila. "Nici de data aceasta, inculpatul nu a avut mai multa compasiune pentru victima din mijlocul strazii, ci s-a continuat deplasarea pana intr-o zona industriala unde a abandonat autoturismul", mai arata instanta.

Modalitatea in care Silviu Ionescu a actionat in continuare demonstreaza iresponsabilitate civica, caci a doua zi, dupa ce socul evenimentelor se mai atenuase, acesta avea ocazia sa-si revizuiasca atitudinea si, macar acum, sa se intereseze de soarta victimelor, mai scrie judecatorul cazului, in motivare.

"Cu siguranta oricarui om i se poate intampla, din cauza oboselii sau altor probleme personale, sa fie neatent in anumite momente in viata si chiar sa produca un accident de circulatie nedorit. La fel de adevarat este si faptul ca in astfel de momente fiecare om reactioneaza diferit, putand exista si blocaje emotionale care sa dureze o perioada de timp, cu posibilitatea ca autorul sa treaca printr-o faza de negare a celor intamplate, ajungand sa creada el insusi ca nu a fost implicat in evenimentul ce i-a provocat socul emotional. Se poate intelege si faptul ca dupa o perioada lunga de negare a faptei, autorul nu mai «poate da inapoi» revenind asupra declaratiilor de nerecunoastere a faptei", se mai arata in documentul citat.

Totusi, noteaza instanta, chiar si intr-o astfel de situatie, cel cercetat penal trebuie sa realizeze ca judecatorul poate intelege astfel de blocaje emotionale si are obligatia morala de a dezvolta compasiune pentru victime, dar si pentru cel care este judecat, in cazul in care acesta face eforturi de a remedia situatia, macar prin manifestarea unei cainte pentru faptele sale, care au suprimat viata unui om ce tocmai intrase intr-o noua faza a existentei sale, se casatorise si se intorsese din luna de miere, si au determinat o infirmitate permanenta altei persoane, la nici 30 de ani.

"In ceea ce priveste circumstantele personale ale inculpatului, dat fiind si studiile inculpatului, pregatirea acestuia, experienta de viata, standardele de exigenta pe care le va stabili instanta sunt mult mai ridicate, incupatul trebuind sa fie un exemplu de moralitate, un adevarat reprezentant al unui stat in lume. Or inculpatul, prin faptul ca a parasit Singapore la scurta vreme dupa accident, solicitand martorei Trusca Maria sa anunte MAE in momentul in care el va fi in aeroport sau chiar avion (cu jumatate de ora inainte de decolare) demonstreaza ca inculpatului ii era frica de consecintele faptelor sale de faptul ca stia ca faptele sale sunt pedepsite aspru in Singapore si nu se mai simtea in siguranta nici la adapostul imunitatii diplomatice care ar fi trebuit sa faca imposibila orice procedura judiciara impotriva sa", se mai arata in motivare.

Toate aceste argumente, subliniaza judecatorul de caz, au determinat instanta sa nu retina pentru Ionescu nicio circumstanta atenuanta, "caci o persoana atat de instruita trebuie sa fie un exemplu pozitiv pentru societate, iar nu unul negativ, prin care sa se creeze impresia ca o astfel de conduita este normala, caci daca unei persoane ca inculpatul i se permite un asemenea comportament, atunci oricine poate proceda la fel caci va fi iertat sau pedeapsa va fi mica si fara consecinte pe planul libertatii individuale".

Astfel, instanta a stabilit pedepsa finala de trei ani de inchisoare pentru fostul diplomat Silviu Ionescu, iar "in ceea ce priveste modalitatea de executare, instanta apreciaza ca numai executarea efectiva a pedepselor aplicate poate determina atingerea scopului prevazut de lege, caci, desi inculpatul a fost arestat preventiv, apoi judecat in stare de libertate timp de peste doi ani, participand la fiecare act de cercetare judecatoreasca", a avut o conduita procesuala ce a format "convingerea instantei ca suspendarea conditionata a executarii pedepsei nu ar avea niciun rezultat in reeducarea lui".

In 27 martie, fostul insarcinat cu afaceri al Romaniei in Singapore Silviu Ionescu a fost condamnat de Judecatoria Sectorului 3 la trei ani de inchisoare cu executare pentru accidentul pe care l-ar fi produs in decembrie 2009, in Singapore, care s-a soldat cu decesul unei persoane si ranirea alteia.

Judecatoria Sectorului 3 l-a mai condamnat pe Ionescu la trei ani de inchisoare pentru ucidere din culpa, un an de inchisoare pentru vatamare corporala din culpa si trei ani de inchisoare pentru parasirea locului accidentului.

Instanta a decis sa il achite pe fostul diplomat pentru fals in declaratii, pe motiv ca faptei ii lipseste unul dintre elementele constitutive ale infractiunii, iar in final a dispus ca acesta sa execute in regim de detentie cea mai grea dintre pedepse, respectiv cea de trei ani de inchisoare.

Din pedeapsa de trei ani de inchisoare cu executare aplicata, instanta a dispus scaderea perioadei 7 mai 2010 - 25 noiembrie 2010, respectiv cea a retinerii si arestarii preventive.

Instanta admis, in parte, actiunea partii civile Ministerul Afacerilor Externe si a obligat societatea Carpatica Asig la plata catre institutie a 15.986 SGD (moneda statului Singapore - n.r.) cu titlu de despagubiri civile, care se vor achita in lei la cursul BNR de la data platii, si a respins cererea MAE de reparare a autoturismului Audi, pana la data ramanerii definitive a acestei hotarari.

De asemenea, Judecatoria a revocat masura sechestrului asigurator pus asupra imobilului lui Ionescu si a stabilit restituirea catre autoritatile din Singapore a inscrisurilor originale de la dosar, dupa ramanerea definitiva a acestei hotarari.

Instanta a mai respins ca neintemeiata cererea martorului Tamilarasan Gnanasundaram de obligare a autoritatilor judiciare din Romania de achitare a contravalorii zilelor de lucru in care acesta s-a prezentat in fata autoritatilor judiciare din Singapore, pentru audierea prin video-conferinta.

Silviu Ionescu este obligat de instanta la plata a 38.000 de lei cheltuieli judiciare catre stat. Decizia Judecatoriei Sectorului 3 nu este definitiva, putand fi contestata la Tribunalul Bucuresti.

Silviu Ionescu a fost acuzat de omor din culpa si parasirea locului accidentului in urma caruia o persoana si-a pierdut viata. Ionescu a fost trimis in judecata in 1 iulie 2010, de catre procurorii Parchetului instantei supreme, care il acuza de ucidere din culpa, vatamare corporala din culpa, parasirea locului accidentului si fals in declaratii.

Potrivit acuzarii, in 15 decembrie 2009, in jurul orei 3.10, Silviu Ionescu, insarcinat cu afaceri "ad interam" al Romaniei in Singapore, in timp ce conducea un autoturism Audi A6 apartinand Ambasadei Romaniei, nerespectand culoarea verde pentru pietoni, a accidentat, la o intersectie semaforizata, doua persoane in varsta de 30 si, respectiv, 24 de ani, care traversau regulamentar.

Ionescu a parasit locul accidentului si a continuat sa conduca masina pana la urmatoarea intersectie semaforizata, unde, nerespectand, de asemenea, culoarea verde pentru pietoni, a produs un alt accident soldat cu ranirea unei persoane in varsta de 18 ani. Nici de aceasta data Ionescu nu a oprit, parasind locul accidentului si abandonand masina intr-o zona industriala a orasului Singapore, potrivit procurorilor.

Una dintre cele trei victime a decedat ca urmare a leziunilor grave ce i-au fost provocate in urma primului accident rutier, celelalte doua suferind leziuni.

Ulterior producerii celor doua accidente de circulatie, Silviu Ionescu a sesizat politia singaporeza cu privire la faptul ca autoturismul Audi A6 a fost sustras din fata Ambasadei Romaniei, dupa ora 2.00, situatie neconforma cu realitatea, pe care a sustinut-o si prin declaratiile date in fata autoritatilor judiciare singaporeze, au mai aratat procurorii Parchetului inaltei Curti de Casatie si Justitie.

Pe de alta parte, Inalta Curte din Singapore i-a acordat despagubiri in valoare de 360.000 de dolari lui Bong Hwee Haw - una dintre cele trei victime. Bong, care la vremea accidentului din decembrie 2009 avea 24 de ani, a fost prima victima care a primit compensatii pentru ranile suferite.

Prietenul sau, Tong Kok Wai, in varsta de 30 de ani, a murit dupa zece zile de la accident, iar o a treia victima, Muhammad Haris Abu Talib, care avea 18 ani, a suferit rani usoare.
 

Citeste și...
Parteneri
VIDEO PROTVPLUS.RO