Cine e responsabil pentru dependența copiilor de social media. Zuckerberg spune că nu poate fi tras la răspundere

Legislația corporatistă îi protejează de obicei pe directori de răspunderea personală, deși există și excepții.

Directorul general al Meta susține că nu poate fi tras la răspundere personal pentru acuzațiile potrivit cărora platformele sale au dus la dependența copiilor de social media.

Echipa de avocați a lui Zuckerberg s-a aflat săptămâna aceasta la tribunalul din Oakland, California, în legătură cu o serie de procese intentate împotriva Meta de către mai mulți părinți.

Adulții care l-au dat în judecată pe Zuckerberg susțin că acțiunile sale și ale Meta au dăunat copiilor prin faptul că au provocat „dependență de social media”, a relatat NBC Bay Area și Insider.

Zuckerberg a cerut ca el personal să fie scos din procese. O hotărâre în favoarea miliardarului l-ar scuti de răspunderea personală, dar nu ar respinge procesele împotriva Meta.

Procesele susțin că acțiunile și inacțiunea lui Zuckerberg au dus la dependența de social media și îl acuză că a ignorat avertismentele potrivit cărora Facebook și Instagram nu sunt sigure pentru copii.

În documentele judiciare consultate de Business Insider, avocații lui Zuckerberg au declarat: „Este un principiu fundamental că indivizii nu pot fi trași la răspundere personală pentru actele sau omisiunile unei corporații doar pe baza statutului lor de directori, administratori sau acționari ai companiei".

Avocații săi și-au reiterat vineri argumentele în instanță, spunând că există o diferență clară între ceea ce Zuckerberg, ca individ, este responsabil personal și rolul său de director executiv, a relatat NBC Bay Area.

Este sau nu Zuckerberg responsabil pentru dependența de social media

În dreptul corporatist, directorii sunt de obicei protejați de răspunderea personală, a precizat Bloomberg.

„Vălul corporativ" - care se referă, în general, la distincțiile dintre o afacere și proprietarii săi - protejează directorii în majoritatea circumstanțelor, deși există și excepții, potrivit unui articol al firmei de avocatură Oberheiden P.C.

Unele situații în care directorii se pot confrunta cu răspunderea includ fapte penale și nerespectarea intenționată sau neglijența gravă. Aceștia pot fi, de asemenea, răspunzători în procese intentate de terți împotriva unui director general, a scris Oberheiden P.C., menționând: „În aceste procese, reclamanții nu încearcă să îi facă pe directorii generali responsabili pentru acte corporative (sau pentru presupuse acte corporative), ci pentru acte întreprinse de directorii generali în calitatea lor individuală".

Reclamanții au susținut în instanță că Zuckerberg avea datoria de a împărtăși public constatările legate de riscurile social media pentru copii, însă judecătorul districtual american Yvonne Gonzalez Rogers a părut sceptic în privința acestui argument.

Cu toate acestea, judecătorul a sugerat că, dacă se stabilește că Meta avea obligația de a dezvălui aceste informații, atunci este posibil ca directorul general să fie tras la răspundere pentru ascunderea lor.

„Dacă Mark Zuckerberg cunoștea profunzimea și amploarea cu care copiii au fost afectați zilnic prin accesarea și dependența de platformele de care se ocupă și nu a luat măsuri semnificative și importante pentru a remedia aceste prejudicii, atunci ar trebui să fie tras la răspundere personal", a declarat Titania Jordan de la Bark Technologies, o companie de siguranță online și control parental, pentru NBC Bay Area.

În cazul în care Zuckerberg este considerat personal responsabil, acest lucru ar putea avea implicații majore pentru alte procese intentate împotriva directorilor executivi ai giganților rețelelor de socializare.

Articol recomandat de sport.ro

Ce înseamnă ”infarct miocardic acut” - cât de gravă este starea lui Mircea Lucescu