Expert în politică internațională, despre riscul izbucnirii unui război mondial și cât de în siguranță este România
”Misiune îndeplinită”, spun americanii: ”folosirea armelor chimice este inacceptabilă”. Aşa o fi, dar Assad, considerat responsabil pentru 7 ani de război civil şi 500.000 de morţi, a rămas la conducere, vor replica alţii.
Invitat la Știrile ProTV a fost Cristian Diaconescu, specialist în politica internaţională, care a explicat care sunt riscurile după atacul din Siria.
Cătălin Radu Tănase: ”O ţară sfâşiată de război, două super-puteri mondiale aflate pe poziţii adverse, Rusia şi America, şi multe puteri regionale, cu interese opuse. Reţetă pentru Al Treilea Război Mondial?”
Cristian Diaconescu: ”Nu trebuie deocamdată să mergem atât de departe. Este vorba de un răspuns prin care Occidentul a vrut să sublinieze 2 aspecte:
1) Folosirea armei chimice, mai ales împotriva propriului popor, este inadmisibila.
2) Pe de altă parte, există o voinţă politică din partea statelor democratice, în care există standarde, de a interveni, de a transmite un mesaj în acest sens, care este simplu: este un preţ de plătit.”
Cătălin Radu Tănase: ”Unii s-au aşteptat ca Rusia să reacţioneze furibund. N-a făcut-o. Loviturile au fost proporţionale, spun aliaţii. Nu ne ducem către un război planetar, pentru că "am făcut ceea ce trebuia să facem şi am închis operaţiunile", anunţa Washington.”
Cristian Diaconescu: ”Siria, Orientul Mijlociu - sunt probleme foarte complexe. Public, apare doar 25% din ce se întâmplă în aceste situaţii. Niciuna dintre părţi nu îşi poate extinde pretenţiile sau apărarea intereselor într-o zonă de război deschis.”
Cătălin Radu Tănase: ”Şi atunci aşa s-ar explica că în această zonă de 25% a declaraţiilor se poate spune orice, cum a spus Trump: ”Rusia, pregăteşte-te că atacăm”?”
Cristian Diaconescu: ”Nu, nu se poate spune orice, dar interpretarea poate fi alta. Poate anunţul domnului Trump, speculez acum, a fost făcut pentru a se realiza o oarecare repoziţionare în Siria. Există un canal de comunicare între comandamentul militar american din Qatar şi cel rus din Siria. O linie roşie de comunicare, ce are ca scop evitarea unui al Treilea Război Mondial.
Problema este în altă zonă. Discutăm despre jucători globali, super-puteri, care au o serie de teme unde fac sau nu compromisuri. Siria este una dintre cele mai sensibile, dar există şi altele.”
Cătălin Radu Tănase: ”Și atunci poţi să foloseşti Siria ca să ai un as în mânecă pentru a-l folosi la alte negocieri.”
Cristian Diaconescu: ”Din păcate, da. De aici poate să apară problema complicată în alte zone, la nivel global. O astfel de intervenţie a fost înțeleasă şi de Rusia, ţara este stat ratificant şi participant la Convenţia pentru interzicerea armelor chimice. Ei ştiu că nu există nici de-o parte, nici de alta interese ca aceste ţări să se implice până la capăt în problema siriană.”
Cătălin Radu Tănase: ”Care e morala atacului? Al-assad a rămas la putere. Au trecut 7 ani de război şi se vorbeşte de 500.000 de victime. Ce să înţelegem?”
Cristian Diaconescu: ”Discuția se va muta spre zonele politice, diplomatice, o discuţie la ONU care nu se va solda probabil cu nimic. Morala e că Siria se confruntă cu o dramă cumplită. 13 milioane de cetăţeni deplasaţi spre diverse zone ale lumii. Și nu există un proiect de stabilizare a Siriei.”
Cătălin Radu Tănase: ”Noi, românii, unde stăm, suntem în siguranţă?”
Cristian Diaconescu: ”Trebuie să spunem că suntem de partea Dreptului Internaţional, alături de partenerii noştri. Cele 3 state care au luat decizia atacului sunt state cu care România are un parteneriat strategic aprofundat.”
Etichete: cristian diaconescu, ONU, Rusia, siria, SUA,
