Motivarea deciziei in cazul Tranca. Pe specialisti i-a lasat fara grai
Instanta care l-a condamnat la 4 ani cu suspendare pe medicul Razvan Tranca, pentru tentativa de omor asupra unei minore, si-a motivat joi decizia.
Explicatiile oferite de judecatoare i-au lasat fara grai pe specialistii in drept penal.
Instanta l-a gasit vinovat de tentativa de omor pe Razvan Tranca, dar a respins acuzatia de viol. Judecatoarea a considerat ca medicul nu a fortat-o pe Andreea Mocanu sa intretina relatii intime. A retinut insa in motivare faptul ca
"intre cele doua parti a existat un act sexual firesc".
Acest lucru este confirmat de probe biologice si de declaratia medicului. Asa ca judecatoarea ii cearta pe procurori ca au mers pe varianta violului si ii acuza de "impartialitate si subiectivism".
Iar lucrurile se complica. Andreea Mocanu ceruse spre finalul procesului ca fapta de viol sa fie schimbata in relatii sexuale cu o minora.
Numai ca... surpriza! Instanta a respins cererea ca neintemeiata. In ciuda probelor, judecatoarea a considerat ca Tranca nu se face vinovat de relatii sexuale cu o minora, pentru ca Andreea a negat ca a avut o relatie de buna-voie.
