Procesul Marianei Rarinca se va relua. Curtea de Apel a admis contestatia in anulare a DNA
Curtea de Apel Bucuresti a admis, luni, contestatia in anulare a DNA in cazul Marianei Rarinca, femeia acuzata ca a santajat-o pe sefa Instantei supreme, Livia Stanciu, urmand a se relua judecarea apelului, relateaza Agerpres.
CAB a acordat termen de judecata data de 21 august. Magistratii Curtii de Apel Bucuresti au judecat luni contestatia DNA prin care a solicitat anularea deciziei de achitare in cazul Marianei Rarinca.
Alegeri 2024
19:35
Cine ar putea deveni noul președinte al României. Aceeași persoană, două sondaje diferite
16:15
Lider PSD, răspuns pentrul Lasconi, în cazul George Simion și interdicția lui la Chișinău
20:15
Candidații la prezidențiale fac coadă la Nicușor Dan. După Kelemen Hunor, primarul se întâlnește și cu Marcel Ciolacu
20:57
Ioan Chirteş a explicat de ce liderul AUR, George Simion, are interzis în Ucraina şi Republica Moldova: "Sunt dovezi clare!"
La finalul procesului, presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Livia Stanciu, nu a dorit sa faca declaratii presei, in timp ce Mariana Rarinca a sustinut ca sefa ICCJ a venit in fata instantei "pentru a intimida cumva judecatorii si pentru a da lectii de drept".
DNA a depus la Curtea de Apel Bucuresti o contestatie in care invoca faptul ca judecatoarea Risantea Gagescu, care a facut parte din completul care a decis achitarea Marianei Rarinca, ar fi fost incompatibila, deoarece nu ar fi fost impartiala la judecarea dosarului.
In acest sens, procurorii anticoruptie aduc mai multe argumente, unul dintre acestea fiind schimbul de replici, din data de 16 mai 2013, cu ocazia sedintei publice a plenului CSM, intre sefa ICCJ, membru de drept al Consiliului, si Risantea Gagescu - judecatorul acestei cauze -, care a candidat pentru functia de judecator la Sectia penala a Instantei Supreme, atasand transcrierea si inregistrarea audio-video a interviului.
Procurorii mai sustin ca judecatoarea a dispus la al doilea termen de judecata (22 aprilie 2015) interpelarea Marianei Rarinca, in sensul daca insista in solicitarea de schimbare a incadrarii juridice din infractiunea de santaj in cea de hartuire, desi aceasta a formulat o cerere scrisa care a fost depusa la dosarul cauzei chiar la primul termen. Ulterior, in sentinta de achitare, instanta nu s-a mai pronuntat pe cererea de schimbare a incadrarii juridice, fie in sensul admiterii, fie in sensul respingerii.
La acelasi termen de judecata, procurorul a solicitat elaborarea unei adrese pentru a fi comunicat stadiul dosarului in raport cu martorul Conrad George Olaru, care si-a schimbat in cursul judecatii declaratiile si fata de care s-a formulat sesizare din oficiu pentru marturie mincinoasa la 17 decembrie 2014, insa cererea a fost respinsa de catre instanta ca neconcludenta cauzei.
Un alt argument adus se refera la faptul ca Risantea Gagescu a dispus, la acelasi termen, efectuarea unei adrese catre Livia Stanciu pentru ca aceasta sa formuleze precizari cu privire la cererea de schimbare a incadrarii juridice.
DNA considera ca judecatoarea s-a antepronuntat si ca avea deja formata convingerea cu privire la solutia pe care intentiona sa o dispuna in cauza.
Mariana Rarinca, femeia acuzata de DNA ca a santajat-o pe sefa Inaltei Curti de Casatie si Justitie, a fost achitata pe 21 mai de judecatorii de la Curtea de Apel Bucuresti, decizia fiind definitiva.
Curtea de Apel a admis apelul femeii, dupa ce aceasta fusese condamnata in decembrie 2014 de Tribunalul Bucuresti la trei ani inchisoare cu suspendare.
