Lovitura pentru DNA. Ce scrie in motivarea judecatorului care l-a achitat pe Marian Oprisan in procesul de coruptie

Aceasta este concluzia judecatorului care a dat sentinta, in motivarea deciziei sale.

Potrivit motivarii facute de magistratul Lucian Buta, de la Judecatoria Cluj-Napoca, cel care a dat sentinta de achitare, decizia a fost luata dupa ce pe parcursul procesului el a analizat faptele descrise in rechizitoriu si a concluzionat ca acuzarea s-a bazat, inclusiv, pe interpretari juridice eronate.

"Acuzarea s-a bazat pe cele doua rapoarte de constatare tehnico-stiintifica, pe raportul de control al Camerei de Conturi Vrancea, pe interpretari juridice eronate si pe declaratiile unor martori. Rapoartele specialistilor Laurentiu Hanganu si Tataru Dumitru vehiculeaza o mare cantitate de informatie incorect ierarhizata din punct de vedere juridic (in functie de elementele constitutive ale infractiunilor imputate celor sase inculpati) sau pur si simplu eronata. Constatarile specialistilor au depasit masiv competentele legale ale acestora si sunt lipsite de semnificatia juridica atribuita de procuror", se arata in motivarea judecatorului Lucian Buta.

In documentul citat se mai arata ca procurorii DNA au preluat interpretarile juridice eronate din aceste rapoarte, "care au fost intocmite de persoane lipsite cu desavarsire de studii juridice".

Citește și

Marian Oprisan a fost achitat in procesul de coruptie care se judeca de aproape 9 ani: "Multumesc DNA pentru lectia de viata"

„Al treilea război mondial a început”. Valeri Zalujnîi, ambasadorul Ucrainei în Marea Britanie și fostul comandant al armatei, declarații

Judecatorul mai arata in motivare ca in acest dosar si prejudiciul, de un milion de euro, este stabilit in mod eronat.

"Omisiunile din cursul urmaririi penale constand in neefectuarea unei expertize in specialitatea de drumuri si poduri si in neevaluarea efectiva a Complexului Caprioara au condus la imposibilitatea economica a evaluarii eventualului prejudiciu. In aceste conditii, fata de principiul enuntat de art. 4 alin. 2 din Codul de procedura penala potrivit caruia «orice indoiala in formarea convingerii organelor judiciare se interpreteaza in favoarea suspectului sau inculpatului», instanta a constatat lipsa pagubei", se arata in motivarea judecatorului.

Judecatorul Lucian Buta mai sustine ca, in fata instantei, Marian Oprisan si ceilalti cinci inculpati nu si-au recunoscut faptele de care au fost acuzati. ”Declaratiile martorilor cauzei nu sunt in masura sa fundamenteze acuzatiile, iar numeric, ponderea marturiilor este net in favoarea apararii", se mai arata in motivarea instantei.

Magistratul mai arata in motivarea deciziei sale ca Marian Oprisan a declarat in fata instantei, pe durata procesului, ca acest dosar este "o rafuiala politica", lucru care a cantarit in decizia de achitare. Pentru a-si sustine decizia, judecatorul a indicat si un link pe Youtube, unde poate fi vazuta afirmatia fostului presedinte Traian Basescu, potrivit careia "singura stare de urgenta a lui Marian Oprisan este la DNA".

"Instanta nu este in masura sa confirme sustinerile inculpatului, insa este cert ca afirmatia mentionata nu a fost facuta in exercitarea vreuneia din atributiile constitutionale ale presedintelui Romaniei, mai ales in conditiile in care urmarirea penala impotriva inculpatului Oprisan Marian a fost inceputa ulterior, la data de 5 octombrie 2005. Fata de cele considerentele expuse in sectiunile I - IX, instanta va pronunta achitarea inculpatilor, respectiv incetarea procesului penal, potrivit distinctiilor din precedent", se mai arata in rechizitoriul judecatorului Lucian Buta.

La inceputul lunii iunie 2006, Marian Oprisan (PSD) a fost trimis in judecata de catre procurorii DNA, pentru abuz in serviciu, utilizarea creditelor in alte scopuri, fals si uz de fals. Alaturi de el, in dosar au mai fost inculpati vicepresedintele CJ, Mircea Diaconu, Valeria Teodorescu, directorul Directiei Economice, Ion Costeanu, directorul Directiei Tehnice, Liviu Rusu, fost sef Serviciu Drumuri si Poduri din Directia Tehnica a Consiliului Judetean.

Procurorii au sustinut ca o comisie de licitatie de la Consiliul Judetean, numita de Marian Oprisan, ar fi incredintat lucrari de pietruire a unor drumuri comunale, in valoare de 1,9 milioane de dolari, virati de Ministerul Transporturilor, Constructiilor si Turismului unor firme neeligibile. Alte acuzatii se refereau la achizitia corpului de cladiri de la "Caprioara" si la sumele cheltuite pentru intretinerea unitatilor de protocol Vila "Rucar" si "Hanul dintre Vii", situate in localitatile Soveja, respectiv Cimpineanca, imobile pentru intretinerea carora Consiliul Judetean ar fi alocat 5,2 miliarde de lei.

Articol recomandat de sport.ro

Tragerea la sorți pentru preliminariile CM 2026, simulată! Cu cine a picat România în grupa de 5