Lazar, despre dosarul OUG 13: Nu evaluam legalitatea actelor altei puteri, ci anchetam fapte penale si persoane concrete
Procurorul general al Romaniei a declarat ca Parchetul Inaltei Curti de Casatie si Justitie va continua ancheta in cazul OUG 13, pentru fapte penale si persoane concrete cu care a fost sesizat.
“Am vazut decizia Curtii Constitutionale, evident ca ea este obligatorie pentru toti si, raportat la motive, noi vom continua ancheta. Fara indoiala ca Ministerul Public este sesizat cu aspectele penale ale problemelor, cu fapte penale concrete si cu persoane concrete. Prin urmare, Ministerul Public nu va face evaluari ale legalitatii, ale oportunitatii actelor unei alte puteri, ci strict ne cantonam la aspecte penale care tin de competenta Ministerului Public”, a spus Augustin Lazar, la intrarea in sediul Consiliului Superior al Magistraturii.
Procurorul general al Parchetului Inaltei Curti de Casatie si Justitie a precizat ca ancheta privind OUG 13 va continua intrucat procurorul este obligat, conform articolului 5 din Codul de procedura penala, sa afle adevarul cu referire la persoanele, faptele si imprejurarile in care au fost comise faptele sesizare.
Alegeri 2024
19:35
Cine ar putea deveni noul președinte al României. Aceeași persoană, două sondaje diferite
16:15
Lider PSD, răspuns pentrul Lasconi, în cazul George Simion și interdicția lui la Chișinău
20:15
Candidații la prezidențiale fac coadă la Nicușor Dan. După Kelemen Hunor, primarul se întâlnește și cu Marcel Ciolacu
20:57
Ioan Chirteş a explicat de ce liderul AUR, George Simion, are interzis în Ucraina şi Republica Moldova: "Sunt dovezi clare!"
Intrebat daca procurorii vor cere aviz de la Parlament pentru urmarirea penala a fostului ministru al Justitiei, Florin Iordache, procurorul general a spus: “Vom vedea ce va face procurorul de caz".
Curtea Constitutionala a admis, luni, ca exista un conflict juridic de natura constitutionala intre Ministerul Public si Guvern pe tema anchetei privind OUG 13. Sesizarea in acest sens a fost facuta de catre presedintele Senatului, Calin Popescu Tariceanu.
Presedintele Curtii Constitutionale, Valer Dorneanu, preciza ca daca DNA s-ar fi limitat in actiunea sa sa verifice daca in mod concret s-a savarsit vreo infractiune in legatura cu acele fapte, lucrurile s-ar fi derulat in mod firesc, fara aparitia unui conflict. El a precizat ca actiunea DNA nu doar ca s-a subrogat Curtii Constitutionale in verificarile facute, dar a si "perturbat" activitatea Guvernului.
“DNA a inceput o actiune care s-a marcat prin descinderi la MJ, audieri de la cel mai mic la cel mai mare in legatura cu felul in care s-a adoptat un act normativ. El se aproba in anumite conditii si este o putere delegata din partea autoritatii legislative (...) DNA s-a apucat sa vada in ce masura s-au indeplinit conditiile unei OUG, daca s-au primit toate avizele, lucruri care exced competentelor DNA”, a spus Dorneanu.
Ministerul Public arata luni, dupa decizia CCR, ca motivarea in cazul conflictului constatat intre Guvern si DNA, referitor la dosarul adoptarii OUG 13, va fi determinanta pentru cursul anchetei.
"Motivarea Curtii Constitutionale va fi determinanta pentru viitorul curs al anchetei cu privire la infractiunile de favorizarea faptuitorului, prezentarea cu rea-credinta de date inexacte, Parlamentului sau Presedintelui Romaniei cu privire la activitatea Guvernului sau a unui minister, pentru a ascunde savarsirea unor fapte de natura sa aduca atingere intereselor statului, prevazuta de art. 8 alin 1 lit. b din Legea 115/1999, sustragerea sau distrugerea de inscrisuri, sustragerea sau distrugerea de probe ori inscrisuri, fals intelectual, ce constituie obiectul cauzei inregistrata pe rolul Sectiei de urmarire penala si criminalistica din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie", a aratat Ministerul Public.
DNA a anuntat luni ca, in dosarul privind OUG 13 de modificare a codurilor penale, procurorii au dispus, in 24 februarie, clasarea cauzei avand ca obiect infractiunea prevazuta de articolul 13 din Legea 78/2000, respectiv folosire a influentei ori autoritatii ca persoana care indeplineste o functie de conducere intr-un partid, in scopul obtinerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite.
