DNA cere CSM sa sesizeze Curtea Constitutionala, dupa ce Senatul nu a avizat arestarea lui Dan Sova
DNA a trimis, joi, o scrisoare presedintelui CSM in care arata ca se impune sesizarea Curtii Constitutionale, pentru solutionarea conflictului creat intre puterile statului, dupa ce Senatul nu a avizat arestarea lui Dan Sova.
Directia Nationala Anticoruptie (DNA) solicita sesizarea judecatorilor constitutionali dupa ce procurorii au cerut avizarea arestarii preventive a senatorului PSD Dan Sova, iar sentorii nu au aprobat, miercuri, aceasta solicitare.
"Consideram ca Senatul Romaniei a refuzat sa raspunda solicitarii care i-a fost adresata de reprezentantii autoritatii judiciare, astfel incat ne aflam in situatia unul conflict de natura constitutionala intre puterile statului. Consideram ca, in urma cererii cu care a fost sesizat, Senatul Romaniei avea obligatia de a adopta fie o hotarare de admitere, fie de respingere a acesteia", arata DNA, intr-un comunicat transmis joi MEDIAFAX.
Alegeri 2024
19:35
Cine ar putea deveni noul președinte al României. Aceeași persoană, două sondaje diferite
16:15
Lider PSD, răspuns pentrul Lasconi, în cazul George Simion și interdicția lui la Chișinău
20:15
Candidații la prezidențiale fac coadă la Nicușor Dan. După Kelemen Hunor, primarul se întâlnește și cu Marcel Ciolacu
20:57
Ioan Chirteş a explicat de ce liderul AUR, George Simion, are interzis în Ucraina şi Republica Moldova: "Sunt dovezi clare!"
Mai mult, DNA precizeaza ca solutionarea cererii a venit printr-o comunicare adresata de presedintele Senatului, Calin Popescu Tariceanu, adresata ministrului Justitiei, fapt ce se afla in afara cadrului constitutional si echivaleaza cu refuzul de a se pronunta asupra cererii.
"Conditia de cvorum invocata in cuprinsul comunicarii este contrara dispozitiilor constitutionale, in conditiile in care prin Decizia Curtii Constitutionale nr. 989 din 1 octombrie 2008 s-a constatat ca cererile de aceasta natura adresate sunt adoptate prin majoritatea simpla a parlamentarilor prezenti. Astfel, s-a constatat ca sunt neconstitutionale prevederile art. 155 alin. 3 din Regulamentul Camerei Deputatilor, potrivit carora cererea privind urmarirea penala a membrilor Guvernului "se adopta cu votul a cel putin doua treimi din numarul deputatilor", intrucat contravin art. 76 alin. 2 din Constitutie, care prevede ca adoptarea unor astfel de hotarari se face cu majoritatea simpla", potrivit Directiei Nationale Anticoruptie.
DNA mai arata, in comunicatul de presa, ca, prin refuzul adoptarii unei hotarari cu privire la cererea in cazul lui Dan Sova, Senatul Romaniei "a impiedicat ca instanta de contencios constitutional sa cenzureze o modalitate de aplicare a legii vadit contrara Constitutiei".
"In acest context, activitatea organelor judiciare este blocata de catre autoritatea legislativa prin omisiunea acesteia de a-si indeplini atributiile stabilite prin Constitutie, astfel incat consideram ca se impune sesizarea Curtii Constitutionale a Romaniei pentru solutionarea conflictului de natura constitutionala dintre autoritati", a conchis DNA.
In cursul zilei de joi si membrii CSM au avut o reactie cu privire la faptul ca deciziile Parlamentului au blocat sau ingreunat actul de justitie. "Consiliul Superior al Magistraturii isi exprima ingrijorarea fata de recentele situatii aparute in Parlamentul Romaniei prin care a fost blocat sau ingreunat actul de justitie. Consiliul subliniaza ca toti cetatenii, indiferent de functia ocupata, sunt egali in fata legii si sustine ca principiul separatiei puterilor in stat trebuie respectat, in primul rand, de reprezentantii celor trei puteri, legislativa, executiva si judecatoreasca", a declarat vicepresedintele CSM, Bogdan Gabor, care a prezentat pozitia oficiala adoptata de plen in cazul unor cereri de la Parchet ajunse la Parlament pentru avizarea urmaririi penale, retinerii si arestarii unor parlamentari.
CSM a aratat ca imunitatea parlamentarilor si a membrilor sau fostilor membri ai Guvernului nu trebuie sa conduca la imposibilitatea desfasurarii procedurilor judiciare si a infaptuirii actului de justitie, acestea fiind de competenta exclusiva a organelor judiciare.
Parlamentarii au respins, de la inceputul acestui an, trei cereri privind ridicarea imunitatii unor parlamentari, fosti ministri. Senatul a respins, miercuri, cererea DNA de incuviintare a arestarii preventive pentru senatorul PSD Dan Sova, iar pe 12 februarie a respins solicitarea Parchetului General de incuviintare a inceperii urmaririi penale impotriva senatorului PNL Varujan Vosganian.
Camera Deputatilor a respins, pe 11 martie, cererea de incuviintare a urmaririi penale in cazul deputatului UDMR Laszlo Borbely. In cazul lui Sova, din cele 151 de vorturi exprimate, au fost inregistrate 79 de optiuni "pentru", 67 "contra", iar cinci voturi au fost anulate. Potrivit anuntului oficial facut in plen, in urma numaratorii voturilor, ca urmare a faptului ca nu a fost intrunit votul majoritatii senatorilor, Senatul nu a incuviintat arestarea preventiva a lui Dan Sova.
Partidul National Liberal vrea sa atace la Curtea Constitutionala decizia Senatului de respingere a cererii DNA pentru incuviintarea arestarii preventive a lui Dan Sova. Liberalii cauta solutii juridice pentru contestarea acestui vot, intrucat nu respecta articolul din Constitutie care prevede ca decizia Camerei in cazul incuviintarii arestarii se face cu majoritatea celor prezenti in plen.
APADOR-CH a cerut Avocatului Poporului sa sesizeze Curtea Constitutionala in privinta articolului 24 din Legea 96/2006 privind Statutul senatorilor si deputatilor, invocat de senatori pentru a justifica lipsa voturilor necesare pentru ridicarea imunitatii lui Dan Sova. Conform articolului 24 din Statutul deputatilor si al senatorilor, in cazul unei cereri de retinere, arestare sau perchezitie a deputatului ori a senatorului, "Camera hotaraste asupra cererii cu votul secret al majoritatii membrilor sai". Aceast articol contrazice articolul 76 alineatele 1 si 2 din Constitutia Romaniei, care prevad ca "legile organice si hotararile privind regulamentele camerelor se adopta cu votul majoritatii membrilor fiecarei camere" si respectiv ca "legile ordinare si hotararile se adopta cu votul majoritatii membrilor prezenti din fiecare Camera", potrivit APADOR-CH.
Presedintele Klaus Iohannis a afirmat, dupa ce Senatul a respins cererea DNA de arestare a lui Sova, ca nu poate trece cu vederea faptul ca Parlamentul a blocat iar o cerere a justiției, aratand ca, intr-un stat de drept, nimeni nu este mai presus de lege, iar Parlamentul nu se poate erija in instanta.
"In calitate de garant al respectarii Constituției și principiilor statului de drept, nu pot sa trec cu vederea faptul ca, astazi, Parlamentul a blocat din nou o cerere a justitiei. Intr-un stat de drept, nimeni nu este mai presus de lege. Calitatea de deputat, senator sau ministru nu ar trebui sa confere nimanui imunitate in fața justiției. Parlamentul nu se poate erija in instanța. Justitia este singura in masura sa-și spuna cuvantul, pornind, desigur, de la prezumția de nevinovatie. Numai un Parlament cu principii ferme in ceea ce priveste integritatea, capabil sa raspunda prompt si corect la cererile justitiei, poate recapata increderea cetatenilor", a scris Iohannis pe Facebook.
Comisia Europeana asteapta o implementare consistenta si substantiala a recomandarilor din raportul privind Mecanismul de Cooperare si Verificare (MCV), raport care a notat ca deciziilor din Parlament la cererile justitiei par sa le lipseasca criteriile obiective, a transmis MEDIAFAX un oficial CE.
"Asteptam o implementare consistenta si substantiala a recomandarilor noastre (din cadrul MCV - n.r.). Raportul MCV din 2015 a notat faptul ca deciziilor din Parlament privind permisiunea ca procurorii sa-i trateze pe parlamentari ca pe oricare alti cetateni par a le lipsi criteriile obiective", a precizat pentru MEDIAFAX un oficial din cadrul Comisiei Europene, dupa ce Senatul a respins ridicarea imunitatii lui Dan Sova.
In raportul MCV pentru Romania, publicat pe 28 ianuarie, se afirma ca "au existat sperante ca noul Statut al deputatilor si senatorilor, adoptat in iulie 2013, sa introduca o abordare mai sistematica si mai coerenta, in concordanta cu principiul egalitatii in fata legii.
Cu toate acestea, anul 2014 a continuat sa fie caracterizat de intarzieri in ceea ce priveste admiterea si respingerea cererilor formulate de organele de urmarire penala in vederea ridicarii imunitatilor deputatilor si senatorilor". Documentul noteaza faptul ca, in cursul anului trecut, procurorii DNA au cerut Parlamentului sa aprobe arestarea preventiva a opt deputati si a unui senator, care fusesera acuzati de infractiuni de coruptie.
Dintre cele noua cereri, cinci au fost respinse: patru de catre Camera Deputatilor si una de catre Senat. Totodata, raportul CE arata ca, in 2014, au fost formulate 12 cereri de autorizare pentru cercetarea unui ministru si a 11 fosti ministri pentru infractiuni de coruptie.
Camera Deputatilor a primit doua cereri, una fiind respinsa. "Rapoartele MCV au aratat, de asemenea, necesitatea ca aceste decizii sa fie motivate. Criteriile pe baza carora cererile sunt admise sau respinse sunt in continuare neclare si nu sunt comunicate organelor de urmarire penala", se mai arata in document.
