Dan Sova, sub control judiciar in dosarul CET Govora. Decizia nu este insa definitiva
Inalta Curte de Casatie si Justitie a decis joi inlocuirea masurii arestului la domiciliu cu masura controlului judiciar in cazul senatorului Dan Sova, trimis recent in judecata in dosarul CET Govora. Decizia nu este insa definitiva.
Pe durata celor 60 de zile de control judiciar, Dan Sova trebuie sa respecte mai multe obligatii printre care: sa se prezinte in instanta ori de cate ori este chemat; sa se prezinte la organul de politie in raza caruia locuieste, desemnat cu supravegherea, conform programului de supraveghere intocmit de organul de politie sau de cate ori este chemat; sa nu paraseasca tara decat cu incuviintarea prealabila a judecatorului de camera preliminara sau a instantei de judecata; sa nu comunice in mod direct sau indirect, pe orice cale, cu inculpatul Mihai Balan, precum si cu martorii din cauza: Veronica Cristina Voinescu, Teodor Voinescu, Simona Ciuru, Alin Aurel Niculae Brincusi, Ileana Cristina Dintica, Radu Stefan Cernov, Denise Balan, Rada Dumitru, Neghina Ion Paduretu, Radu Iulian Tenea, Constantin Lepadat, Carmen Manuela Alexandrescu, Petre Grigore, Ilinca Daniel, Doru Constantin, Ion Gazaru si Cristian Rizea.
Dan Sova a fost eliberat din arest preventiv pe 22 ianuarie si plasat in arest la domiciliu, iar pe 26 ianuarie a fost trimis in judecata pentru trafic de influenta in legatura cu un contract de asistenta juridica de la CET Govora.
Joi, la primul termen al procesului in camera preliminara, instanta a dispus inlocuirea arestului la domiciliu cu masura controlului judiciar.
In dosar, a fost deferit justitiei Mihai Balan, director general al CET Govora SA, la data faptelor, pentru abuz in serviciu in forma continuata (2 acte materiale).
Potrivit DNA, in perioada octombrie 2011 - iulie 2014, Dan Sova a pretins sume de bani si a primit in total 100.000 de euro de la o persoana denuntatoare, in schimbul traficarii influentei sale reale pe care o avea pe langa Mihai Balan, director general al CET Govora SA, astfel incat acesta din urma sa asigure incheierea unor contracte de asistenta juridica cu o anumita societate de avocatura, contracte de tip abonament lunar, la o valoare de 10.000 euro/luna.
"Astfel, in urma demersurilor intreprinse de Sova pe langa Balan, directorul general al CET Govora SA, in lunile decembrie 2011, respectiv mai 2013, a incheiat doua contracte de consultanta cu firma de avocatura reprezentata de martorul denuntator, iar in perioadele ianuarie - octombrie 2012 si iunie 2013 - august 2014 a avizat, din partea CET Govora, platile efectuate in baza celor doua documente, cu incalcarea prevederilor legale si a normelor interne de functionare a societatii respective. (...) Incheierea unor astfel de contracte de consultanta nu-si gasea justificarea, intrucat, la acea vreme, CET Govora SA dispunea de un departament juridic in care isi desfasurau activitatea sase juristi, iar problematica dosarelor aflate in lucru nu impunea asistenta din partea vreunei societati de avocati", arata DNA.
Procurorii sustin ca, actionand in aceasta maniera, Mihai Balan a produs un prejudiciu in dauna CET Govora SA de peste 1,3 milioane lei (suma totala decontata cu o frecventa lunara, in baza celor doua contracte sus mentionate), concomitent cu obtinerea unor foloase necuvenite, in acelasi cuantum, de catre firma de avocatura.
