Curtea de Apel a decis inlocuirea arestului preventiv cu cel la domiciliu pentru Adrian Duicu. Decizia nu e definitiva
Curtea de Apel Bucuresti a decis inlocuirea arestului preventiv cu cel la domiciliu pentru fostul presedinte al CJ Mehedinti, Adrian Duicu, fostul sef al IPJ Mehedinti, Stefan Ponea, si omul de afaceri Constantin Popescu, decizia nefiind insa definitiva.
Hotararea luata joi de Curtea de Apel Bucuresti poate fi contestata la instanta suprema.
Daca inlocuirea masurii preventive va fi mentinuta de instanta suprema, Duicu, Ponea si Popescu vor parasi arestul, unde se afla din 4 aprilie.
Alegeri 2024
19:35
Cine ar putea deveni noul președinte al României. Aceeași persoană, două sondaje diferite
16:15
Lider PSD, răspuns pentrul Lasconi, în cazul George Simion și interdicția lui la Chișinău
20:15
Candidații la prezidențiale fac coadă la Nicușor Dan. După Kelemen Hunor, primarul se întâlnește și cu Marcel Ciolacu
20:57
Ioan Chirteş a explicat de ce liderul AUR, George Simion, are interzis în Ucraina şi Republica Moldova: "Sunt dovezi clare!"
La 1 august, instanta suprema le-a respins celor trei o contestatie fata de arestarea preventiva.
Procurorii DNA au inceput urmarirea penala in cazul lui Adrian Duicu pentru trafic de influenta, cumparare de influenta, instigare la dare de mita, permiterea accesului unor persoane neautorizate la informatii nedestinate publicitatii, in scopul obtinerii de foloase necuvenite, instigare la abuz in serviciu si doua infractiuni de folosire a influentei si autoritatii, de catre o persoana care detine o functie de conducere intr-un partid politic, in scopul obtinerii pentru altul de foloase necuvenite.
Constantin Stefan Ponea, seful IPJ Mehedinti la data faptelor, este acuzat de trafic de influenta si cumparare de influenta, iar omul de afaceri Constantin Popescu, de folosire a influentei si autoritatii, de catre o persoana care detine o functie de conducere intr-un partid politic, in scopul obtinerii pentru altul de foloase necuvenite.
Popescu este vizat si in dosarul de coruptie al prim-procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria Orsova, Carmen Sirboiu.
Dupa inceperea urmaririi penale si retinerea lui Ponea, ministrul Afacerilor Interne a dispus retragerea lui de la comanda Inspectoratului de Politie Judetean Mehedinti si punerea lui la dispozitie.
In acelasi dosar sunt urmariti penal secretarul Consiliului Judetean (CJ) Mehedinti, Stefan Mednyasky, sefa Casei de Asigurari de Sanatate a judetului, Elisabeta Rolea, managerul Spitalului Judetean de Urgenta, Doina Boruga, si alte sase persoane, avand calitatea de suspect.
Potrivit ordonantei de efectuare a urmaririi penale, in perioada martie-iunie 2013, presedintele CJ Mehedinti, Adrian Duicu, ar fi afirmat, intr-o discutie cu seful IPJ Mehedinti, Stefan Ponea, ca are influenta asupra unor membri ai Guvernului, unor functionari publici din conducerea Ministerului Afacerilor Interne si a seful Inspectoratului General al Politiei Romane, pe de o parte, precum si asupra unor consilieri locali din CL Orsova, pe de alta parte.
Duicu i-ar fi promis lui Ponea ca isi va folosi aceasta influenta pentru a-i determina pe membrii Guvernului, functionarii publici din conducerea MAI si pe seful Politiei Romane, Petre Toba, sa il mentina temporar pe Ponea in functia de inspector sef al IPJ Mehedinti, iar la o data ulterioara sa il numeasca director adjunct al Directiei de Ordine Publica din Inspectoratul General al Politiei Romane, precum si sa numeasca o persoana din familia acestuia intr-o functie de conducere in cadrul Ministerului Public.
"In ceea ce ii priveste pe membrii Consiliului Local al municipiului Orsova, influenta urma a fi exercitata pentru a-i determina sa aprobe scoaterea din domeniul public si concesionarea, catre o alta persoana din familia lui Ponea Constantin Stefan, la un pret «convenabil», a doua suprafete de teren (in suprafata totala de aproximativ 200 de metri patrati, terenuri situate in centrul municipiului Orsova si reprezentand acostamentul unei strazi)", au scris procurorii in documentul citat.
Potrivit procurorilor, un membru al familiei lui Ponea a obtinut cele doua suprafete de teren, in urma interventiei lui Duicu, care si-a folosit influenta asupra a 11 membri ai Consiliului Local Orsova, prin intermediul si cu ajutorul presedintelui PSD Orsova, Constantin Popescu.
"Ca urmare a exercitarii influentei, consilierii locali au votat scoaterea din domeniul public si concesionarea celor doua suprafete de teren. Cele doua suprafete de teren erau inscrise in cartea funciara a localitatii Orsova ca apartinand domeniului public al Statului Roman, prin urmare, ele nu puteau fi trecute in domeniul privat al localitatii Orsova (si apoi concesionate); in aceste imprejurari, folosul obtinut prin dobandirea acestor doua suprafete de teren in conditiile aratate, este unul necuvenit, obtinut prin nesocotirea prevederilor legale care reglementeaza regimul juridic al proprietatii publice", au precizat procurorii.
Presedintele CJ Mehedinti i-a cerut in schimb lui Ponea sa determine un magistratul sa ii admita cererea dintr-un dosar in care Duicu ceruse anularea raportului Agentiei Nationale de Integritate prin care s-a stabilit ca a fost in incompatibilitate.
"Folosindu-se de imprejurarea ca o persoana din familie este chiar sefa Sectiei de contencios administrativ si fiscal a instantei care avea de solutionat cauza respectiva, Ponea Constantin Stefan i-a promis lui Duicu Ioan-Adrian ca ii va obtine acest folos, in sensul ca hotararea care se va da in cauza amintita va fi una favorabila acestuia din urma", sustin procurorii.
Potrivit anchetatorilor, in perioada mai - septembrie 2013, presedintele CJ Mehedinti, Adrian Duicu, si suspectele Daniela Popescu, director al Directiei Economice din CJ Mehedinti, si Doina Boruga, manager al Spitalului Judetean de Urgenta Drobeta Turnu Severin, au permis unor persoane neautorizate (reprezentantii unui furnizor de echipamente medicale si ai unei societati de leasing) accesul la informatii care, la acel moment, nu erau destinate publicitatii.
"Informatiile reprezentau intentia reprezentantilor Consiliului judetean Mehedinti si ai Spitalului Judetean de Urgenta Drobeta Turnu Severin de a demara o procedura de achizitie publica, precum si datele tehnice si financiare preconizate pentru aceasta achizitie publica, cu scopul de a obtine pentru cei doi agenti economici un folos necuvenit. Folosul urmarit a constat in impiedicarea altor competitori sa participe la licitatia publica ce avea sa fie organizata pentru achizitia publica si, implicit, in incheierea de catre cei doi agenti economici 'beneficiari ai informatiilor'a contractelor de achizitie publica in conditii financiare avantajoase pentru acestia si, corelativ, dezavantajoase tehnic si financiar pentru autoritatea publica contractanta (Spitalului Judetean de Urgenta Drobeta Turnu Severin, institutia publica beneficiara a bunurilor ce aveau sa fie dobandite prin achizitie publica) si pentru Consiliul judetean Mehedinti (autoritatea publica locala care urma sa asigure finantarea acestei achizitii publice)", arata DNA.
Folosind aceste informatii, reprezentantii celor doi agenti economici au intocmit o "oferta" care le era convenabila, pe care au transmis-o reprezentantilor CJ Mehedinti si ai Spitalului Judetean de Urgenta Drobeta Turnu Severin, sustin anchetatorii.
Pe baza respectivei "oferte", reprezentantii Spitalului Judetean de Urgenta Drobeta Turnu Severin (autoritatea publica contractanta) au intocmit documentatia de atribuire, care a fost transmisa Autoritatii Nationale pentru Reglementarea si Monitorizarea Achizitiilor Publice si apoi publicata in SEAP (sistemul electronic de achizitii publice) la 13 septembrie 2013.
"Intrucat au realizat faptul ca documentatia de atribuire publicata fusese "gresita" (in sensul ca nu permitea si achizitionarea de servicii financiare, anume incheierea contractului de leasing), documentatia de atribuire modificata si publicata din nou in SEAP. Date fiind conditiile tehnice si financiare stipulate in documentatia de atribuire, singura oferta a fost cea facuta de acesti doi agenti economici, oferta care a si fost declarata castigatoare", mai spun procurorii anticoruptie.
Pe de alta parte, in ianuarie 2014, tot presedintele CJ Mehedinti, Adrian Duicu, i-a determinat pe suspectii socite Silvia si Mednyasky Stefan Ladislau, secretarul CJ, sa ii puna la dispozitie unei anumite persoane subiectele pentru un concurs pentru ocuparea unei functii de sef serviciu in cadrul Directiei Economice a Consiliului Judetean Mehedinti. Avand subiectele de concurs, persoana in favoarea careia a actionat Duicu a castigat concursul, in conditiile in care se inscrisesera si alte persoane, sustine DNA.
De asemenea, in decembrie 2013, inaintea sarbatorilor de iarna, Duicu si-ar fi folosit autoritatea si influenta in scopul de a obtine foloase necuvenite pentru doua societati comerciale, detinatoare a doua posturi de televiziune, societati pe care acesta le controleaza in fapt. "Folosul necuvenit obtinut de cele doua societati comerciale a constat in sumele de bani (aproximativ 60.000 lei) obtinute ca urmare a faptului ca Duicu Ioan-Adrian, prin intermediul suspectilor Bidilici Adrian si Mijache Loredana-Andreea, a impus tuturor primarilor si tuturor functionarilor publici cu functii de conducere de pe raza judetului Mehedinti sa plateasca contravaloarea unor 'urari' care aveau sa fie difuzate (sub forma unor anunturi scrise pe 'burtiera' ecranului) la cele doua posturi de televiziune. Fiecare persoana careia i s-a impus plata unor astfel de urari a trebuit sa plateasca suma de 600 lei", explica anchetatorii.
Duicu le-ar fi determinat pe suspectele Rolea Elisabeta-Zenovia si Feraru Grigorita, director, respectiv functionar public al Casei de Asigurari de Sanatate Mehedinti, sa-si indeplineasca atributiile de serviciu in asa fel incat sa favorizeze o anumita societate comerciala, controlata in fapt de catre presedintele CJ. "Favorizarea a constat in decontarea unor sume de bani pentru servicii paraclinice. in schimb, Duicu Ioan-Adrian le-a oferit si asigurat celor doua reprezentante ale CAS Mehedinti foloase pentru persoane din familia lor, respectiv detasarea uneia in cadrul Biroului Vamal Portile de Fier I si numirea alteia intr-o functie de conducere in cadrul aparatului tehnic al Primariei Drobeta Turnu Severin", sustine DNA.
