Curtea Constitutionala a respins sesizarea Avocatului Poporului privind OUG 13. Motivul: ordonanta a fost deja abrogata
La Curtea Constitutionala s-a discutat sesizarea facuta de Avocatul Poporului privind controversata Ordonanta de Urgenta 13 de modificare a Codurilor Penale.
Judecatorii au respins ca inadmisibila sesizarea Avocatului Poporului pe OUG 13, pentru ca ordonanta a fost abrogata - a anuntat presedintele CCR Valer Dorneanu.
"Acum pornim de la realitatea ca OUG 13 nu exista”, a spus presedintele CCR.
El a precizat ca decizia a fost luata cu majoritate de voturi.
Judecatorul Cristi Danilet a comentat pe Facebook aceasta decizie, spunand ca - in continuare - Parlamentul trebuie sa aprobe ordonanta de urgenta 14, care a abrogat OUG 13.
"E clar: OUG 13 nu este in vigoare si nici nu va intra in vigoare pe 11 februarie. Acum Parlamentul trebuie sa aprobe OUG 14, care a abrogat OUG 13. Daca o respinge, proiectul de lege poate fi atacat la CCR sau intors de Presedinte inainte de promulgare. Proiectul devine lege si produce efecte numai dupa publicare in M.Oficial" - a scris pe reteaua sociala Danilet.
Sedinta s-a terminat dupa aproximativ doua ore, magistratii ramanand in pronuntare.
VEZI VIDEO cu desfasurarea sedintei:
Avocatul Poporului, Victor Ciorbea, a anuntat, saptamana trecuta, ca a decis sa sesizeze CCR cu privire la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor OUG 13/2017 pentru modificarea si completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal si a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedura penala.
"Am criticat-o in ansamblu, de aceea am inceput cu elementele extrinseci, daca vor fi retinute de Curte, atrag dupa ele constatarea neconstitutionalitatii ordonantei de urgenta in ansamblu. (...) Efectul: daca se constata acest lucru, evident ca se va trece la o reglementare de catre Parlament, pe baza de proiect de lege, iar ceea ce se stabileste de CCR ca fiind neconstitutional, pentru ca nu se vor limita numai la analiza elementului extrinsec, ci si a chestiunilor intrinseci, toate acele chestiuni care vor fi analizate vor deveni obligatorii pentru Parlament in momentul in care va dezbate un proiect de lege cu un asemenea obiect", a declarat Ciorbea.
El a sustinut ca unele idei dintr-o scrisoare a procurorului general au fost preluate in textul exceptiei. Avocatul Poporului a mentionat doar cateva dintre criticile de neconstitutionalitate din exceptie, una referindu-se la neindeplinirea cerintelor privind existenta urgentei si a cazului exceptional care sa permita adoptarea unei astfel de OUG.
"Guvernul mentioneaza, in nota de fundamentare, ca unul dintre motive faptul ca e necesara implementarea unei Directive a UE. Verificand, am constatat ca termenul de implementare a acesteia este 1 aprilie 2018", a afirmat Avocatul Poporului.
In ceea ce priveste abuzul in serviciu, el a sustinut ca Guvernul nu defineste ce inseamna vatamare grava. "Este adevarat ca avem binecunoscuta decizie a CCR si ca, prin ordonanta de urgenta, s-a tinut seama de cerintele formulate in decizia CCR, dar in OUG se adauga, se face trimitere si la vatamare grava, certa si efectiva a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau juridice. Deci, se spune ori prejudiciul e mai mare de 200.000 de lei ori se aduce o asemenea vatamare despre care vorbeam, in schimb Guvernul nu defineste in cuprinsul ordonantei de urgenta ce inseamna aceasta vatamare grava, prin urmare apare inca un element de imprevizibilitate, incertitudine, care e contrara cerintelor constitutionale in materie", a explicat Ciorbea.
El a subliniat ca a limita abuzul in serviciu numai la incalcari aduse legii, ordonantelor, ordonantelor de urgenta si a nu se face referire la celelalte acte normative - hotarari de Guvern, ordine ale ministrilor, hotarari ale consiliilor judetene, locale - inseamna a scoate de sub incidenta legii penale activitatea a aproape intregii administratii din Romania.
"In ordonanta de urgenta se spune ca suntem in prezenta abuzului in serviciu, dar in situatia in care avem de-a face cu incalcarea legii stricto senso, respectiv lege sau ordonanta de urgenta, or din diverse decizii ale CCR reiese clar ca trebuie avuta in vedere acceptiunea larga a notiunii de lege, deci si acele incalcari ale dispozitiilor unor hotarari de Guvern, ale unor ordine ale ministrilor, ale unor hotarari ale consiliilor judetene, consiliilor municipale locale, etc, reprezinta acte normative, lege in sens larg", a aratat Ciorbea.
CCR a stabilit miercuri, cu majoritate de voturi, ca nu exista conflict juridic de natura constitutionala intre puterile statului in urma adoptarii OUG privind modificarea Codurilor penale.
Etichete: avocatul poporului, curtea constitutionala, sesizare,
Dată publicare:
.webp)
