Contestația procurorului Mihaela Iorga, judecată în septembrie
Curtea de Apel Bucureşti a amânat joi, pentru 13 septembrie, procesul prin care Mihaela Iorga Moraru a cerut suspendarea ordinului în urma căruia a fost revocată din funcţia de procuror DNA.
După proces, avocatul Mihaelei Iorga a arătat că aceasta este nemulţumită de ordinul prin care a fost schimbată din funcţie, pe motiv că ar fi neconstituţional.
”Este vorba de atingerile aduse stabilităţii funcţiei de procuror. Eu văd DNA ca pe o echipă, o echipă pe care o formează procurorul şef când îşi alege procurorii pentru DNA, însă nu la fel de clare sunt procedurile când aceştia trebuie să plece şi sunt revocaţi”, a arătat avocatul lui Iorga.
El a mai precizat că este o schimbare dramatică în viaţa unui procuror când este schimbat din funcţie.
”Este dramatic pentru cariera unui procuror ca peste noapte să fie revocat, să i se interzică accesul la propriile documente şi la propriile dosare şi trimis printr-o hotărâre a Secţiei pentru Procurori a Consiliului Superior al Magistraturii să-şi reia activitatea la Bacău, ca procuror de judecătorie şi unde nici măcar nu sunt posturi vacanţe. Asta perturbă viaţa oricărui om care nici nu mai are domiciliul în Bacău. Această procedură de revocare este foarte precar reglementată”, a declarat avocatul Ionuţ Dobrinescu.
Mihaela Moraru Iorga, revocată din DNA de către Laura Coduţa Kovesi, a atacat dispoziţia acesteia la Secţia Contencios Administrativ a Curţii de Apel Bucureşti, cerând suspendarea acelui ordin.
În 5 iulie, procurorul şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, Laura Codruţa Kovesi, a semnat revocarea procurorilor Doru Ţuluş şi Mihaela Moraru Iorga de la DNA, după ce au fost audiaţi în Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii, iar aceasta a avizat revocarea, conform solicitării adresate de către şefa DNA.
Lui Moraru Iorga i s-a reproşat că nu a înregistrat un denunţ conform procedurilor legale, iar lui Doru Ţuluş că a soluţionat dosare în care era implicată o persoană cu care avea "raporturi civile", ceea ce i-ar fi afectat imparţialitatea.
Ulterior, procurorii DNA Mihaela Iorga, Doru Ţuluş şi Marin Nicolae au sesizat Inspecţia Judiciară, acuzând că procurorul şef al DNA se implică în ancheta privind înregistrarea unei şedinţe a DNA, făcând presiuni asupra procurorilor şi solicitând teste cu detectorul de minciuni. De asemenea, cei trei procurori au trimis un memoriu CSM, în care arată că testarea poligraf a unui magistrat poate deschide calea către vulnerabilizarea procurorilor.
Procurorul Mihaela Moraru Iorga declara că tensiunea dintre ea şi procurorul şef a părut din cauza faptului că a refuzat să dea curs unor solicitări, dând exemplu un dosar în care Kovesi a cerut ca Elena Udrea să fie reţinută, însă ea a impus măsura controlului judicar.
"Sincer, nici eu nu am înţeles exact ce îmi reproşează doamna procuror şef. (...) Vă pot da un exemplu - Elena Udrea. Mi-a dat Parlamentul aviz doar pentru reţinere, nu şi pentru arestare şi am ieşit şi am spus că atât timp cât nu avem aviz pentru arestare, nu se impune reţinerea, ar fi însemnat să facem un circ mediatic. Am luat măsura controlului judiciar pe cauţiune şi cred că a fost măsura corectă", declarat Moraru Iorga.
Întrebată dacă Kovesi i-a cerut acest lucru direct, procurorul a spus că şefa DNA nu cerea niciodată în mod direct, ci "intervenea prin procurorul şef adjunct".
Ea a mai vorbit despre un caz în care "presiunea" a fost de prelungire a măsurii de arest preventiv, deşi acest lucru nu se impunea.
.webp)
