Tudorel Toader: „Lucrăm la un proiect de OUG”. Ce spune despre amnistie și grațiere

„Suntem într-o perioadă de reflecție. Aveți aceleași preocupări. Să le luăm pe rând: ce lucrăm în prezent. Lucrăm la un draft, la un proiect de Ordonanță de Urgență pentru modificarea Codului Penal și de Procedură Penală, în acord cu deciziile Curții Constituționale și pentru transpunerea celor două directive: confiscare extinsă la Codul Penal, consolidarea prezumpției de nevinovăție la Procedură Penală. Până la urmă, dacă ne amintim, în august, respectiv în octombrie anul trecut, Ministerul Justiției a finalizat și a transmis la Guvern două proiecte de lege exact cu acest conținut: modificarea Codului Penal în acord cu deciziile Curții – decizii de neconstituționalitate sau interpretative – și confiscare extină. Proiectul de lege a ajuns la Guvern, Guvernul a aprobat, a ajuns în Parlament și, sigur, Parlamentul a dezbătut, a adăugat și alte soluții legislative.

În noiembrie, proiect de lege pentru modificarea Codului de Procedură Penală pentru punerea de acord cu deciziile CCR și directiva privind consolidarea prezumpției de nevinovăție. Proiectul de lege a fost în transparență decizională, am făcut dezbateri, Guvernul a aprobat, a ajuns în Parlament și Parlamentul, sigur, a adăugat și alte soluții legislative. Concluzionând, reluăm proiectul de lege – cele două proiecte de lege pe care le-am inițiat anul trecut. Probabil mă voi consulta cu doamna prim-ministru, nu vom propune două OUG, ci una singură, cu două puncte: Codul Penal, Codul de Procedură Penală. Cele două puncte pe care le propunem la fiecare cod, practic nu comportă discuții suplimentare pentru că transpui deciziile CCR, transpui o directivă unde preocuparea este să nu te abați, să nu ieși din limita deciziei sau a directivei, respectând marja de apreciere care îi revine statului.

Al treilea punct pe care îl analizăm, îl discutăm și vom vedea cum se va discuta: dacă în cele două coduri de procedură penală preluăm și unele dintre soluțiile legislative care au fost adăugate de către Parlament, care au fost controlate de CCR și care au fost declarate constituționale.

Ce s-a discutat: dacă preluăm, vedem și care anume, dintre acele soluții care au fost validate de CCR. În rest, nimic mai mult, nimic mai puțin”, a spus Tudorel Toader.

Întrebat de jurnaliști dacă OUG se referă și la faptele de corupție, ministrul Justiției a răspuns:

„Acum repet și repet: eu chiar vă înțeleg interesul, dar nu înțeleg de ce repetați lucruri pe care eu le-am enunțat. Deci, doar Cod Penal cu deciziile Curții, doar Cod Penal cu directiva, eventual Cod Penal cu ceea ce era în proiectul de lege aprobat de Parlament și validat de CCR, la fel și în procedură penală.”

În ce stadiu este OUG în acest moment?

„În stadiul în care era aseară (n.r – duminică). În stadiul în care a fost la ședință: nu s-a pus problema unui vot, nu s-a pus problema unei decizii. O nuanță pe care ați reținut-o: acolo, în consiliul acela, s-a spus că dacă există alte soluții legislative, evident, de îndreptare a abuzurilor comise, evident și normal s-a exprimat acordul cu respectivele soluții. Dacă nu, s-a agreat ideea ca amnistia, grațierea să fie ultima soluție de îndreptare a respectivelor abuzuri. Deci, ne aflăm în acest stadiu. Nu uitați că zilele următoare trebuie să se pronunțe Curtea cu privire la protocoale. Nu uitați că instanța constituțională s-a pronunțat cu privire la constituirea completelor de judecată.

Prin urmare, este o sumă de factori, de măsuri, care vom vedea dacă sunt de natură sau nu să îndrepte aceste abuzuri. Trebuie să vedem și motivarea Curții, trebuie să vedem motivarea pe procedură penală – din câte știu eu, n-a fost publicată. Asta înseamnă că suntem în analiză. Dacă soluțiile celelalte sunt de natură să elimine abuzurile, dacă nu, atunci se poate discuta de etapa a II-a și atunci trebuie văzut care sunt criteriile de referință: dacă e natura faptei, dacă e gravitatea faptei, dacă e pedeapsa aplicată, dacă e pedeapsa prevăzută de lege. Asta înseamnă în analiză. Nu înseamnă că stăm și așteptăm să se scurgă timpul.”

 „Redactează Ministerul Justiției OUG pentru amnistie și grațiere?”

„Vă răspund și eu: acum două minute am explicat despre alte măsuri. Eu cred că românii de bună credință înțeleg modul în care eu mă exprim.”

„Există un termen în care să fie semnată?”

„În cel pe care eu vi l-am spus: reflectăm, analizăm și când ajugem la o concluzie vă comunicăm.”

„Despre OUG pentru revizuirea dosarelor unde există suspiciuni de abuz. Este preferabilă o reglementare de tipul acesta în locul amnistiei și grațierii?”

„Să nu-mi opuneți ceea ce CCR a statuat: că nu poți crea o cale de atac pentru o hotărâre rămasă definitivă. Eu știu ce spuneam atunci și știam de atunci ce spun. Că în măsura în care protocoalele sunt declarate a fi neconstituționale – nu știm ce va fi -, în măsura în care se va constata că, prin încheierea protocoalelor s-a adăugat la legea de procedură, prin conferirea de competențe unor autorități neabilitate de procedura penală, în măsura în care se vor institui reguli – altele decât cele de procedură și Curtea va decide în acel sens, CCR va decide și ce se întâmplă cu deciziile definitive. Nu ministrul Justiției emite...Prin urmare, ministrul e participant la adoptarea actelor normative din Guvern, dar nu el, la minister, să emită acte normative – sunt cele cu ordinul de ministru, care trebuie să fie în aplicarea HG, a legii. Prin urmare, o astfel de cale nu o instituie minustrul. Vedem ce va fi și la protocoale, în ce măsură, probele și hotrărârile pronunțate definitive rămân. Trebuie de văzut în ce măsură hotărârile definitive pronunțate de complete nelegal constituite din 2014 la zi rămân sau nu a fi executate. Curtea, prin hotărâre, se va referi și la acestea.”

„Transpunerea deciziei Curții ar fi suficientă, nu ar mai fi nevoie de amnistie?”

„Aici termenul ar fi, practic, impropriu. Noi îl folosim, de multe ori, pentru a fi mai sugestivi. Nu e vorba de o transpunere a deciziei, ci de modificarea legii în acord cu decizia CCR. Sunt mai multe decizii. Acum, dumneavoastră știți că norma juridică se interpretează de organele judiciare: procurori, judecători. Sigur, cu ajutorul și contribuția avocaților. Deci nu eu aplic norma într-o cauză penală sau alta. Pe de altă parte, interpretarea aceasta trebuie coroborată. Poți să ai o decizie care să nu fie de natură să rezolve problema, dar poți să ai mai multe decizii care, prin coroborare, să conducă la anumite soluții.”

Și în Consiliul Naţional al PSD reunit, duminică, la Palatul Parlamentului, s-a abordat tema unei OUG pentru amnistie și grațiere. Astfel, președintele CJ Vrancea, Marian Oprișan, care i-a cerut premierului Dăncilă să dea OUG de amnistie și grațiere.

În final, Liviu Dragnea a ținut un discurs de peste o oră, în care a abordat și el tema amnistiei și grațierii. Șeful PSD a susținut că dacă nu se găsește o altă cale pentru a „repara nedreptățile din justiție”, atunci trebuie dată OUG de către Guvern.

Pe Instagram-ul Știrile ProTV găsiți imaginile momentului din lume!  

CLICK AICI pentru a instala GRATUIT aplicația Știrile ProTV pentru telefoane Android și iPhone!

Articol recomandat de sport.ro

Rusia schimbă regulile jocului! Șapte modificări majore anunțate de la Moscova