Hotărârea menține raportul ANI din 2024, prin care Fritz a fost declarat în conflict de interese administrativ, în legătură cu aprobarea unei documentații urbanistice ce viza un beneficiar reprezentat de un consilier local USR care îl împrumutase anterior în campania electorală.
Instanța a decis: - Respinge recursul declarat de recurentul – reclamant Fritz Dominic Samuel împotriva Încheierii din 26 ianuarie 2026 şi a Sentinţei civile nr. 63 din 10 februarie 2026 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara – Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal, ca nefondat. Definitivă. Pronunţată astăzi, 18 iunie 2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Dominic Fritz contestă la CEDO decizia ICCJ care îi interzice candidatura până în 2030
Președintele USR, Dominic Fritz, anunță că va contesta la Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) decizia care are ca efect interzicerea candidaturii sale la orice funcție aleasă până în anul 2030 inclusiv.
Sancțiunea este una administrativă, nu reprezintă o condamnare penală și nici nu conduce la pierderea mandatului de primar al Timișoarei, cum a fost fals speculată în presă.
Raportul ANI, rămas definitiv cu sentința ICCJ, a constatat un conflict de interese în urma unui Plan Urbanistic Zonal (PUZ) elaborat în întregime înainte de preluarea mandatului său de primar.
I se impută o singură faptă: a semnat, în a doua zi de mandat, dublura unui referat deja semnat de predecesor. Cu această semnătură, deși complet inutilă și fără vreo valoare juridică, ANI spune că Dominic Fritz a adus beneficii unui arhitect care a lucrat ca proiectant la PUZ și care împrumutase campania USR cu 25.000 de lei, sumă restituită de Autoritatea Electorală Permanentă.
Fritz: sancțiunea nu este pierderea mandatului
Dominic Fritz a reacționat pe Facebook după decizia ANI: ”Am citit deja multe titluri care au anunțat că mi-am pierdut mandatul de primar. Vreau să fac o precizare clară: ANI reclamă în cazul meu un conflict de interes administrativ. Pentru asta, sancțiunea nu este pierderea mandatului, așa cum se întâmplă în cazurile de incompatibilitate, ci, o sancțiune administrativă de 10% din salariu pentru 6 luni, și interdicția de a mai ocupa o funcție aleasă pentru 3 ani, după încetarea mandatului de primar”.
Știrea inițială
Procesul se află în faza de recurs, depus de Dominic Fritz împotriva unei decizii a Curţii de Apel Timişoara din 10 februarie 2026, instanţă care a confirmat raportul întocmit de Agenţia Naţională de Integritate prin care primarul a fost declarat în conflict de interese.
În iulie 2024, ANI a anunţat că Dominic Fritz s-a aflat în conflict de interese administrativ, deoarece edilul a luat, în noiembrie 2020, o decizie în beneficiul unei persoane, care îl împrumutase în campania electorală din acel an cu suma de 25.000 de lei.
Concret, inspectorii de integritate susţin că, în anul 2020, după ce a fost ales primar al Timişoarei, Fritz a aprobat un referat de modificare a unui PUZ, pe care l-a înaintat Consiliului Local spre aprobare. Documentaţia tehnică pentru beneficiarul acestui PUZ a fost realizată de către firma unui arhitect, care era şi consilier local USR şi care l-a împrumutat anterior pe Dominic Fritz cu 25.000 de lei, în campania electorală.
Potrivit unui articol din presa locală, de la care a pornit investigaţia ANI, consilierul local care l-a împrumutat pe Dominic Fritz se numeşte Răzvan-Gabriel Negrişanu, acesta fiind arhitect, director şi acţionar la firma SC RD Sign SRL din Timişoara.
De cealaltă parte, Dominic Fritz susţine că, imediat după ce şi-a început primul mandat de primar, a preluat din mers şi procedurile administrative demarate de predecesorul său, Nicolae Robu, în vederea emiterii/adoptării anumitor acte administrative considerate oportune pentru comunitatea locală, între care se regăsea şi un proiect de PUZ - Planul Urbanistic Zonal "Modificare PUZ aprobat prin HCL 453/21.11.2017" - iniţiat de o firmă.
Cum se apără Dominic Fritz
Fritz spune că fostul primar aprobase deja proiectul în cauză şi lui i s-a recomandat de către funcţionarii publici cu competenţe în materie să confirme (re-semneze) aprobarea dată de fostul primar (în fapt, o aprobare identică).
După ce ANI l-a declarat în conflict de interese, Dominic Fritz a contestat în instanţă raportul inspectorilor de integritate, invocând, în principal, prescripţia răspunderii juridice (administrativă, disciplinară, materială ori de altă natură) care, în mod ipotetic, ar putea fi atrasă ca urmare a conflictului de interese ce îi este imputat, iar în subsidiar a solicitat anularea raportului ANI, ca nelegal.
.webp)
