De ce nu s-a pastrat sangele Elodiei pentru contraexpertize? Un nou termen in proces astazi
Zi decisiva azi la Curtea de Apel Pitesti in dosarul "Cioaca-Elodia". Cele doua judecatoare vor spune daca se vor reface anumite rapoarte/expertize si vor constata/explica de ce nu s-a pastrat sangele Elodiei pentru... contraexpertize.
La termenul precedent al procesului in care este judecat apelul ex-politistului Cioaca impotriva sentintei prin care a fost condamnat la 22 de ani de inchisoare pentru ca si-ar fi omorat sotia, instanta a stabilit/amanat pentru azi "pronuntarea asupra probelor vizand refacerea rapoartelor de constatare tehnico-stiintifica si efectuarea unor expertize noi", scrie ziarul Ring.
Daca azi se va decide eventuala refacere a expertizelor, peste cateva zile, respectiv vineri, vor avea loc si cateva audieri de maxima importanta. Asadar, o saptamana de foc pentru acest caz care, de mai bine de sase ani, tine o tara intreaga... cu sufletul la gura.
"Au fost distruse probele de referinta"
Intrebata ce am putea afla, in aceasta etapa intermediara, de la instanta de apel, avocata Maria Vasii, care-l reprezinta pe Cristian Cioaca in proces, s-a limitat sa ne dea un raspuns sec si... la obiect: "Maine ( n.r. - azi) nu este termen propriu-zis. Urmeaza doar ca instanta sa pronunte, prin Serviciul Registratura, solutia cu privire la expertize. Respectiv daca se admite sau nu efectuarea expertizelor. (...) Doamnele judecatoare ar trebui sa constate cele afirmate chiar de catre procurorul de sedinta, respectiv ca au fost distruse probele de referinta, ca nu exista esantionul doi (n.r. - cu presupusul sange al Elodiei)".
Ex-politistul vorbeste despre... "probele consumate". Vezi solicitarile/intrebarile lui Cioaca.
Dintre toate neconcordantele /controversele mai mari sau mai mici ale cauzei, Cioaca subliniaza ca o inadvertenta majora ”stabilirea profilului genetic al lui Ghinescu Elodia Marilena pe baza unor probe care nu se regasesc in cercetarile efectuate la fata locului, probe care, ulterior, au fost consumate in urma analizelor, excluzand astfel posibilitatea efectuarii unei contraexpertize”.
De altfel, dupa cum ati mai citit in ”ring” si veti citi (azi -vezi documentele alaturate - si in urmatoarele editii), Cioaca a formulat (catre Parchetul general, catre Tribunalul Arges etc) numeroase cereri/solicitari in care a cerut probe, audieri de martori, expertize si contraexpertize. Si a pus, prin avocatul sau ales, numeroase intrebari, cele mai multe ramase... fara raspuns.
Pana la instanta de apel, singura care pare hotarata sa judece cu adevarat acest caz - s-a vazut acest lucru prin cercetarea judecatoareasca aplicata asupra controversatelor probe din rapa, prin admiterea unor probe si martori care s-au admis in prima instanta s.a.m.d -, mai toate solicitarile lui Cioaca au fost... respinse.
Va admite aceasta instanta curajoasa solicitarea de refacere ”a rapoartelor de constatare tehnico-stiintifica si efectuarea unor expertize noi”? Va constata/explica de ce nu s-a pastrat sangele Elodiei pentru... contraexpertize? Ramane de vazut.
Asa cum ramane de vazut si cum vor raspunde criminalistii si legistii pentru ca nu au pastrat sangele Elodiei pentru contraexpertize, probabil ca ne va spune instanta de apel, instanta de recurs sau, in cele din urma, CEDO.
