Replici acide intre membri ai CSM, privind evaluarea magistratilor. "Vrem ca promovarile sa nu se mai faca pe X si 0"
Modificarea procedurii de evaluare a judecatorilor si procurorilor a provocat discutii aprinse in sedinta plenului Consiliului Superior al Magistraturii intre anumiti membri.
Mircea Aron i-a cerut lui Norel Popescu sa nu mai arunce "o bomba cu bioxid de carbon" si explicandu-i ca se doreste ca promovarile "sa nu se mai faca pe X si 0", ci pe baza activitatii magistratului de-a lungul carierei, relateaza Agerpres.
CSM a decis luni convocarea adunarilor generale ale magistratilor pentru consultarea cu privire la unele propuneri de modificare si completare a Legii 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor si la propunerea de modificare a art. 41 alin. 2 din Legea 304/2004 privind organizarea judiciara.
In iulie, peste 1.300 de judecatori si procurori au semnat un memoriu adresat CSM in care resping aceste modificari.
Concret, semnatarii memoriului au sustinut ca nu sunt de acord cu reintroducerea numirii directe in functia de judecator sau procuror a magistratilor asistenti si a avocatilor cu vechime de cel putin 18 ani exclusiv pe baza de interviu.
Ei resping, de asemenea, propunerea de schimbare a modalitatii de sustinere a examenului de promovare in functii de executie, prin instituirea ca proba a unei asa-numite evaluari a activitatii profesionale pe ultimii trei ani (transformarea unei conditii de participare in nota de promovare).
Magistratii sunt nemultumiti si de reintroducerea prevederii privind numirea fostilor magistrati cu vechime de minim 10 ani in functii vacante la instante sau Parchete de acelasi grad cu cele unde au functionat.
In debutul discutiilor de luni din plenul CSM, judecatorul Mircea Aron a aratat ca, in ultima perioada, Comisia 1 a CSM s-a confruntat cu "un val de contestatii".
"Sunt 1.300 de contestatari, prin urmare este o efervescenta in randul magistratilor. De aceea am zis ca facem o chestie mult mai la obiect si sa convocam adunarile generale ca sa stim exact despre ce este vorba. (...) Sunt cateva discutii pe statutul magistratilor - dreptul de a reveni dupa 10 ani, dreptul de a trece din avocatura in sistemul justitiei si invers. (...) Daca exista un val atat de puternic de proteste, desi am sustinut sa imbunatatim statutul (...), cred ca m-am hotarat exact invers si nu cred ca este bine sa facem binele cu forta. De aceea, cand va veni timpul chiar voi spune: da, lasati statutul asa cum este", a afirmat Aron.
Pe de alta pare, judecatorul Norel Popescu a sustinut ca trebuie gasit un text de lege cu privire la cine face evaluarea, astfel incat sa fie obiectiva, considerand ca propunerea actuala nu corespunde din punct de vedere al tehnicii legislative.
"E o chestiune ce tine de legea organica. CSM poate stabili prin regulament modul cum se va desfasura acest concurs, dar nu cine face evaluarea. La vremea respectiva au existat discutii si au fost impartite in comisii. Nu a fost unanimitate. Au fost colegi care au sustinut ca aceasta evaluarea sa fie facuta de curtile de apel pentru judecatorii din judecatoriile si tribunalele arondate. Cei care nu au fost de acord cu aceasta opinie, printre care ma numar si eu, tocmai din teama elementului de subiectivitate care ar putea sa apara in aceasta situatie. Mai era si o varianta, pe care o propusesem si ramasese sa se analizeze, daca aceasta evaluare a activitatii practice nu poate fi facuta cum se face la ICCJ, de o comisie independenta, daca nu se face cumva in cadrul INM, prin anonimizarea hotararilor si fara sa stim componenta comisiilor", a spus Popescu.
El a subliniat ca temerea judecatorilor a fost tocmai acest subiectivism in evaluare. "Or, asa cum arata textul de lege, cu parere de rau spun, subliniaza si da apa la moara acestui subiectivism", a adaugat el.
In replica, Mircea Aron i-a reprosat ca aduce in discutie "o falsa problema".
"Cred ca aruncati o bomba cu bioxid de carbon care nu face nici bine, nici rau. De fapt, noi am gandit ca evaluarea sa se faca in oglinda cu ce se intampla in ceea ce priveste judecatorul de la Curtea suprema. Asta trebuia sa retineti dvs, domnule coleg, ca vrem ca promovarile sa nu se mai faca pe X si 0. Vrem sa se faca pe baza activitatii magistratului de-a lungul unei cariere. Or, care este oglinda mai exacta a pregatirii profesionale a magistratului decat lucrurile anterioare. Daca e procuror - rechizitorii, alte lucrari pe care le face importante, daca e judecator - hotararile judecatoresti. (...) Nimic nu a fost batut in cuie si nu rezulta de acolo ca CSM va face aceasta evaluare. De fapt, nici nu ar fi posibil. (...) A ramas ca in regulament sa se detalieze chestiunea asta", a explicat Aron.
Un alt membru al CSM, procurorul Luminita Palade, a opinat ca practica nu le va permite daca se va constata, in primele sase luni, ca nu functioneaza legea organica, care este foarte detaliata, si ca va trebui ca dupa un an sa fie modificata. Ea a propus sa fie "o lege organica elastica" si tot ce trebuie "la amanunt, la virgula" sa fie in regulament.
In continuare, Norel Popescu a precizat ca magistratii pe care i-a consultat au fost de acord cu privire la procedura de modificare a punctajului la promovare, insa in proportie de 100% s-au opus ca evaluarea sa fie facuta la curtile de apel pentru judecatorii si tribunale.
"Eu propun ca in nota de fundamentare sa fie trecute variantele de evaluare. Sa aleaga ei cum vor - curtile de apel, INM, ICCJ sau o comisie independenta - pentru ca asa cum este acum va spun ca rezultatul va fi "Nu"", a mentionat el.
Judecatorul Aron i-a atras atentia ca membrii CSM au, in prezent, o experienta de cinci ani si au putut observa unde sufera sistemul.
"Chiar daca nu cadem de acord, sa zicem, cu majoritatea, asta este. Noi avem niste responsabilitati speciale, Consiliul. De aceea suntem aparatorii independentei justitiei, bunei functionari a justitiei, trebuie sa intervenim ori de cate ori simtim ca e nevoie sa intervenim", a spus Aron.
Vicepresedintele CSM, Bogdan Gabor, a intervenit afirmand ca procesul se afla etapa in care, in mod democratic, colegii magistrati sunt intrebati daca doresc sau nu sa fie modificat ceva in statut.
"Ne dorim modificarea acestor legi sau nu ne dorim? (...) Mai bine decat sa consultam adunarile generale si sa ascultam opiniile colegilor nostri cred ca nu se poate. Eu cred ca trebuie sa lasam aceste texte de lege, propuneri de modificari, asa cum a reiesit pana acum din consultari. Atentie, pe aceste propuneri de modificari legislative am consultat instantele si parchetele, daca nu ma insel, de trei sau de patru ori", a aratat Gabor.
Norel Popescu s-a aratat nemultumit si de faptul ca in Comisia 1 au fost magistrati care au avut alte opinii iar acest lucru trebuie sa se regaseasca in fundamentarea propunerilor.
"A cui opinie este aceasta fundamentare? A doi, trei sau patru membri. Ceilalti 15 unde sunt? Pentru ca erau mai multe variante. Hai sa intrebam colegii de toate variantele pe care le-am discutat. (...) Foarte bine ca s-a hotarat consultarea intr-un final. Este perfect si nu in vacanta judecatoreasca. M-au sunat colegii ca au primit consultare pana pe 15 august, cand nu era nimeni la instanta", a mai sustinut el.
Tot vicepresedintele CSM a tinut sa ii explice acestuia ca si alti membrii ai Consiliului au discutat cu magistratii din tara.
"Domnule coleg, nu stiu de ce aveti senzatia ca dvs. sunteti singurul membru al CSM care sunteti consultat. Si noi am primit telefoane, si noi am discutat cu toti colegii nostri. Eu am discutat aproape cu toti procurorii generali si cu majoritatea prim-procurorilor, cu foarte multi procurori de la nivelul parchetelor locale pana la nivelul PICCJ (...) si luam in considerare tot ceea ce spun ei", a precizat vicepresedintele CSM.
Totodata, Mircea Aron a mentionat ca s-a intentionat modificarea mai multor texte, dar pe motiv ca acestea nu vor trece au fost propuse vreo 10 modificari care "ard" in prezent.
"Este clar ca sistemul a ajuns la o situatie in care trebuie sa facem reevaluari in ceea ce priveste modul de promovare. (...)
Eu nu cred ca vreti sa venim sa facem aici o tribuna de imagine. (...) Important este ce ramane dupa noi, nu cine suntem noi", a completat acesta.
Procurorul Gheorghe Muscalu a spus ca este constient ca unele dintre variantele pe aceasta consultare vor iesi cu siguranta negative, dar a dat asigurari ca tot ceea a rezultat din Comisia 1 este de a avea judecatori si procurori "de scaun" foarte bine pregatiti profesional.
"Nu avem acel interes de a bifa cu X si 0 pentru ca vom avea opozitie in continuare de la judecatorii si procurorii tineri si foarte tineri, care, evident, si este firesc, vor profita de cunostintele teoretice pe care le detin in detrimentul celor de scaun cu vechime, care mult mai greu vor relua din punct de vedere teoretic toata materia, toata bibliografia ca sa se inscrie intr-o astfel de competitie", a sustinut Muscalu.
Si seful CSM, Marius Tudose, a sustinut ca a primit la randul sau nenumarate telefoane.
"In Consiliu, noi stim foarte bine ce probleme sunt in sistem astazi. (...) Trebuie sa ne asumam pentru ca vrem sa facem un sistem responsabil", a subliniat presedintele Consiliului.
