STENOGRAME Cum a clasat procurorul Toma un dosar de abuz al politistilor: "L-au cam impuscat. Acum el cere 50 de milioane"

Decizia nu este definitiva, insa cei doi vor fi dusi in arestul Politiei Capitalei.

Procurorul Ovidiu Toma este acuzat de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, favorizarea faptuitorului si influentarea declaratiilor, iar comisarul de politie Danut Dobre - de trafic de influenta, luare de mita, complicitate la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit si favorizarea faptuitorului, relateaza Agerpres.

Potrivit DNA, in anul 2015, la nivelul IPJ Teleorman - Serviciul Politiei Rutiere, precum si la nivelul SPCRPCiV - Compartimentul Regim Permise Conducere si Examinari din Prefectura Teleorman, au fost identificati mai multi ofiteri si agenti de politie care desfasurau activitati infractionale in legatura cu: obtinerea frauduloasa, contra unor sume de bani, a permiselor de conducere; interventii exercitate la nivelul unor ofiteri si agenti de politie (agenti constatatori) in vederea neindeplinirii atributiilor de serviciu sau indeplinirii frauduloase a acestora, prin aplicarea unor sanctiuni mai blande persoanelor contraveniente, conducatori auto, in schimbul obtinerii de bani sau bunuri necuvenite.

Danut Dobre este acuzat ca a primit de la patru persoane produse alimentare si sume de bani, ca urmare a interventiei la subordonati pentru inlaturarea raspunderii contraventionale in legatura cu abateri constatate la regimul circulatiei.

Citește și

Dan Sova, acuzat intr-un nou dosar de trafic de influenta. Kovesi cere incuviintarea retinerii si arestarii

Un român s-a însurat cu o prințesă din Africa și a devenit Sultan. Soția lui a venit în România pentru a-l susține în cariera politică

De asemenea, el a primit de la mai multe persoane sume cuprinse intre 100 si 500 de euro, produse alimentare si bauturi alcoolice, in schimbul promisiunii ca va interveni pe langa agenti de la Serviciul Permise pentru ca rude si cunostinte ale acestora sa fie declarate 'admise' la proba practica a examenului pentru obtinerea carnetului de conducere, cu nerespectarea dispozitiilor legale.

In intervalul iunie - august 2015, seful Politiei Rutiere Teleorman a intervenit pe langa procurorul Toma ca sa dispuna clasarea unei cauze, in contradictie cu situatia de fapt si probele administrate, in vederea exonerarii de la raspunderea penala a doi agenti de politie.

"Inculpatul Toma a fost de acord cu solicitarea respectiva si, in 24 iunie, l-a contactat pe avocatul persoanei vatamate, caruia i-a solicitat sa faca demersuri pe langa clientul sau, in asa fel incat sa-l convinga pe acesta sa dea o declaratie neconforma adevarului, cu ocazia unei viitoare audieri la sediul PT Teleorman. Toma i-a solicitat avocatului sa-i promita clientului sau ca, in schimbul declaratiei, va primi de la unul dintre agentii de politie 5.000 de lei", mai spun procurorii.

DNA mentioneaza ca, in 11 septembrie, procurorul a contactat persoana vatamata, cu care a negociat in numele agentilor, stabilind ca in urma remiterii a 10.000 de lei de catre cei doi,sa dea o noua declaratie, neconforma realitatii.

In 15 septembrie, Ovidiu Toma l-a contactat pe agentul de politie si i-a solicitat sa achite suma promisa, asigurandu-l ca doar in urma acestui demers si a unei declaratii neconforme realitatii a persoanei respective va putea sa adopte o solutie de clasare prin care sa-l absolve de orice forma de vinovatie.

"In aceste imprejurari, la 17 septembrie, inculpatul, dupa o discutie prealabila cu avocatul persoanei vatamate, l-a instruit pe acesta cu privire la continutul declaratiei pe care urma sa o dea clientul sau. Ulterior, in aceeasi zi, in prezenta acestora, Toma a intocmit o declaratie din care rezulta in mod neadevarat ca incidentul care facea obiectul dosarului ar fi fost declansat de comportamentul violent al persoanei vatamate, determinand-o pe aceasta sa-si insuseasca declaratia intocmita si sa o semneze. Urmare a declaratiei, (...), inculpatul Toma a dispus solutia clasarii urmaririi penale, atestand in mod neadevarat ca cei doi agenti s-au aflat in legitima aparare si au ripostat ca urmare a violentelor pe care le-a exercitat persoana vatamata", sustin procurorii.

In martie 2015, PT Teleorman a fost sesizat in legatura cu savarsirea unor infractiuni de coruptie de catre mai multi lucratori din IPJ Teleorman.

"Printre altele, in sesizarea formulata se arata ca, in 2014, doi agenti de politie din cadrul Biroului Politiei Rutiere Turnu Magurele au pretins si primit 600 de lei, cu titlu de mita, de la o persoana, depistata pe raza localitatii, pentru a nu-i intocmi acesteia din urma un dosar penal. Cauza a fost repartizata spre solutionare lui Ovidiu Toma care, pe 31 august, a dispus clasarea cauzei, motivand, in mod informal, adoptarea acestei solutii", mai arata DNA.

Anchetatorii au constatat ca procurorul a urmarit favorizarea celor doi agenti, sens in care cu buna stiinta: nu a administrat probe pentru a se stabili circumstantele savarsirii faptelor; a respins in mod discretionar solicitarea ofiterilor DGA de a desfasura anumite activitati specifice; a divulgat numele denuntatorului si demersurile sale in vederea solutionarii favorabile unei alte persoane, mai inainte de solutionarea cauzei; i-a avertizat pe cei doi agenti despre pericolul autorizarii pe viitor a unor investigatori sub acoperire.

STENOGRAME Procurorul Ovidiu Toma recunoaste intr-o discutie ca a clasat un dosar fara sa tina cont de probe

Procurorul Ovidiu Toma de la Parchetul de pe langa Tribunalul Teleorman a recunoscut, intr-o discutie cu o grefiera, ca a clasat un dosar in care doi agenti erau cercetati pentru agresarea unui barbat, in ciuda probelor care ii incriminau pe politisti, potrivit interceptarilor din referatul prin care procurorii DNA cer arestarea preventiva a magistratului.

Din discutia purtata la data de 17 septembrie 2015, procurorul confirma ca la dosar existau probe temeinice pentru formularea unor acuzatii fata de cei doi politisti si vorbeste despre modul abuziv in care a condus ancheta:

"Interlocutoare: Se impacara, ii impacarati? Ia domne, care e? asta de la dumneavoastra sau...?
Toma: Se facu asta cu doua... o suta noua milioane.
Interlocutoare: Cine?
Toma: Partea vatamata, atata vrea... de la politisti ca sa-i ierte.
Interlocutoare: Pai da!
Toma: Da.
Interlocutoare: Dar politistii erau vinovati?
Toma: Da, l-au cam batut.
Interlocutoare: A, l-au... avea certificat?
Toma: L-au cam impuscat. Avea si sapte, opt zile ingrijiri medicale si martori cacalau.
Interlocutoare: Avea martori multi. Beton!
Toma: Beton martori! Pai d-aia le-am zis ca... ei au venit sa dea o alta solutie, adica sa dau eu solutie... da' zic, mai, va dau solutie, ca sunteti... da' asta... face la instanta si la urma castiga!
Interlocutoare: Castiga!
Toma: Un nume!
Interlocutoare: ihi.
Toma: Pai atunci ne cere cate 50 de milioane. Pai, dati-i.
Interlocutoare: Si invatati-va minte sa nu mai dati.
Toma: Pe urma daca ala vine si spune la mine altceva si astea, sigur ca e... veni, prelucrat nitel de avocat, de asta... (neinteligibil) eu m-am opus la legitimare, la nu stiu ce...".

Potrivit referatului DNA, cu ocazia audierii victimei celor doi politisti, procurorul Toma "a dictat intreaga declaratie de o maniera total contrara realitatii faptelor petrecute, netinand cont de protestele persoanei vatamate, dupa care, utilizand o atitudine intimidanta, a determinat-o pe aceasta sa semneze declaratia".

De altfel, modul in care a decurs audierea, la care a participat si avocatul partii vatamate, reiese si din interceptarile ambientale efectuate de anchetatori:

"Toma: E, nu... (Toma noteaza si vorbeste in acelasi timp) m-am opus sa fiu dat jos din masina... asa cum au pretins ei, ca sa-i insotesc la o unitate de politie... ne-am imbrancit... reciproc.
Victima: Pai eu nu i-am imbrancit pa dansii. Acum...
Avocat: i... in momentul in care... in care m-am opus, in momentul in care m-am opus, tre' sa fie o forma de impacare.
Toma: ... in care...
Avocat: Nu te incurca cu nimic...
Toma: M-am...
Avocat: ...opus...
Toma: ... opus... ai vreo pretentie de la ei?
Victima: Nu.
Toma: Nu. (...) Nu am nicio pretentie de la ei si cum... nu doresc continuarea procesului penal (...) in alte (...) acuzatii (...) functionat... Ce ora e acuma?
(...)
Toma: Ei, o sa primesti acasa ca a incetat.
Avocat: Cand terminati... noi nu...
Toma: Clasarea cauzei.
(...)
Toma: Pe mine nu ma intereseaza alte...
Avocat: Nu, nu... (neinteligibil, se aude intrerupt). Sa traiti! Sa traiti!
Victima: Multumim! (cei doi se ridica, dau noroc cu Toma si se pregatesc sa plece)
Avocat: Hai ca inca o secunda.
Toma: Da, da.
Avocat: Nu stiu ce vroiam sa... sa spun... acum nu avem cheltuieli judiciare aici. Daca o pui...
Toma: Nu, nu, ca daca dau clasare nu, nu... sunt suportate de stat. Nu e...
Avocat: Am inteles.
Toma: Ca eu dau ca sunt nevinovati politistii.
Avocat: Asa... d-asta...?
Toma: Asta e solutia, ca n-am... ca e... purtare abuziva si la aia... nu merge".

Articol recomandat de sport.ro

Tragerea la sorți pentru preliminariile CM 2026, simulată! Cu cine a picat România în grupa de 5