DNA a cerut audierea unui martor SURPRIZA in dosarul "Matusa Tamara", solicitarea fost respinsa
Procurorul DNA a cerut luni la ICCJ, in dosarul "Matusa Tamara", audierea in premiera a unui martor care poate oferi detalii despre cei 400.000 de dolari depusi in contul Danei Nastase.
Solicitarea a fost insa respinsa de instanta, ca de altfel toate probele invocate de acuzare si aparare.
Completul de cinci judecatori de la Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ) a luat in discutie, luni, recursul facut de procurorii DNA impotriva deciziei unui alt complet de trei judecatori de la aceeasi instanta care a hotarat achitarea lui Adrian Nastase, a lui Ioan Melinescu si a lui Ristea Priboi in acest caz.
Alegeri 2024
19:35
Cine ar putea deveni noul președinte al României. Aceeași persoană, două sondaje diferite
16:15
Lider PSD, răspuns pentrul Lasconi, în cazul George Simion și interdicția lui la Chișinău
20:15
Candidații la prezidențiale fac coadă la Nicușor Dan. După Kelemen Hunor, primarul se întâlnește și cu Marcel Ciolacu
20:57
Ioan Chirteş a explicat de ce liderul AUR, George Simion, are interzis în Ucraina şi Republica Moldova: "Sunt dovezi clare!"
La momentul discutarii suplimentarii probelor, procurorul DNA a cerut audierea a doi martori, respectiv a lui Mihai Tanasescu, fost ministru al Finantelor si actual reprezentant al Romaniei la FMI, si a lui Emil Grigore, un martor despre care a mentionat ca nu a mai fost audiat niciodata in acest caz.
Procurorul a mai spus ca martorul Emil Grigore poate oferi lamuriri suplimentare in legatura cu suma de 400.000 de dolari depusa in contul Danei Nastase, precum si despre existenta unor bunuri de valoare dintr-un contract de vanzare-cumparare.
Avocatii lui Adrian Nastase s-au opus audierii celor doi martori, aratand ca Tanasescu a mai fost audiat in acest caz, in primul ciclu procesual, mai precis pana la restituirea cazului la DNA, pentru refacerea urmaririi penale, iar in cazul lui Grigore, pentru ca ar aduce o "umbra de indoiala" asupra veridicitatii afirmatiilor martorului.
In final, avocatii au aratat ca acest martor este "ca si scos din palarie" si ca a mai fost solicitat de DNA, pentru audieri, si la momentul judecarii pe fond al procesului, moment la care instanta a respins solicitarea procurorului.
La randul lor, avocatii au cerut instantei permisiunea sa depuna ca probe mai multe documente luate de pe portalul instantelor, care dovedesc pedepsele la care a fost condamnat denuntatorul lui Adrian Nastase, omul de afaceri Genica Boerica.
Instanta Suprema a respins toate solicitarile, astfel ca, la ora transmiterii acestei stiri, judecarea cazului continua.
Adrian Nastase a fost adus, luni dimineata, de la Penitenciarul Jilava la instanta suprema, unde judecatorii iau discutie o contestatie formulata de procurorii DNA in dosarul "Matusa Tamara".
Nastase a intrat in sediul ICCJ insotit de politisti, fara catuse si cu o mapa albastra in mana.
La intrarea in sala de judecata, asistenta a inceput sa aplaude.
In sala se afla si cei doi fii ai fostului premier, Andrei si Minhea.
Completul de cinci judecatori de la Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ) a stabilit pentru luni termene de judecata in cazul contestatiilor facute in dosarele "Matusa Tamara" si "Trofeul Calitatii" ale fostului premier. Judecarea celei de-a doua contestatii a fost insa amanata penrtu 1 octombrie, pe motiv ca lipseste motivarea deciziei de condamnare.
In primul dosar, procurorii anticoruptie au facut recurs impotriva deciziei unui complet de trei judecatori al aceleiasi instante care a dispus achitarea lui Adrian Nastase, Ioan Melinescu si Ristea Priboi, deferiti justitiei pentru fapte de coruptie.
In dosarul Trofeul Calitatii, in care Nastase a fost condamnat definitiv de un complet de cinci judecatori de la instanta suprema, fostul premier a introdus o contestatie in anulare ce vizeaza mai multe vicii procedurale ce ar fi fost comise de instantele anterioare care au judecat acest caz.
Un complet de trei judecatori de la instanta suprema i-a achitat, in 15 decembrie 2011, pe Adrian Nastase, Ioan Melinescu si Ristea Priboi, in dosarul de coruptie cunoscut sub denumirea "Matusa Tamara".
In dosarul "Matusa Tamara", Adrian Nastase a fost trimis in judecata de catre DNA pentru dare de mita, Ioan Melinescu, presedinte al ONPCSB intre anii 2001-2004, pentru sustragere sau distrugere de inscrisuri, luare de mita si divulgare de informatii, iar Ristea Priboi, consilier al fostului premier si fost deputat in perioada 2000-2004, pentru complicitate la luare de mita si la dare de mita.
Procurorii au stabilit ca, in noiembrie 2000, Ioan Melinescu, in calitate de membru al Plenului Oficiului National pentru Prevenirea si Combaterea Spalarii Banilor (ONPCSB), i-ar fi contactat, cu sprijinul persoanei denuntatoare, pe Ristea Priboi si pe Adrian Nastase, carora le-ar fi comunicat ca, in cadrul institutiei in care isi desfasura activitatea, se afla in lucru, cu propunere de informare a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, o lucrare avand ca obiect depunerea in numerar a unei sume de 400.000 de dolari intr-un cont bancar avand-o ca titular pe Daniela Nastase, sotia fostului premier.
Melinescu i-ar fi promis lui Nastase ca va bloca lucrarea pana dupa alegerile din decembrie 2000, sugerand ca acest dosar trebuie sa dispara. Nastase s-a declarat de acord cu propunerea respectiva, aratand ca urmareste aceasta finalitate, sustineau procurorii.
Ulterior, in 20 iunie 2012, Adrian Nastase a fost condamnat definitiv, de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie, la doi ani de inchisoare cu executare in dosarul "Trofeul calitatii", in care a fost acuzat in legatura cu strangerea de fonduri pentru campania electorala din 2004, cand a candidat pentru presedintie din partea PSD.
