Cumnatul lui Victor Ponta ramane in arest preventiv. Decizia Curtii Supreme nu este insa definitiva
Inalta Curte de Casatie si Justitie a respins miercuri cererea lui Iulian Hertanu de inlocuire a arestului preventiv cu arestul la domiciliu, intr-un dosar legat de fraudarea unui contract finantat din fonduri europene
Decizia instantei nu este definitiva, iar cumnatul premierului Victor Ponta poate face contestatie. Iulian Hertanu, actionar la SC Grossman Engineering Group SRL, a fost arestat preventiv pe 18 februarie, el fiind acuzat de savarsirea infractiunilor de constituire a unui grup infractional organizat, schimbarea nelegala a destinatiei fondurilor europene si pentru evaziune fiscala.
Aceleasi acuzatii au fost retinute si in cazul oamenilor de afaceri Mihail Marian Coman si Vladimir Razvan Ciorba. In aceeasi cauza, sunt cercetati sub control judiciar Mircea Cosma, presedinte al CJ Prahova, si deputatii Vlad Cosma si Sebastian Ghita.
Acuzatiile se refera la modul in care a fost acordat in ianuarie 2012 un contract avand ca obiect "Extindere retele de canalizare in orasul Comarnic" de catre SC Hidro Prahova SA Ploiesti (societate cu capital integral de stat, la care Consiliul Judetean Prahova este actionar majoritar), Asocierii SC Grossman Engineering Group SRL - SC Euro Construct Trading 98 SRL.
Astfel, DNA sustine ca, in perioada 2011 - 2015, Iulian Hertanu - administrator de drept si, incepand cu data de 25 aprilie 2014, administrator de fapt al SC Grossman Engineering Group SRL, si angajat al CVR Asfalt Construct Group SRL, Vladimir Ciorba - administrator/asociat la CVR Asfalt Construct Group SRL si CVR Activities Group SRL Bucuresti si SC Gefam Pro SRL si Mihail Coman - administrator/asociat la SC Indserv SRL Ploiesti si SC Indserv Proiect SRL Ploiesti si angajat al SC Hidro Prahova SA (in calitate de consilier al directorului general) au constituit un grup infractional pentru a actiona in vederea adjudecarii frauduloase a unui contract de lucrari finantat preponderent din fonduri europene si insusirii nelegale a unor importante sume de bani, prin schimbarea, fara respectarea prevederilor legale, a destinatiei fondurilor obtinute in cadrul proiectului cu finantare europeana.
De asemenea, acestia au urmarit sustragerea de la plata contributiilor datorate catre stat, prin evidentierea unor cheltuieli nereale sau operatiuni fictive in documentele societatilor pe care le-au controlat.
Contractul avand ca obiect "Extindere retele de canalizare in orasul Comarnic'' atribuit de SC Hidro Prahova SA Ploiesti Asocierii SC Grossman Engineering Group SRL - SC Euro Construct Trading 98 SRL a fost semnat la data de 13 ianuarie 2012.
Sursa: Agerpres
Etichete: procurori, contract, iccj, Iulian Hertanu,
Dată publicare:
08-04-2015 13:14
