"Esti prea sexy pentru postul acesta". O femeie a fost concediata pentru ca are sanii prea mari
O femeie a captat atentia lumii intregi si a aparut pe primele pagini ale tabloidelor luni, cand a dat in judecata firma la care a lucrat si care a concediat-o pe motiv ca este “prea sexy”.
Lauren Odes, 29 de ani, din New York, a fost angajata la o companie ce produce lenjerie intima – Native Intimates – ai carei actionari sunt evrei ortodocsi.
Alegeri 2024
07:17
Ghidul alegătorilor români din diaspora. 950 de secţii organizate în străinătate sau prin corespondenţă
07:13
LIVE TEXT Alegeri prezidențiale 2024 | A început votul în diaspora: Cum poți vedea cea mai apropiată secție de votare
06:56
Alegeri prezidențiale 2024. A început votul în diaspora. Țara în care a fost deschisă prima secție
21:26
Nicuşor Dan: Votul meu în primul tur va fi pentru Nicolae Ciucă sau Elena Lasconi
Astfel, unul din manageri i-a sugerat sa-si stranga sanii cu o banda elastica. Lauren isi terminase programul si era intr-un magazine unde isi cauta haine mai “modeste” pentru serviciu cand a primit un telefon prin care a fost concediata.
Sefii iti spun cum sa NU te imbraci la serviciu
Luni, femeia, care si-a angajat o avocata a celebritatilor, a facut publice acuzatiile si intr-o conferinta de presa. Ea a spus ca a fost angajata la firma cu sediul in Manhattan la inceputul lunii aprilie si a fost concediata dupa numai o saptamana.
“Un supervizor mi-a spus ca ar trebui sa port tricourile si pantalonii iubitului meu. Apoi mi-a zis ca este necesar sa-mi strang sanii cu o banda elestica, pentru a parea mai mici”, a spus Lauren.
5 greseli pe care o femeie NU trebuie sa le faca la serviciu
“A fost concediata pur si simplu pentru ca este sexy si pentru ca nu s-a conformat la regulile stricte si religioase impuse de managementul firmei. Am inteles ca aceasta este condusa de barbati evrei ortodocsi, care au viziunea lor despre ce ar trebui sa poarte o femeie”, a spus avocata.
Sursa: New York Daily News
Etichete: new york, angajati, concediat,
Dată publicare:
22-05-2012 08:32