Procuroarea revocată de Kovesi s-ar putea reîntoarce în DNA
Curtea de Apel București a decis, miercuri seară, să suspende ordinul prin care procuroarea Mihaiela Moraru Iorga a fost revocată din Direcția Națională Anticorupție (DNA), la solicitarea procurorului-șef al instituției, Laurei Codruța Kovesi.
Totodată, magistrații au decis să sesizeze Curtea Constituțională a României (CCR), în privinţa articolului de lege legat de procedura de revocare a procurorilor anticorupție, informează News.ro.
Decizia nu este definitivă. Astfel, decizia CAB poate fi atacată în termen de cinci zile.
Alegeri 2024
19:35
Cine ar putea deveni noul președinte al României. Aceeași persoană, două sondaje diferite
16:15
Lider PSD, răspuns pentrul Lasconi, în cazul George Simion și interdicția lui la Chișinău
20:15
Candidații la prezidențiale fac coadă la Nicușor Dan. După Kelemen Hunor, primarul se întâlnește și cu Marcel Ciolacu
20:57
Ioan Chirteş a explicat de ce liderul AUR, George Simion, are interzis în Ucraina şi Republica Moldova: "Sunt dovezi clare!"
De asemenea, instanţa a admis în parte cererea procurorului Moraru Iorga de sesizare a Curţii Constituţionale, în privinţa unui articol din Legea 304 privind organizarea judiciară, respectiv a celui referitor la procedura de revocare a procurorilor DNA: „Procurorii numiţi în cadrul Parchetului Naţional Anticorupţie pot fi revocaţi prin ordin al procurorului general al Parchetului Naţional Anticorupţie, cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii, în cazul exercitării necorespunzătoare a atribuţiilor specifice funcţiei sau în cazul aplicării unei sancţiuni disciplinare".
„Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Procurorul-şef al DNA, ca neîntemeiată. Admite în parte cererea de sesizare a Curţii Constituţionale. Sesizează Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a art.87, alin. 8 din Legea nr. 304/2004. Respinge că inadmisibilă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate art. 87, alin. 9 din Legea nr.304/2004. În baza art.14 din Legea nr. 554/2004, suspendă executarea Ordinului nr.301/05.07.2017 emis de Procurorul Şef al DNA până la pronunţarea instanţei de fond asupra acţiunii în anularea ordinului. Cu recurs în 48 de ore de la pronunţare în ceea ce priveşte cererea de sesizare a Curţii Constituţionale. Cu recurs în 5 zile de la comunicare, în rest", este decizia magistraţilor Curţii de Apel Bucureşti.
În 5 iulie, procurorul şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, Laura Codruţa Kovesi, a semnat revocarea procurorilor Doru Ţuluş şi Mihaela Moraru Iorga de la DNA, după ce au fost audiaţi în Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii, iar aceasta a avizat revocarea, conform solicitării adresate de către şefa DNA.
Lui Moraru Iorga i s-a reproşat că nu ar fi înregistrat un denunţ conform procedurilor legale, iar lui Doru Ţuluş că ar fi soluţionat dosare în care era implicată o persoană cu care avea „raporturi civile", ceea ce i-ar fi afectat imparţialitatea.
Ulterior, procurorii DNA Mihaiela Iorga, Doru Ţuluş şi Marin Nicolae au sesizat Inspecţia Judiciară, acuzând că procurorul şef al DNA s-ar implcia în ancheta privind înregistrarea unei şedinţe a DNA, făcând presiuni asupra procurorilor şi solicitând teste cu detectorul de minciuni.
Luni, Inspecţia Judiciară a anunţat că procurorul-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, Laura Codruţa Kovesi, procurorul-şef adjunct Marius Iacob şi procurorul Gheorghe Popovici sunt cercetaţi disciplinar în urma sesizării formulate de cei trei procurori.
Mihaiela Moraru Iorga şi Doru Ţulus au contestat şi la CSM decizia de revocare, iar contestaţiile acestora au fost respinse în şedinţa de plen din 14 septembrie. Doru Ţuluş şi Mihaiela Iorga au susţinut, în plenul Consiliului Superior al Magistraturii, că decizia de revocare din funcţii a fost luată fără respectarea legii şi au acuzat rapiditatea procedurii, în condiţiile în care Inspecţia Judiciară urma să înceapă un control la DNA.
Mihaiela Moraru Iorga - în cazul căreia procurorul şef al DNA, Laura Codruţa Kovesi, a cerut revocarea pe motiv că „nu a înregistrat un denunţ în conformitate cu dispoziţiile legale şi nu l-a prezentat spre repartizare procurorului şef al Secţiei din care făcea parte" - a spus, în plenul CSM, că Dinu Pescariu, autorul denunţului la care a făcut referire DNA, ar fi denunţat, de fapt, un posibil trafic de influenţă din partea unui fost prim-ministru.
„Cererea de revocare este un adevărat fals intelectual. În cererea de revocare se precizează că denunţătorul Pescariu Dinu Mihail a denunţat la data de 14.10.2016 o persoană pe nume Vanesa Iusuf şi pe martor şi pe cumpărătorul de influenţă Florică Claudiu, aspect neadevărat. Dacă Inspecţia Judiciară ar fi verificat sau dacă Secţia de procurori ar fi solicitat acest document, ar fi văzut că Pescariu Dinu Mihail, şi nu voi merge mai departe să dau date, a denunţat o cu totul altă persoană, a denunţat un posibil trafic de influenţă săvârşit de un fost prim-ministru şi s-a denunţat pe el ca şi cumpărător de influenţă", a spus Mihaiela Moraru Iorga.
