Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizează CCR pe modificările aduse Codului Penal

Ultimul update: Joi 05 Iulie 2018 21:02
Data publicarii: Joi 05 Iulie 2018 18:39
Categorie: Actualitate
Sediul Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ).

Judecătorii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sesizează Curtea Constituţională pe aspectele de neconstituţionalitate cuprinse în legea de modificare a Codului Penal.

PNL şi USR, dar şi preşedintele Iohannis vor ataca la Curtea Constituţională noile prevederi. Acelaşi lucru l-a anunţat şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

"Judecătorii (...) s-au constituit în Secţii Unite (...) pentru sesizarea Curţii Constituţionale în vederea exercitării controlului de constituţionalitate, înainte de promulgare, asupra Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, precum şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie. Secţiile Unite (...), legal constituite, prin Hotărârea nr. 8 din 5 iulie 2018, au sesizat Curtea Constituţională asupra aspectelor de neconstituţionalitate cuprinse în Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, precum şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie", se precizează într-un comunicat al ÎCCJ.

În hotărârea de sesizare a Curţii Constituţionale se arată, printre altele, că în modificările aduse art. 297 alin. (1) din Codul penal, referitor la abuzul în serviciu, legiuitorul a introdus condiţia ca fapta să fie săvârşită "în scopul de a obţine pentru sine, soţ, rudă sau afin până la gradul II inclusiv un folos material necuvenit", restrângând semnificativ sfera de aplicare a normei de incriminare.

"Prin introducerea condiţiei enunţate în dispoziţiile art. 297 alin. (1) C. pen., competenţa de dezincriminare a faptelor de abuz în serviciu este exercitată cu încălcarea drepturilor şi a intereselor legitime ale persoanelor fizice sau juridice, inclusiv a drepturilor prevăzute în Constituţie (...). De asemenea, reducerea limitei maxime speciale a pedepsei principale a închisorii, introducerea pedepsei principale alternative a amenzii şi eliminarea pedepsei complementare a interzicerii exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică nu constituie soluţii legislative adoptate în concordanţă cu paragraful 34 al Deciziei Curţii Constituţionale nr. 224/2017", susţin judecătorii.

Referitor la reducerea fracţiunilor de pedeapsă care trebuie executate, şi în special a celor care trebuie executate în mod efectiv în materia liberării condiţionate, ÎCCJ consideră că aceasta nu asigură un just echilibru între scopul cu caracter preponderent individual de a asigura respectarea drepturilor fundamentale ale persoanelor condamnate şi scopul sancţionator al răspunderii penale, care corespunde interesului general.

"Soluţia legislativă prevăzută în art. 100 C. pen., în forma modificată, permite dispunerea liberării condiţionate după executarea efectivă a unei fracţiuni de o treime din durata pedepsei închisorii (de până la 10 ani) şi de o jumătate din durata pedepsei închisorii (mai mare de 10 ani), iar în cazul persoanei care a împlinit vârsta de 60 de ani, după executarea efectivă a unei fracţiuni de o pătrime din durata pedepsei închisorii (de până la 10 ani) şi de o treime din durata pedepsei închisorii (mai mare de 10 ani). (...) Opţiunea legiuitorului pentru o fracţiune redusă de executare efectivă a pedepsei în materia liberării condiţionate ridică probleme din perspectiva realizării rolului sancţionator al hotărârii judecătoreşti de condamnare", se precizează în sesizare.

Conform aceleiaşi surse, reducerea termenului general de prescripţie a răspunderii penale în cazul infracţiunilor pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 10 ani, precum şi în cazul infracţiunilor pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 5 ani constituie soluţii legislative care încalcă deciziile CCR şi afectează echilibrul între dreptul statului de a trage la răspundere penală persoanele care săvârşesc infracţiuni, răspunzând unui interes general, dar şi drepturile persoanelor care beneficiază de prescriptibilitatea răspunderii penale.

În document se mai afirmă că abrogarea art. 175 alin. (2) din Codul penal are ca efect dezincriminarea unei game largi de fapte săvârşite de persoanele care "exercită un serviciu de interes public pentru care au fost învestite de autorităţile publice sau care sunt supuse controlului ori supravegherii acestora cu privire la îndeplinirea respectivului serviciu public". În categoria faptelor dezincriminate sunt incluse luarea de mită, delapidare, abuzul în serviciu, folosire abuzivă a funcţiei în scop sexual sau uzurpare a funcţiei săvârşite de funcţionarii publici.

"Dezincriminarea faptelor de corupţie şi de serviciu săvârşite de funcţionarii publici prevăzuţi în art. 175 alin. (2) C. pen. sau în legătură cu aceştia afectează protecţia penală acordată valorilor sociale ocrotite prin reglementarea infracţiunilor de corupţie şi de serviciu", concluzionează ÎCCJ.

Deputaţii PNL, USR şi PMP au depus joi, la Curtea Constituţională, sesizarea referitoare la Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, precum şi a Legii nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie.

Semnatarii sesizării solicită Curţii să constate că legea este neconstituţională în ansamblul ei deoarece Parlamentul a procedat la adoptarea acesteia cu încălcarea dispoziţiilor art. 1 alin. (3) şi alin. (5), art. 61, art. 64, art. 69 alin. (2), art. 75, art. 147 alin. (4) şi ale art. 148 din Constituţie.

Deputaţii PNL, USR şi PMP argumentează că titlul legii a fost modificat în Senat şi că textul a fost adoptat de cele două Camere ale Parlamentului în două zile.

În preambulul sesizării de neconstituţionalitate, semnatarii solicită necesitatea sesizării Curţii de Justiţie a Uniunii Europene cu întrebări preliminare, susţinând că acestea sunt indispensabile lămuririi pe fond a situaţiei create prin legea criticată, referitoare la compatibilitatea conţinutului acesteia cu dispoziţiile Tratatului Uniunii Europene şi ale Tratatului de Funcţionare a Uniunii Europene, implicit cu cele ale Cartei Fundamentale a Drepturilor Omului.

"Vă solicităm să suspendaţi soluţionarea sesizării noastre de neconstituţionalitate până la pronunţarea unei hotărâri preliminare de către CJUE cu privire la întrebarea preliminară formulată", spun deputaţii Opoziţiei.

Semnatarii sesizării subliniază că în procedura de adoptare a acestei propuneri legislative au fost încălcate obiectivele expres şi limitativ prevăzute pentru activitatea Comisiei speciale comune a Camerei Deputaţilor şi Senatului.

În sesizare Opoziţia invocă poziţia GRECO potrivit căreia acest for consideră că modificările propuse cu privire la Codul penal, discutate de Comisia parlamentară specială comună în legătură cu Directiva UE privind prezumţia de nevinovăţie, depăşesc scopul Directivei europene şi dau naştere la îngrijorări serioase atât pe plan intern, cât şi printre alte state, pentru potenţialul impact negativ asupra asistenţei judiciare reciproce şi asupra capacităţii sistemului de justiţie penală de a aborda forme grave de criminalitate, inclusiv infracţiuni legate de corupţie.

"Observând procedura parlamentară şi legea adoptată de Parlament, putem concluziona că au fost încălcate flagrant prerogativele Comisiei speciale raportat la obligaţia de a respecta recomandările GRECO, dar şi Regulamentele Parlamentului", se arată în sesizare.

De asemenea, semnatarii spun că a fost încălcat principiului bicameralismului.

"Adoptarea prezentei legi, constând în încălcarea competenţei primei Camere sesizate - care nu a dezbătut textul şi soluţiile adoptate de Camera Deputaţilor, cu referire la modificările adoptate după votul din plenul Senatului şi care nu au fost amendamente discutate în prima Cameră sesizată, precum şi a principiilor constituţionale în virtutea cărora o lege nu poate fi adoptată de o singură Cameră, legea fiind, cu aportul specific al fiecărei Camere, opera întregului Parlament", menţionează deputaţii Opoziţiei.

Aceştia arată că legea a fost adoptată fără realizarea unui studiu de impact.

Opoziţia invocă şi motive intrinseci de neconstituţionalitate în sesizare, făcând referire la mai multe articole din Codul penal şi decizii ale CCR. Astfel, printre altele, deputaţii PNL, USR şi PMP susţin că dispoziţiile propuse sunt de natură să încurajeze actele de corupţie la nivelul demnitarilor şi magistraţilor şi să aibă repercusiuni grave asupra procesului de legiferare şi de justiţie, vulnerabilizând cele trei puteri fundamentale în stat: legislativă, executivă (în componenta emiterii de acte normative) şi judecătorească.

CLICK AICI pentru a instala GRATUIT aplicația Știrile ProTV pentru telefoane Android și iPhone!

Sediul Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ). Seymour Hersh, jurnalist castigator al premiului Pulitzer

Sursa: Pro TV

VIDEO PROTVPLUS.RO
VOCEA ROMANIEI
Vocea României - sezonul 8: Oana vs Antinia
Oana și Antinia au cântat în numele iubirii, pentru muzică. Ce alegere a făcut Irina Rimes?

12:13
VOCEA ROMANIEI
Vocea României - sezonul 8: Claudia Vs Izabela
Tensiune între antrenorii Vocea României. Claudia și Izabela au dat tot ce e mai bun, însă uite cum au reacționat Smiley și Tudor

13:37
VOCEA ROMANIEI
Vocea României - sezonul 8: Dalina vs Lina
Dalina și Lina au interpretat într-un mod original piesa lui Katty Perry "Roar" și au sfârșit confruntarea într-o mare de aplauze. Pe cine a ales Smiley?

08:42
VOCEA ROMANIEI
Vocea României - sezonul 8: Alexandra vs Teodora vs Romanița
Au pășit pe scena Vocea României ca niște adevărate artiste și au realizat un trio fantastic. A fost o alegere grea, însă Tudor a decis

11:12
VOCEA ROMANIEI
Vocea României - sezonul 8: Maria Vs Eva
Emoții mari pe scena Vocea României. Uite cum s-au descurcat Maria și Eva

09:13
VOCEA ROMANIEI
Vocea României - sezonul 8: Andrei vs Claudiu
Până și Adele ar fi dansat pe o asemenea interpretare. Uite ce moment plin de energie au avut băieții pe scenă. Ce-a avut de spus Smiley?

12:15
VOCEA ROMANIEI
Vocea României - sezonul 8: Madalina vs Maria
Transmit o emoție pe care e greu să nu empatizezi. Mădălina și Maria au abordat o interpretare foarte interesantă însă antrenorii au avut păreri diferite

10:59
LA MARUTA
Călătorul aventurier, imagini fabuloase din Columbia

08:43
LA MARUTA
România, te iubesc!, 10 ani de povești

05:32
LA MARUTA
Skivo, o zi în culisele vloggingului

06:20
masina de politie pe strada
Un utilaj de deszăpezire a lovit o maşină, în Suceava. O familie întreagă, la spital
Cine este tânărul care a murit după ce s-a plimbat pe liniile de metrou. Autorităţile, fără reacţie
Oraşul care a înflorit cu bani de la UE. A luat 86% din fondurile alocate primăriilor
”Grădinarii" care aprovizionau Capitala cu droguri. Cum au ajuns de la castraveţi la canabis
Anchetă la un sediu de poliție, după ce peste 20.000 de pachete de țigări au dispărut
Plângere împotriva lui Florin Iordache, pentru gestul făcut în plenul Camerei Deputaţilor
bani
Eurostat: România a avut o rată a inflației de 4,2%, a doua din UE
Proiectul de exploatare auriferă cu cianuri de la Certej, amânat. Ce spun autoritățile
O fabrică de mobilă a fost mistuită de flăcări uriaşe
Cum a fost prins inspectorul Antidrog din Constanța, care a sărit pe geam în timp ce era audiat
Bucureștiul, piața de desfacere pentru canabis a unor traficanți de droguri
Bărbat din Dâmbovița, plângere la Poliție. Ce i-au făcut în dormitor fosta iubită și prietena ei